Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[dok34.ru]

Женщины тогда тож педофилы.
Кто там из учителей совращал учеников среди женщин. Тож истории такие есть.

...вот и поставили им, этим женщинам диагноз, генной мутации 🙂
...и изгнали их из здорового учительского коллектива 🙂

Я собственно принес сюда небольшую подборку в духе Бредбери и Оруэлла🙂

https://www.washingtonpost.com/education/2023/11/03/to-kill-a-mockingbird-book-ban-removal-washington/

Перевод, вроде годится?

The Washington Post: "Прогрессивные" учителя штата Вашингтон пытаются добиться запрета в школах романа "Убить пересмешника", чтобы "защитить учеников" / ИноСМИ / NewsStreet - новости, переводика, комментарии

newsstreet.ru

Мне в переводе проще.
Восприятие книг , которые "это не про меня, значит неинтересно и читать не буду, не надо!"- явно перекликается с позицией одного доброго форумчанина относительно Вити Малеева и других рекомендованных ему книг.
До прочтения, по аннотации или по первой страничке выводы делает человек...и тоже показывает пример парафильного не-сексуального восприятия 🙂
Имхо.

 

[Ksenia]

...и вновь мы говорили о другом🙂
О конкретном учебном фильме, его героях и о реакциях разных зрителей на наготу героев.
Видится два варианта 🙂
Первый - использование данной темы как повода потроллить меня, сознательно🙂
Это пускай 🙂
В допустимых рамках, может быть даже полезно.
Второй - не-восприятие _ контекста_ и не учёт собственно темы разговора при встревании в него.
Тут полезно для форумчан, живой пример парафильной не- сексуальной особенности когнитивных , познавательных способностей.
Так что спасибо Вам!

Док, вы занимаетесь размытием понятий, обфускацией, газлайтингом и пр. Типо все немного педофилы. Я говорю, что не все, у педофилов специфичный паттерн сексуального возбуждения, хорошо изученный, есть даже его математические модели. И он не такой, как у телейофилов (нормальных мужчин). Не получится вам взять и размыть тему педофилии, парафилий в каком-то общем "спектре" сексуальности, и которая обусловлена культурой. Вы еще скажите, что все немного аутисты, шизофреники и пр. Есть такая техника, как таксономический анализ. Ну так вот, педофилия -- это отдельный таксон сексуальности со своими биологическими коррелятами, как и некоторые другие парафилии, таксономический анализ это показывает. Вы же продолжаете со своей тактикой настаивать, что такого таксона нет, что все размыто, культурно обусловлено и пр. Думаете, невидно, к чему вы клоните? Я считаю это грубым нарушением с вашей стороны как врача-сексолога, который должен достоверную информацию публике предоставлять, а не заниматься обфускацией, размытием понятий и пр.

 

[dok34.ru]

Док, вы занимаетесь размытием понятий, обфускацией, газлайтингом и пр.

Это вывод 🙂

Типо все немного педофилы.

А это ошибочный исходный пункт 🙂

Я говорю, что не все, у педофилов специфичный паттерн сексуального возбуждения, хорошо изученный, есть даже его математические модели. И он не такой, как у телейофилов (нормальных мужчин). Не получится вам взять и размыть тему педофилии, парафилий в каком-то общем "спектре" сексуальности, и которая обусловлена культурой. Вы еще скажите, что все немного аутисты, шизофреники и пр. Есть такая техника, как таксономический анализ. Ну так вот, педофилия -- это отдельный таксон сексуальности со своими биологическими коррелятами, как и некоторые другие парафилии, таксономический анализ это показывает. Вы же продолжаете со своей тактикой настаивать, что такого таксона нет, что все размыто, культурно обусловлено и пр. Думаете, невидно, к чему вы клоните?

GIGO 🙂

Я считаю это грубым нарушением с вашей стороны как врача-сексолога, который должен достоверную информацию публике предоставлять, а не заниматься обфускацией, размытием понятий и пр.

Вернёмся таки к фильму и его героям 🙂
Может ли быть, что _ много _ людей разного возраста будет испытывать возбуждение , видя нагих несовершеннолетних героев на экране?
...напомню, мы таки об этом 🙂
Ваши же речи - в другой теме и в другое время 🙂
Ваша Обитель - традиционное место для подобного, я напомню🙂

 

[Ksenia]

Это вывод 🙂

А это ошибочный исходный пункт 🙂

GIGO 🙂


Вернёмся таки к фильму и его героям 🙂
Может ли быть, что _ много _ людей разного возраста будет испытывать возбуждение , видя нагих несовершеннолетних героев на экране?
...напомню, мы таки об этом 🙂
Ваши же речи - в другой теме и в другое время 🙂
Ваша Обитель - традиционное место для подобного, я напомню🙂

Вы продолжаете проталкивать теорию, что сексуальность гибка, пластична, что существует единый сексуальный спектр, все могут на что угодно возбудиться и пр. И используете художественные фильмы и книги для доказательства своей правоты. И это продолжается на протяжении десятилетий. Ну и такой подход предполагает, естественно, обфускацию, размытие границ. Но, исходя из этого 1) невозможно будет делать медицинские диагнозы, 2) медицинские прогнозы, 3) невозможно будет проводить научные исследования, 4) невозможно будет осуществлять клинические испытания. Как проводить исследования, если нет такосна педофилов и все размыто культурой? В общем, ваша деятельность контрпродуктивна.

 

[Ksenia]

Я подозреваю, Док, что вся ваша теория сексуальности культурно\идеологически обусловлена. То есть не хочется признавать наличие объективных границ в природе, хочется чувствовать, что все гибко, что на все можно влиять, этим управлять. А если же есть отдельные таксоны сексуальности со своими биологическими коррелятами, то это уже совсем другой коленкор. В таком случае придется их начать изучать(а у вас средств нет на это), придется выстраивать их другие модели с ограниченной пластичностью, в общем, перестраиваться сильно придется, а не охота. Кроме того, ваш любимый культурный релятивизм потеряет силу, потому что в таком случае придется перейти с культурного релятивизма (ну кто-то двумя перстами крестится, кто-то -- тремя, подумаешь, то же мне различие) на биологический эссенциализм, а это уже совсем другая плоскость. И тут уже есть различия в мужской и женской сексуальности, тут уже пучки волокон имеют значения, базовые особенности обработки биологически релевантных стимулов. Вы просто не можете в этой плоскости проводить исследования\функционировать, вот и уходите в ваш любимый культурный релятивизм с оптимизмом из-за ощущения контроля каких-то "поверхностных" всего лишь культурных, социальных вещей.

 

[Боpя]

Я подозреваю, Док, что вся ваша теория сексуальности культурно\идеологически обусловлена. То есть не хочется признавать наличие объективных границ в природе, хочется чувствовать, что все гибко, что на все можно влиять, этим управлять. А если же есть отдельные таксоны сексуальности со своими биологическими коррелятами, то это уже совсем другой коленкор. В таком случае придется их начать изучать(а у вас средств нет на это), придется выстраивать их другие модели с ограниченной пластичностью, в общем, перестраиваться сильно придется, а не охота. Кроме того, ваш любимый культурный релятивизм потеряет силу, потому что в таком случае придется перейти с культурного релятивизма (ну кто-то двумя перстами крестится, кто-то -- тремя, подумаешь, то же мне различие) на биологический эссенциализм, а это уже совсем другая плоскость. И тут уже есть различия в мужской и женской сексуальности, тут уже пучки волокон имеют значения, базовые особенности обработки биологически релевантных стимулов. Вы просто не можете в этой плоскости проводить исследования\функционировать, вот и уходите в ваш любимый культурный релятивизм с оптимизмом из-за ощущения контроля каких-то "поверхностных" всего лишь культурных, социальных вещей.

Ксюша, вот ты узнавала про разные виды сексуального возбуждения. Там я так понял их дохрена просто. И атомные грибки возбуждают и авиакатастрофы. И я так понял это всë можно считать отдельными секс ориентациями, предпочтениями.
Я всегда удивлялся накой природе такое разнообразие. Или например откуда природе известно об самолетостроении🙂
Такое разнообразие вообще возможно например в другой сфере?
Ну какой у природы/науки Бог, есть ли ваще Бог у науки? Или каждый ученый Бог?
Кантор - Бог?
🙂

 

[Ksenia]

Ксюша, вот ты узнавала про разные виды сексуального возбуждения. Там я так понял их дохрена просто. И атомные грибки возбуждают и авиакатастрофы. И я так понял это всë можно считать отдельными секс ориентациями, предпочтениями.
Я всегда удивлялся накой природе такое разнообразие. Или например откуда природе известно об самолетостроении🙂
Такое разнообразие вообще возможно например в другой сфере?
Ну какой у природы/науки Бог, есть ли ваще Бог у науки? Или каждый ученый Бог?
Кантор - Бог?
🙂

Нет, не все. Можно провести факторный анализ сексуальности популяции и разделить ее на несколько измерений. Есть фактор возраста, есть фактор пола (мужчина-женщина), есть фактор отвращения, есть фактор садо-мазо, есть фактор ауто-алло. Ну так вот, рассмотрим копрофилию, фактор отвращения. Большинство людей испытывают отвращение от какашек, трупов. Некрофилы -- нет. Это даже у животных так, мышки пытаются уйти от трупов, трупный запах -- это врожденный безусловный стимул. В случае людей это также. Похоже, у некрофилов, копрофилов изменены базовые врожденные реакции, связанные с отвращением. Волокна, которые обычно связаны с секс. возбуждением, немного "переплелись" с волокнами, обеспечивающими безусловный рефлекс, связанный с отвращением. Вот рабочая гипотеза некрофилии, копрофилии, можно изучать. Также и с другими парафилиями. Надо только определить базовый фактор(или факторы, может их несколько) того или иного секс. интереса (это отвращение, это страх, это родительские реакции, как при педофилии?). Кроме того, надо отличать базовую сексуальность от вторичной. В процессе жизни на базе выстраиваются другие секс. интересы. Например, у фут-фетишиста может развиться фетиш на туфли. Это может объясняться разными видами научения (оперантное? улсовно-рефлекторное? импринтинг? какие модели подходят для описания? какой механизм?, вопросов масса) и это тоже надо изучать. И я не только Кантора читаю. А много кого еще. Почитай мои статьи в вики. Там я ссылалась Бланчарда, Бейли. Плюс чехи еще. Курт Фройнд. Я Катерину Клопилову читала и переписывалась с ней. Плюс российские. Ягубов, Введенский. Они даже были моими врачами, мне дали добро на смену пола, но я и их работы читала, на их статьи ссылалась. Плюс мне нравятся очень сильно немецкие исследователи. Я высокого оцениваю немецкую программу терапии педофилии, ее организатора Клауса Бейера. Кроме того, у шведов еще интересные исследования

 

[dok34.ru]

Вы продолжаете проталкивать теорию, что сексуальность гибка, пластична, что существует единый сексуальный спектр, все могут на что угодно возбудиться и пр. И используете художественные фильмы и книги для доказательства своей правоты. И это продолжается на протяжении десятилетий. Ну и такой подход предполагает, естественно, обфускацию, размытие границ. Но, исходя из этого 1) невозможно будет делать медицинские диагнозы, 2) медицинские прогнозы, 3) невозможно будет проводить научные исследования, 4) невозможно будет осуществлять клинические испытания. Как проводить исследования, если нет такосна педофилов и все размыто культурой? В общем, ваша деятельность контрпродуктивна.

... добавьте, пожалуйста, имхо 🙂
Ну, как я это делаю, например🙂
...это точно про кино?🙂

 

[dok34.ru]

Ну так вот, рассмотрим копрофилию, фактор отвращения. Большинство людей испытывают отвращение от какашек, трупов. Некрофилы -- нет. Это даже у животных так, мышки пытаются уйти от трупов, трупный запах -- это врожденный безусловный стимул. В случае людей это также. Похоже, у некрофилов, копрофилов изменены базовые врожденные реакции, связанные с отвращением

Отлично, спасибо!
Но лучше у Вас, имхо 🙂
Тут - про кино.
Ну и можно пару историй из детства кого-то знакомых, или даже самих форумчан, которые получали удовольствие, лёжа в наполненном памперсе, либо сняв и размахивая таким памперсом 🙂
Когда стенки кроватки мажут калом и радуются при этом - многие люди вспомнят такое про кого-то из мелких родственников.
И я привлекаю к этому _ факту_ внимание 🙂

 

[Боpя]

Кроме того, надо отличать базовую сексуальность от вторичной.

Сколько тогда хоть базовых сексуальностей?