Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[dok34.ru]

Ксюша никогда не говорила про бревно.

Говорила 🙂
О чем и речь.
Ссылалась на мышек с их знаменитым лордозом.
И обобщала до всех женщин.
Вспоминайте.
Это наше первое противоречие. Давнее.

И никогда не отказывала женщинам в социальной активности. Вы приводите примеры именно социальной активности.

Конечно, привожу их. И подписываю, чтобы напомнить, что речь не только о социуме 🙂
Напоминалки такие.

Ксюша говорит о том что если у мужчины не стоит то полноценного полового акта не будет. Может быть петинг, можно его страпоном можно что угодно. Но полноценного полового акта - не будет. Тоесть мужчина - активная сторона даже если женщина сверху.

В представлении Ксюши - да 🙂
Таким мужчинам она отказывает в мужественности, собственно. "Каждый, кто не первый, тот у нас "не мужик"".
Повторяя замшелые стереотипы.
Имхо, конечно.
А я отказываюсь соглашаться с таким стереотипом 🙂

 

[dok34.ru]

Так ваши примеры женщин с оружиями это не доказательство, что она не в лордозе лежит.

Нет, не намекает. Примеры женщин с не типичными для женщин занятий не говорят об их поведении в сексуальной сфере ничего. Они могут оказаться как активными, так и пассивными. У вас примеры ничего не могут и не должны менять в восприятии, потому что к позиции Ксюши отношение имеют нулевое.

Так Ксюша не говорит, что женщины не могут драться или заниматься опасными видами деятельности. Вы приносите примеры, которые вообще не относятся к тому, что вы хотите доказать.

Ещё раз.
Вы подтверждаете, что _ хоть одна_ биологическая женщина в мире может быть сексуально активной?
Тогда теория Ксюши про "биологическую пассивность женщин" ошибочна.
Я собственно об этом 🙂
Спасибо!

 

[Жужа]

И снова речь не об этом.
А о _ нарастании _ ряда потребностей, концентраций и размеров.
Одна добрая императрица вспомнилась, кстати 🙂
Подсевшая (якобы) на размеры.
Тенденция такая есть.
Моё внимание привлекло слово "огроменный".
Уважаемый форумчанин обычно точен в своих словах и определениях.
То есть не исключена тенденция к _ безудержному_ наращиванию размеров. Не у конкретного человека, подчеркну. Всегда находятся те, у кого (как у "натурального" наркомана во Львах вчера) сначала всё идёт отлично...а затем - ...приходится наращивать дозы и становиться увы, сильно зависимым.
С тем, что происходит при "росте размеров" - наглядно пишет Тов.Кот
Жёстко и наглядно.

От меня ничего не последовало о росте размеров, поэтому комментарии про биты и конусы - это чисто фантазии комментировавших) вы им советуйте беречься, мало ли.

 

[Жужа]

Ещё раз.
Вы подтверждаете, что _ хоть одна_ биологическая женщина в мире может быть сексуально активной?
Тогда теория Ксюши про "биологическую пассивность женщин" ошибочна.
Я собственно об этом 🙂
Спасибо!

Что ещё раз? Мы сто раз обсуждали, что могут быть активными. Ваши примеры это не подтверждают. Вам об этом говорят. Ничего примеры женщин с оружием не доказывают. Тыкать ими Ксюше в лицо нет смысла, они не релевантные. Вам про это говорят.

 

[dok34.ru]

От меня ничего не последовало о росте размеров, поэтому комментарии про биты и конусы - это чисто фантазии комментировавших) вы им советуйте беречься, мало ли.

Да, о них и речь.
Вам я просто ответил, пояснил, что речь предупреждающих - не о любви и милых предпочтениях.
Исключительно про повышенный риск зависимости в том, что описал Спутник, как он описал.
Даже не про конкретного человека.

 

[Жужа]

речь предупреждающих - не о любви и милых предпочтениях.

Речь предупреждавших - от ерничания.

Исключительно про повышенный риск зависимости в том, что описал Спутник, как он описал.
Даже не про конкретного человека.

Не-а, никто ни о чем не предупреждал. Это вы уже додумали. Зачем? Не знаю. Захотели ответить для чего-то снова не по теме.

 

[dok34.ru]

Что ещё раз? Мы сто раз обсуждали, что могут быть активными.

Мы - да.
А Ксюша - спорит и давит на меня 🙂
Не соглашается.

Ваши примеры это не подтверждают.

А им этого и не нужно 🙂
Я приношу фото, истории интересные.
И добавляю _ напоминалку _.
Для всех.
Чтобы напомнить, зачем Ксюша агрится 🙂
И почему я не уступаю.

Вам об этом говорят. Ничего примеры женщин с оружием не доказывают. Тыкать ими Ксюше в лицо нет смысла, они не релевантные. Вам про это говорят.

А я и не тыкаю.
Показываю картинки и напоминаю 🙂
Есть активность женская - с Вами не спорю, у нас нет этого противоречия.
Факт?

 

[dok34.ru]

Речь предупреждавших - от ерничания.

Не-а, никто ни о чем не предупреждал. Это вы уже додумали. Зачем? Не знаю. Захотели ответить для чего-то снова не по теме.

По теме.
Анальный секс имеет отношение к теме этого форума.
Имхо 🙂
И слово " огроменный"- имеет отношение к нашим предупреждениям.
Вот я и говорю.
По теме 🙂
Цитирую Вас, чтобы предотвратить соскальзывание с предупреждения на совсем другое 🙂

 

[Жужа]

Не соглашается.

Вариант отстать от человека рассматривали?

Чтобы напомнить, зачем Ксюша агрится 🙂

Нравится вам, когда агрится. Видите же, что человек легко из равновесия выходит. И опять же, приносили бы что-то существенное. А вы показываете картинки женщин с не стереотипным поведением и как будто от балды добавляете: "А Ксюша кстати не верит в активных женщин". Что даже к картинке не относится.

 

[dok34.ru]

Ой та ну вас) сразу конусы биты. Метлы давайте. Как будто желание доставить максимальное удовольствие партнёру это что-то постыдное)

Вот исходное.
Отчего я посчитал необходимым комментировать, дабы не соскользнуть на обсуждение "постыдно или нет".
Очевидно, что речь не о постыдном.
В рамках этого форума 🙂