Исследования аутизма

[Ira]

Цитата:

а я не могу, потому что я человек второго сорта, больной. У меня якобы нет эссенции, а вместо неё - болезнь, и у меня нет жизни, вместо неё история болезни.

Вообще-то я написал что аутизма у тебя нет. Про другие болезни не знаю. Но этой точно. Может, шиза есть. А аутизма нет.

 

[Ksenia]

Indigo (07.10.2014, 06:24) писал:

Цитата:

а я не могу, потому что я человек второго сорта, больной. У меня якобы нет эссенции, а вместо неё - болезнь, и у меня нет жизни, вместо неё история болезни.

Вообще-то я написал что аутизма у тебя нет. Про другие болезни не знаю. Но этой точно. Может, шиза есть. А аутизма нет.

Почему ты как материалист серьёзно рассматриваешь психиатрию? Ведь психиатрия подвешена в воздухе, они не доказали убедительно существование ни одного материального субстрата ни одной "псих. болезни" . Одни противоречия в твоих суждениях: материализм уживается с нематериалистическими категориями! А это противоречие с точки зрения материализма свидетельствует о низкой упорядоченности материи, твоего мозга, то есть, по сути, неполноценности.

 

[Ira]

Кирилл, а как я должен ее рассматривать? Типа, каждому диагноз какой его душе угодно? 🙂 Так это уже точно ближе к шизе...
Вот ты почему решил что у тебя аутизм? Наверно какие-то признаки читал, слово узнал. Я тоже так делаю - если хочешь, могу привести тебе описание клинического аутизма, еще и видео на ютубе показать (хотя, я видел аутистов живьем не раз - они тут не самые тяжелые, ходят в спец-классы в обычных школах) но эти "не самые тяжелые" от тебя как Земля от Альфы Центавра.

 

[Ira]

Цитата:

А это противоречие с точки зрения материализма свидетельствует о низкой упорядоченности материи, твоего мозга, то есть, по сути, неполноценности.

Дак я-ж блондинка, мне можно...

Цитата:

Не нравишься мне ты, Индиго, категорически

Не нравлюсь - не общайся. И подпись мою прочитай...

 

[Ksenia]

Ты как материалист должен считать психиатрию не зрелой наукой, на грани псевдонауки и не рассматривать всерьёз её терминологию, диагностические критерии.

Я в своей статье про Аспрегра\ парафилиях отталкивался не от психопатологических работ, психиатрических, а от нейробиологических. Чувствуешь разницу? То есть я аутизм понимаю не как психопатологи, а как нейробиологи: атипичное созревание мозга в результате изменения тайминга критических периодов повышенной нейропластичности вследствие смещённого баланса торможения\возбуждения. Отсюда могут быть задержки развития речи, отсюда могут быть оргазмы в 5 лет (преждевременное психосексуальное развитие). Чувствуешь разницу в подходах, методологии? Клинино-психопатологический - это один подход, нейробиологический - совсем другой. Ты говоришь о аутизме с позиции первого и понимаешь его как клинический набор симптомов, определённый в DSM, а я понимаю его с позиции биологии как особенность созревания мозга. У меня изменения тайминга критических периодов нейропластичности, которые исследуют Такао Хенш и Фаджиолини, на чьи работы я ссылаюсь, налицо. Замечу, что они не психопатологи. Я вообще в психопатологию клиническую не копаю. Мне она не интересна.

Ты же говоришь с позиции психопатологии. То что там на видео показывают симптомы аутизма - это всё клиническая психопатология.

 

[Ira]

Цитата:

У меня изменения тайминга критичесих периодов нейропластичноти,

Ты их как и чем мерял?


Цитата:

Ты говоришь о аутизме с позиции первого и понимаешь его как клинический набор симптомов, определённый в DSM, а я понимаю его с позиции биологии как особенность созревания мозга.

Какая разница какое там созревание (кстати, откуда ты знаешь, как именно твой мозг созревал?) если ты нормально общаешься, даже манипулируешь, воспринимаешь массу сложнейшей научной инфы, а аутисты (которые называются именно этим словом) не в состоянии сидеть за компьютером, смотреть в лица и вообще зачастую говорить. Это тяжелые инвалиды. Если ты нормально в целом функционируешь, да еще и отстаиваешь свое состояние как свою сущьность, то это не болезнь. Ты-ж сам согласен с этим. Что у тебя не болезнь. Так о чем ты споришь? 🙂 И я не говорил что у тебя болезнь, а наоборот что этой болезни у тебя нет. Очевидно, что ты вкладываешь в слово "аутизм" какой-то свой смысл. Но это уже другая история.

 

[Ksenia]

Цитата:

Не нравлюсь - не общайся. И подпись мою прочитай...

Я хотел немного другое сказать. Ты мне нравишься как человек, однако твоя позиция мне не нравится категорически. А вот док мне не нравится как человек вообще, даже если он делает вид лояльного человека, чья позиция мне нравится. Ну не нравится и всё - рожей с рождения не вышел. И такой мой подход согласуется с эссенциализмом: сущность не меняется. Ну не нравится мне док, чтобы он не делал, он мне будет не нравится, абсолютно, рожей с рождения не вышел, и ничего он с этим не сделает. Какую бы позицию он не занимал, моё отношение к нему не изменится.

 

[Ksenia]

Цитата:

Ты их как и чем мерял?

Вообще-то это надо дыру в мозгу сверлить, чтобы измерить. И то, много методологических сложностей даже в экспериментах с мышами.

В утверждении о изменённом балансе торможения возбуждения меня поддержал и психопатолог - Перехов. Я про это говорил

"Энграммы возникают у всех. Для того, чтобы энграмма стала значимой для реальной жизни она должна закрепиться. У людей с склонностью возникновения генератора (грубо говоря все равно павловский прием - нарушение торможения\возбуждения, информация "задержалась", не хватило пластики) - осталась на всю жизнь как психологическая особенность. Заработал генератор - влечение стало приобретать прогредиентный болезненный характер, каждая реализация влечения по механизму обратной связи приводит к движению процесса."

Психологическая особенность на всю жизнь - это парафилия.


Только он как психопатолог не знает детали процесса, а нейробиологи уже могут говорить про детали.

Цитата:

Это тяжелые инвалиды

Это спектр, баланс может быть изменён по-разному. И инвалидами их часто делают в детстве в результате лечения.


И, кстати, почему психопатолог имеет право говорить о изменении балансировки возбудительно-тормозных нейросетей, а человек, пишущий в контексте нейробиологии, - нет? Перехов его тоже не измерял, а сделал лишь умозрительный вывод на основании исследований, в которых использовалась клиническая методология. К тому же у меня всего лишь гипотеза, понимаешь! Можешь её критиковать! Прочитай статью - критикуй.

 

[Ksenia]

Цитата:

Очевидно, что ты вкладываешь в слово "аутизм" какой-то свой смысл. Но это уже другая история.

Я же сказал, я с позиции биологии смотрю, а не психопатологии. Психопатологов интересуют наборы симптомов. И то, у разных психопатологов разное понимание особенностей аутического спектра.

Психопатология уже всем начинает надоедать. И я решил абстрагироваться от внешних психопатологических симптомов, которые связаны с социальным функционированием, их особенностями, и копать в особенности созревания мозга, которые проявляют себя в детстве не обязательно клинически. Понимаешь? А ты увяз в психологии и психопатологии.

 

[Ksenia]

Кстати, Индиго, если не согласен с моей гипотезой, то предлагай другую. Внимательно выслушаю. Как ешё можно объяснить яркие оргазмы у ребёнка в 5 лет? Бейлькин пишет о органике, о поражении мозга, но не пишет подробно о каком - сырая теория. А мою теорию можно развивать на основании современных исследований. Понимаешь? Я её уже давно здесь выложил и никаких замечаний по существу ни от кого не услышал. Я обсудил свою статью с врачами трёх разных специальностей: сексолог (док), невролог (Черногорка), психиатр (Перехов). Замечаний не было. Но её надо ещё развивать. И я настаиваю на своей гипотезе.

По моей гипотезе аномалии полового поведения у человека возможны в двух случаях 1)при изменении половой дифференцировки мозга, 2)при генерализованном изменении развития мозга, характерным для расстройств аутического спектра. Возможно сочетание этих двух видов предиспозиции. Первая даёт транссексуальность, гомосексуальность, может быть садизм\мазохизм (как вариант гиперролевого полового поведения), вторая даёт чаще всего ауэтоэротические формы парафилий или те, где есть жёсткая эксклюзивная фиксация на какой-то предмет или животное, которые были с ребёнком в детстве. Предметом могут быть мягкие игрушки, подгузники, что угодно.

Все предельно просто. Ты требуешь от меня доказательств, лабораторного измерения баланса торможения\возбуждения. Их нет ни у кого. Абсолютно. Но они будут в будущем обязательно. Но уже на основании имеющихся эмпирических исследований можно найти много подтверждений в пользу моей гипотезы.

К тому же я даю не только биологию, но и философское осмысление явления. И это надо быть ограниченным идиотом, чтобы не понимать значимость философского осмысления парафилий. Да, некоторые живут без рефлексии и им это не надо.

Я даю людям глубинное понимание их особенностей и не бросаю их на смерть в ожесточенную борьбу с ветреными мельницами, вымышленными вуальками, как делает местный мерзавец подобно свои предшественникам - психоаналитикам, которые руководствовались не наукой и даже не философией, а своими интроспекциями.

Что я делаю? 1)Я использую современную науку в осмыслении парафилий и расстройств аутического спектра. 2) Классическую философию. Вот это мой метод, он не имеет ничего общего с клиническим психопатологическим методом. У вас претензии ко мне по методологии? Проблемы у вас, господа, с современной наукой, биологией, её разделом нейробиологией, и с классической философией?

А методология Бориса какая? Объясните мне, пожалуйста. О том, что клиническое понимание парафилий зашло в тупик, писали многие. Психоаналитическое также зашло в тупик. Давайте тогда использовать другую методологию? Чем философский взгляд с высоты птичьего полёта плох?