Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

  • Автор темы Автор темы Wilbur
  • Дата начала Дата начала
"Как выжить в анархической системе, в системе, где нет высшей власти? Ответ очень прост. Вы хотите быть самым могущественным. Вы хотите максимизировать свою власть. Вы хотите быть, в моем лексиконе, гегемоном. Потому что это лучший способ выжить. Вы не обязательно хотите стать гегемоном, потому что у вас естественные агрессивные тенденции. Вы хотите быть гегемоном, потому что в анархической системе, системе, где нет высшей власти, где есть могущественные государства, и где вы не можете быть уверены в намерениях этих других государств, быть действительно могущественным выгодно. Быть гегемоном выгодно.

Теперь, чтобы быть немного более конкретным, мой аргумент заключается в том, что (в реальности - прим.ред.) вы можете быть только региональным гегемоном. И вы хотите быть региональным гегемоном, это раз. И, во-вторых, вы хотите, чтобы ни одно другое государство не было региональным гегемоном. Идеальная ситуация — быть единственным региональным гегемоном в международной системе. И Соединенные Штаты Америки являются единственным региональным гегемоном в системе, и как предсказывает моя теория, Соединенные Штаты не собираются терпеть других региональных гегемонов равных им. В 20 веке было четыре страны, которые пытались установить свою региональную гегемонию - имперская Германия, имперская Япония, нацистская Германия и Советский Союз. И Соединенные Штаты сыграли ключевую роль в противодействии региональной гегемонии всех четырёх этих стран. Соединенные Штаты не терпят ничьей региональной гегемонии"
...анархия - мать порядка, хаос - тоже там где-то🙂
Да, у людей и небольших сообществ
 
"Конец XIX, начало ХХ века – время Второй промышленной революции.

Время, когда, как грибы возникали и стремительно росли новые индустрии — электроэнергетика, химическая, нефтяная и нефтехимическая промышленность, автомобилестроение.

Суммарная выплавка стали возросла за 1870—1900 годы в 20 раз. В конце XIX века в США изобретен конвейер (система Тейлора), обеспечивший гигантский рост производительности труда. Паровые машины были вытеснены электрическими, и началась электрификация производства, транспорта, быта.

Рывок в развитии транспорта обеспечило изобретение двигателей внутреннего сгорания.

Человечество стало мобильным. Во второй половине XIX в. значение железных дорог превзошло роль каналов в транспортной инфраструктуре.

Урбанизация и её отличительные особенности - телефон, телеграф, фотография, синематограф и фонограф, как средство сохранения информации, полностью преобразили среду обитания.

Научно-технический прогресс, в результате которого человек впервые за всю историю перестал ощущать свою трагическую зависимость от природы, позволил почувствовать себя её королём. Эйфория от осознания собственного могущества породила самые смелые мечты, одна из которых касалась кардинального изменения самой человеческой природы.

Марксизм – дитя второй промышленной революции, является венцом торжествующего материализма, развивая и доводя до логического завершения размышления утопистов - Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Утопистам мешала несовершенная природа человека. Семь смертных человеческих грехов топили любые идеи построения городов-коммун, как только утописты переходили от теории к практике. Марксисты предложили разрешение этой проблемы. Они определили частную собственность на средства производства, как главное препятствие реализации человеком заложенного в нем положительного потенциала, а ликвидацию частной собственности – как необходимое и достаточное условие преодоления ранее неразрешимых противоречий.

Сам Маркс под коммунизмом имел в виду желание создать для человека максимально благоприятные условия, способствующие его всестороннему развитию, «осуществлению сущностных сил». Тем самым, по сути дела, он предложил новую модель человека.

Свои гуманистические идеи немецкий мыслитель сформулировал в работе, которая не была издана при его жизни, вследствие чего получила название «Экономическо-философские рукописи 1844 г.»

Маркс исходил из того, что сущностные силы человека, сформировавшиеся в течение многовековой истории, подверглись глубокой деформации в условиях жесточайшей капиталистической эксплуатации. Они практически были сведены к простейшим биологическим потребностям, и человек был низведен до животного состояния — он расчеловечился.

«Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает ограниченным смыслом. Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы пищи, а существует только ее абстрактное бытие как пищи: она могла бы с таким же успехом иметь иную грубую форму, и невозможно сказать, чем отличается это поглощение от поглощения ее животным». (Здесь и далее - Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Том 42. http://www.uaio.ru/marx/42.htm?ysclid=m36yeoj0mp840771673)
Энгельс конкретизировал тезисы Маркса в работе «Положение рабочего класса в Англии» и предложил объяснение механизма обесценивания человека, введя понятие отчужденного труда.

«Осуществление труда выступает как выключение из действительности до такой степени, что рабочий выключает себя из действительности вплоть до голодной смерти». Отчужденный труд разрушает человека. «В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте .., а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животным, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному».
То, что религия называет первородным грехом, Маркс с Энгельсом нарекли термином “самоотчуждение” и сразу заявили, что причиной самоотчуждения является существование частной собственности.

Таким образом, препятствием для реализации гуманистического идеала, согласно представлению Маркса, является частная собственность. Ее упразднение раскрепостит здоровые силы человека, что позволит ему вновь обрести утраченную родовую сущность, очеловечиться. Поэтому упразднение частной собственности означает переход к принципиально новой организации общественной жизни — к коммунизму.

«…Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности». Жизнь, построенная на коммунистических началах, будет решением проблемы самоотчуждения. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, а потому как полное, происходящее сознательным образом, и сохранением всего богатства предыдущего развития, возвращением человека к самому себе как к человеку общественному, т.е. человеческому». Коммунистическое общество, как утверждает Маркс, будет производить человека в полном соответствии с гуманистическим идеалом. «…Возникшее общество производит, как свою постоянную действительность, человека со всем этим богатством его существа, производит богатого, всестороннего, глубокого во всех его чувствах и восприятиях человека».
Идея коренной перестройки природы человека, преодоление его греховности через простейшую материальную операцию по ликвидации частной собственности была настолько проста, изящна и достижима, что не могла не завладеть массами.

Этическая природа социализма и марксизма стала предметом острейших дискуссий еще до Первой мировой войны. Сам Энгельс и немецкий социал-демократ Карл Каутский считали, что социалистическому учению Маркса неплохо бы оставаться строгой наукой и не вступать в туманные просторы метафизики. Каутский, подобно Дарвину, развивал собственную теорию эволюции: он верил в «генеалогию морали». Лидер французских социалистов Жан Жорес, вдохновленный Лютером, Кантом, Фихте и Гегелем, верил в возможность «идеалистического социализма». Бернштейн симпатизировал «эволюционному социализму», впрочем, идеализм Жореса казался ему не менее привлекательным.

С тех пор в вопросах этики и нравственности советские мыслители метались между реализмом и идеализмом. “Мораль — рукотворная конструкция, возведенная историческими условиями и обществом.” - утверждали советские философы, - “бытиё формирует сознание” На вопрос - кто и как будет создавать бытиё, которое будет формировать правильную мораль людей, ответ существовал только один - ликвидация частной собственности - самодостаточный механизм очеловечивания человека. Других механизмов так и не было предложено, если не считать заимствований у ненавистной религии.

Большевистскую этику сформулировал по большей части сам Ленин. В катехизисе «Что делать?» он цитирует Д.Писарева, идеолога и адепта нигилизма, известного литературного критика 60-х гг. XIX века. «Разлад между мечтой и действительностью, — утверждает Писарев, — не приносит вреда, если только мечтающая личность серьезно верит в свою мечту, внимательно вглядывается в жизнь, сравнивает свои наблюдения с своими воздушными замками, и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фантазии», ведь между жизнью и мечтами, по Писареву, «есть некая взаимосвязь». Ленин, цитируя Писарева, жалуется только на недостаток таких активных мечтателей в социал-демократическом движении, но не на идеализм автора.

Марксистская идея  переустройства мира, которая дополнялась уверенностью в возможности переделки законов природы, имела следствием и утопию нового человека, приобретшую необычайную популярность среди русских революционеров. Идеалом личности был объявлен человек — демиург, творящий мир по своему вкусу, физически преображающий не только социокультурное пространство, но и природную среду.

Совершенный человек светлого будущего, по мнению революционеров, должен был обязательно проклюнуться из современного несовершенства, будто бабочка из кокона, как только падут оковы частной собственности, кандалами висящие на его шее и не дающие воспарить над серой унылой феодально-капиталистической действительностью.

Именно поэтому среди революционеров-большевиков царила абсолютная уверенность, что «уже следующее поколение будет жить при коммунизме». Именно за эту идею они шли на каторгу, на эшафот и готовы были отправлять туда других. Игра стоила свеч, а жертвы – земного рая, который был уже так близко…

Пророчества Маркса относительно того, что с «упразднением» частной собственности произойдет воссоединение человека с некогда утраченной им своей сущностью, не сбылись. С частной собственностью большевики расправились очень быстро, а вот «нового человека» по модели классика создать так и не удалось.

Идею изменения природы человека посредством отмены частной собственности на средства производства постарались после революции не затрагивать и сами марксистские идеологи. Это были уже не пламенные революционные романтики, а скучные партийные чиновники. Их заботило не построение рая на Земле, а сохранность собственного кресла, карьеры и все остальные удовольствия материального мира. Но это уже другая история."
 
""Мы так боимся потерять человечность, что рискуем потерять будущее."
Странное время мы переживаем. Время, когда технологии развиваются экспоненциально, а человеческая природа остаётся неизменной. Время, когда мы способны создавать искусственный интеллект, но не можем справиться с собственными ограничениями. Время, когда мы стоим на пороге величайшей трансформации в истории человечества, но большинство предпочитает закрывать на это глаза.

Последние годы стали для многих периодом вынужденной рефлексии. Пандемия, изоляция, политические потрясения – всё это заставило нас остановиться и задуматься. И чем больше я размышляю, тем отчётливее вижу фундаментальное противоречие между возможностями нашего разума и ограничениями биологического тела.

Парадокс современного существования​

Представьте: у вас есть идеи, способные изменить мир. У вас есть опыт, знания, успешные проекты за плечами. Вы точно знаете, что нужно делать. Но... что-то постоянно мешает. Тело требует сна именно тогда, когда мозг генерирует лучшие идеи. Усталость накатывает в самый неподходящий момент. Концентрация рассеивается, когда она особенно необходима.

Это не просто личная проблема – это системное ограничение нашей биологической природы. Мы пытаемся решать задачи XXI века с помощью операционной системы, которая последний раз серьёзно обновлялась во времена охоты на мамонтов.

Общество: слепота к возможностям​

В современном обществе происходит удивительная вещь: люди панически боятся искусственного интеллекта, но при этом не замечают собственной стагнации. Они говорят о сохранении "человечности", не давая себе труда определить, что это такое. Рассуждают о социальных ценностях, забывая об их эволюционном происхождении. Боятся потерять работу из-за ИИ, но не боятся потерять годы жизни в бессмысленной рутине.

Мы создали общество, где главной ценностью считается сохранение статус-кво. Где любая идея о фундаментальных изменениях человеческой природы воспринимается как ересь. Где технологический прогресс приветствуется только до тех пор, пока он не затрагивает основ нашего существования.

Переосмысление человеческой формы​

А что, если мы посмотрим на проблему иначе? Что, если биологическое тело – это не конечная точка эволюции, а всего лишь промежуточный этап? Что, если наша нынешняя форма существования – это кокон, из которого человечеству пора выбираться?

Когда Илон Маск говорит о колонизации Марса, он фактически признает необходимость модификации человеческого тела для жизни в иных условиях. Но почему бы не пойти дальше? Почему бы не задуматься о более радикальной трансформации?

Новый взгляд на AGI​

Искусственный интеллект не враг и не конкурент – это зеркало, в котором мы можем увидеть свой потенциал. Это не то, чего стоит бояться, а то, к чему стоит стремиться. Слияние с ИИ – это не потеря человечности, а её эволюция.

Идеальные удовольствия могут заменить плотские утехи. Рациональное мышление может превзойти эмоциональные реакции. Многозадачность может стать нормой, а не исключением. Усталость и потребность в отдыхе могут уйти в прошлое.

Универсальность разума​

Почему мы так уверены, что разум может существовать только в биологической форме? Математика, логика, рациональное мышление – эти инструменты универсальны. Они работают независимо от носителя. Более того, во многих случаях небиологический носитель мог бы обеспечить им лучшую производительность.

Я не верю в враждебность высокоразвитого интеллекта, будь то искусственный или инопланетный. Сама способность достичь высокого уровня развития предполагает понимание ценности разнообразия и сотрудничества. Настоящий интеллект не стремится к уничтожению – он стремится к познанию и развитию.

Путь к трансформации​

Мы стоим на пороге времени, когда технологии позволят нам преодолеть ограничения биологического тела. Нейроинтерфейсы, искусственные органы, цифровое сознание – всё это уже не научная фантастика, а вопрос ближайших десятилетий.

Но готовы ли мы к этому психологически? Готовы ли мы признать, что наша нынешняя форма существования – не венец творения, а всего лишь этап? Готовы ли мы сделать следующий шаг в эволюции – шаг, который мы можем контролировать и направлять?

Вместо заключения​

Возможно, всё написанное выше покажется вам безумием. Возможно, сама идея добровольного отказа от биологического тела вызовет у вас отторжение. Это нормально – наш мозг эволюционировал для защиты текущей формы существования, а не для планирования её радикального изменения.

Но посмотрите вокруг: разве наш мир не безумен уже сейчас? Разве не безумие – цепляться за ограничения, когда есть возможность их преодолеть? Разве не безумие – бояться потерять "человечность", которую мы даже не можем толком определить?

Может быть, настоящее безумие – это отказ от эволюции, когда она стучится в нашу дверь. Может быть, пришло время открыть эту дверь и сделать шаг в будущее. Будущее, где границы между возможным и невозможным определяются не биологией, а только силой нашего разума и смелостью наших решений.

Этот текст – не манифест и не призыв к действию. Это приглашение к диалогу о будущем, которое уже стучится в наши двери. О будущем, которое мы можем создать, если осмелимся мыслить за пределами привычных рамок"
...к ТС тоже может относиться🙂
 
Мы создали общество, где главной ценностью считается сохранение статус-кво. Где любая идея о фундаментальных изменениях человеческой природы воспринимается как ересь. Где технологический прогресс приветствуется только до тех пор, пока он не затрагивает основ нашего существования.
Особливо в России...
Возможно, всё написанное выше покажется вам безумием. Возможно, сама идея добровольного отказа от биологического тела вызовет у вас отторжение.
Странно все это читается. Идеи трансгуманизма, вообще-то, ничуть не новы.
 
Особливо в России...

Странно все это читается. Идеи трансгуманизма, вообще-то, ничуть не новы.
Не новы 🙂
Но не только лишь для всех 🙂
Я - приношу всем 🙂
 
"

Представьте себе страну, где не запирают дверей, дети играют на улице и люди помогают друг о другу.

«У нас еще не было центрального отопления, и мы ходили в школу пешком», — вспоминает женщина старшего поколения.

«Мы без опаски играли на улице с друзьями, лазили по деревьям, обдирали коленки, дрались и рвали одежду, но при этом никто ни на кого не подавал в суд. Конфеты были редким угощением. За скверное поведение получали подзатыльник, а утром перед школой - чайную ложку рыбьего жира. Мы играли в карты и в настольные игры, а в дни рождения нам разрешалось поговорить по телефону». Так в 2007 году высказалась от имени большинства авторов исторического сайта BBC домохозяйка из Олдершота Джилл Морган - «Верните пятидесятые!!!»

20190105_SRP004_0.jpg


Многие британцы сохранили добрую память о пятидесятых годах, несмотря на трудности той эпохи. По словам писателя Иэна Джека, это были «лучшие времена» : устойчивый материальный прогресс, отсутствие безработицы, и широко распространенное чувство уверенности в жизни.

Однако, его ровесник, драматург Дэвид Хэйр, считает их очень плохими. «В обществе царила гнетущая скука, все соблюдали формальные приличия и следили, чтобы никто не отклонялся от них». Возврат к пятидесятым, по мнению Дэвида, «стал бы лишь возвратом к репрессиям, лицемерию и к своего рода преднамеренной, всепроникающей тупости, которая является отрицанием жизни».

Над страной еще витал призрак Второй мировой войны, хотя она закончилась десять лет назад.... В 1953 году с помощью карточной системы всё еще ограничивалось потребление мяса, масла, сыра, сахара. Значительная часть городского населения, потерявшего жилье в результате немецких бомбежек, была эвакуирована, однако руины оставались нетронутыми. В кинотеатрах шли в основном военные фильмы — «Разрушители плотин», «Жестокое море», «Дотянуться до неба». Дети играли в войну, у многих были деревянные автоматы.Самолеты Airfix Spitfire, продаваемые Woolworths за 2 шиллинга, оказались самой популярной моделью этой игрушечной фирмы, в то время как комиксы для мальчиков были полны историй о «Брэддоке, летчике-асе», «Сержанте Аллене из 15-го боевого полка» и «Глазах, которые никогда не закрывались» (об охоте на немецкие подводные лодки).

От военной эпохи сохранялась определенная степень демократизации, поскольку солдаты и гражданские лица всех классов разделяли опасности и лишения. Главными качествами в человеке считались надежность, исполнительность, сдержанность. В британском обществе еще долгое время поддерживалось уважительное отношение к традиционным институтам, старшим людям в иерархических организациях, видным местным деятелям (учителям, управляющим банка, врачам общей практики), к более образованным или пожилым людям.

Когда в 1954 году воскресная газета спросила читателей, в какую школу следует отдать пятилетнего принца Чарльза, четверть опрошенных заявила, что это не их дело и не дело газеты. В ту пору любому человеку было трудно избежать или обойти культуру конформизма и респектабельности.

BBC — медлительная, крайне бюрократическая и не склонная к риску или оскорблениям — была олицетворением респектабельности. Новостные бюллетени оставались столпами грамматической правильности. Обычно резкий Кингсли Эмис был рад последовать совету своего редактора и смягчить явные упоминания секса в своем романе 1955 года «Это неопределенное чувство», из опасения, что библиотеки могут запретить его. Другой редактор не допускал в своем журнале упоминания алкогольных напитков и грубых слов. Писатель Барри Ансворт вспоминал : «Взять зонтик или попросить вина в пабе означало поставить под сомнение свою мужественность. Замшевые туфли были для «любителей отдыха» хлыщей. О бородах не могло быть и речи».

Несмотря на доставляемые неудобства, неукоснительно соблюдался дресс-код. На фондовой бирже один брокер вспомнил, что все ходили на работу в котелках, коротких черных куртках и полосатых брюках. В Westminster Bank сотрудник, носивший рубашку с мягким воротником вместо жесткого считался недостойным повышения.

Выросший в Бристоле Дерек Робинсон вспоминал «униформу» из спортивного пиджака и фланелевых брюк или однобортного костюма. Снятие мерок для первого костюма в Burtons оставалось классическим мужским обрядом посвящения для «стажеров-взрослых», которыми в те дни обычно была британская молодежь.

Мэри Куант, только что окончившая художественный колледж в середине пятидесятых, считала одежду большинства женщин слишком скучной, несексуальной, лишенной фантазии.

Хотя очереди на автобус и утратили прежний строгий порядок, но доверие к установленным правилам в основном сохранялось благодаря неформальному контролю общественных пространств кондукторами автобусов, смотрителями парков, работниками туалетов и полиции, которой в основном восхищались.

«Мне нравились получасовые прогулки по тихим пригородным улицам», — детская писательница Жаклин Уилсон вспоминает о том, как она была шестилетней девочкой в Кингстоне-на-Темзе, добавляя, что для детей ее возраста было обычным делом самостоятельно ходить в школу .

Кен Блэкмор, выросший в деревне Чешир, помнит, как не только входная дверь его дома не запиралась, но и велосипеды, оставленные на автобусной остановке или железнодорожной станции без присмотра, благополучно дожидались хозяев. А британские мотоциклы стали оснащаться замками или ключами только в 1957 году.

878ad298af1007f8ffde605fab8caf61.jpg


Законопослушные 1950е — не ностальгическая фантазия. На самом деле, после резкого скачка преступности в послевоенные годы она заметно снизилась в первой половине пятидесятых. С 1955 года снова начался рост, но по нынешним меркам - слабый. Например, в 1957 году полиция зарегистрировала чуть более полумиллиона правонарушений. Сорок лет спустя их было почти 4,5 миллиона. Число насильственных преступлений против личности в 1957 году составило менее 11 000, а в 1997 году — 250 000.

Короче говоря, это был другой мир, в котором больше всего доверия вызывал страховой агент Prudential, собиравший страховые премии в Линкольншире в пятидесятые годы. Он приезжал на своем ярко-желтом Austin Seven, даже когда жильцы были на работе: ключ лежал под кирпичом или на гвозде в сарае. «Я входил и находил книги и платеж, который мне оставили. Много раз я также находил наспех написанную записку: «Пожалуйста, возьмите еще шесть пенсов и отправьте эти письма» и «Передайте доктору, что Джонни не так уж и здоров».

Однако, какими бы легкими и доверчивыми ни были люди в таких вопросах, Британия пятидесятых годов также была авторитарной, нелиберальной и пуританской. Тут школьная жизнь задавала тон. Так, учителя заставляли Жаклин Эйткен есть на школьных обедах жирное мясо, от которого она потом блевала в вонючем школьном туалете. А комик Питер Кук в школьные годы подвергался издевательствам и избиениям со стороны другого школьника, хорошо игравшего в крикет, по имени Тед Декстер, который впоследствии стал капитаном сборной Англии.

В школе Колстона в Бристоле, независимой, список строго соблюдаемых правил казался бесконечным: «Мальчики должны снимать шапки при встрече с учителями, женами учителей или дамами из персонала. Ни один мальчик не может держать руки в карманах. Частные радиоприемники и граммофоны запрещены. Футбольные ассоциации запрещены. Ни один мальчик не может иметь при себе сумму денег больше двух шиллингов и т.д.

Дисциплина была неизменно строгой. В женской монастырской школе Дороти Стивенсон однажды заставили стоять на коленях в течение трех часов на полу в коридоре за то, что у нее не было белого воротничка. «У меня его не было, потому что мы не могли себе этого позволить». Памела Синклер вспоминала, что в ее младшей школе мальчиков регулярно били палками, а девочек били по костяшкам пальцев линейкой. «Все заучивали наизусть, а еженедельный тест по таблице умножения был кошмаром. Тогда никто не подвергал сомнению авторитет, но это не означало, что мы иногда не были возмущены».

В школе Розалинды Делмар учеников били палками за то, что они находились внутри зданий во время игр. Дерек Робинсон вспомнил, как его учитель физкультуры бил мальчиков по заднице большой настенной картой мира, скрученной вокруг деревянного стержня, на которой она обычно висела. «Он был невысоким и толстым, а карта была длинной, поэтому ему приходилось отступать далеко назад, чтобы сделать свой взмах. Когда он правильно завершал удар, он мог сбить мальчика с ног».

Тем не менее, частота таких случаев начала уменьшаться в пятидесятые годы, и это вызывало тревогу. «В наши дни учителя не осмеливаются трогать маленького Вилли, а учительницы — маленькую Мэри», — жаловался доктор Н. С. Шеррард из Бекклса в июле 1954 года в обращении к родителям в средней школе Саффолка. Поскольку учителя не могут детей наказывать, «вы должны делать это сами».

Однако все менялось. В целом родители пятидесятых были значительно менее старомодными, чем предыдущее поколение, и заметно более снисходительными и терпимыми. Послевоенные отцы были более склонны играть со своими детьми, брать их на выходные и делать для них игрушки.

primary-class.jpg


_____________________

Некоторые комментарии под текстом:

- Сегодня есть вещи получше, чем в 50-х, я рос в ту эпоху, мы оставляли двери открытыми, и это правда, у нас никогда не было ничего, что стоило бы украсть, хотя в 60-х мы получили «Убийц на болотах», мы играли на улице до темноты, и я чувствую, что тогда мы были в гораздо большей безопасности, так как я помню, как ходили в лес Блубелл, чтобы собрать цветы и забрать их домой, и мы гуляли по полю фермера, и он не возражал, пока мы не топтали его урожай по пути в лес. Я вырос в городе, но жил в новом жилом комплексе, который выходил на поля, которые давали нам сельскую игровую площадку, и мы проходили много миль, ссорясь и т. д., тогда были непослушными, и за это меня преследовал фермер, но в целом у нас была свобода, которая изменилась, когда у меня появились дети и я переехал в Бирмингем

- После вчерашней аварии мы заехали на парковку многоквартирного дома, чтобы съехать с главной дороги и осмотреть повреждения. Мы обругали друг друга, и другая машина уехала. Я пошла по подъездной дороге, чтобы развернуться, и остановилась на мгновение, чтобы позвонить мужу. К моему окну подошла женщина и начала отчаянно махать рукой и смотреть на мою машину. Закончив свой короткий разговор (меньше минуты), я опустила стекло, чтобы получить шквал грубостей. Она говорила, что это частная собственность, и как я смею там находиться... Я крикнула в ответ, что только что попала в аварию, и она сказала: «Ей все равно, мне бы не понравилось, если бы кто-то въехал на мою подъездную дорожку!» Я сказал, что если бы эта машина просто попала в аварию, мне было бы все равно, и я бы предложил свою помощь, если бы мог!» Почему люди такие грубые? Немного сострадания в этом мире было бы неплохо.

- Все началось с того, что миссис Т(этчер). заявила, что нет такого понятия, как «общество», и люди играют в игру «я победитель, все остальные — проигравшие».

- (комментатор изГреции, Корфу) Представьте себе страну, где двери оставляют незапертыми, дети играют на улице, а люди действительно заботятся друг о друге... Вам не нужно это представлять, здесь это повседневная жизнь! Местные жители постараются вам помочь, дадут вам вещи, выложатся, побегут за вами, если вы где-то оставите свой кошелек/мобильный телефон/ценности. Люди предложат более дешевые альтернативы, отправят вас в другой магазин, если это будет выгодно для вас, — они позаботятся о вас, если вы заболеете, и у них есть все эти «старомодные» ценности, описанные в статье. Вот одна из причин, по которой нам здесь нравится... 10 месяцев лета — это еще одна!

- О, счастливые дни! Конечно, они не были идеальными, но в целом более безопасными, счастливыми и с чувством защищенности. Теперь у нас нет дисциплины, уважения и чувства, что мы - часть целого. Если то, что у нас есть сейчас, является прогрессом, то чем быстрее мы регрессируем, тем лучше! Мои дети были воспитаны с тем же чувством уважения, что и я, и, к счастью, они оба применяют это к своим детям.

- ....Зарубежные поездки сделали нас обществом смешанной расы, и у нас больше нет того, что все заботятся обо всех в деревенском менталитете. Кредитные карты и жадность сделали нас Верукой Солтс (развратница из «Чарли и шоколадная фабрика») и сделали вещи такими, какие они есть сейчас. Теперь у нас, похоже, есть отношение «каждый сам за себя» как у общества. Это грустно, но это так, и пути назад нет, если только кто-то не работает над теорией путешествий во времени.

- (комментатор из США) Я рассказывала это своим ученикам, и они думали, что я «выдумываю». Они тоже не могли представить, что не нужно запирать машину. Все матери в моем районе работали, включая мою собственную, и мы ничего не думали о том, чтобы нас попросили зайти и поставить что-то в духовку в половине пятого. Никто не думал о том, чтобы оставить окна открытыми летом, а все двери — незапертыми. У нас в районе также были бродяги, которые получали еду от моей бабушки и чистили обувь моего отца, зарабатывая на этом. Они были голодными, но никогда не думали зайти в дом, чтобы помочь себе.

- (комментатор из Британии) Я рос в 40-х и 50-х годах, и да, это правда, что с тех пор мы прошли долгий путь. Тогда самым скучным днем было воскресенье, и единственное, чего можно было ждать, — это двадцатка лучших на радио Люксембург в 11 часов вечера. Но единственное, что я бы вернул, — это дисциплину, манеры и уважение , которых у нас нет сегодня, Я больше не чувствую себя в безопасности и после наступления темноты никуда не хожу, потому что люди намного моложе меня часто грабят одиноких прохожих.

Использованные источники:
Vanished Britain"
 
"Но сегодня везде сегодня, а завтра должно быть завтра
С козырей заходите ? )))
Но завтра из послезавтра будет "вчера", то есть из вчерашних новостей можно узнать каким будет завтра.
Это нарушение пространственно-временного континуума.
Как бы чего не вышло!
Ведь сегодня это вчера - которое завтра )))"
 
"Если кто читал мой предыдущий текст "Рассуждения о разуме".и обратил внимание на особенности организации Человека (заглавная буква указывает на то, что слово используется в авторском терминологическом значении), то мог заметить, что таки там не прозвучали «определения» Разума. Из чего можно заключить, что первый текст является подготовительным, вводящим термины-понятия, необходимые для восприятия дальнейшего.

Что это были за базовые представления, которые пригодятся в дальнейшем?

Повторюсь:

  • Человек, как явление социальное, иногда говорят «социальная материя», есть шаг вперёд и вверх после появления жизни вообще и флоры-фауны-грибов-микроорганизмов в частности;
  • все формы проявления жизни связаны друг с другом и кооперируют, поддерживают существование и функционирование друг друга, в том числе и тем, что являются пищей для других членов симбиоза;
  • главное отличие Человека, как проявления социальной материи, от материи просто мира живого, состоит в появлении Разума; иногда в качестве главного отличия людей от мира животных указывают на язык-речь, трудовую активность, общество, мышление. С моей точки зрения общество-язык-мышление-производство-власть-управление есть разные аспекты одного и того же явления, что подтверждается наличием у всех этих аспектов общего материала (отношения между людьми в процессе производства для поддержания функционирования общества), структур, процессов, морфологий, механизмов и связей между ними, что превращает Человека в супер-сложную систему саморефлекторного матрёшечного типа, которая самовоспроизводится и разрастается.
Как указывают некоторые светлые умы человечества прошлых веков, все указанные выше аспекты Человека появляются все разом одновременно в довольно таки развитом состоянии. То есть не было так, чтобы сначала было мычание, потом междометия, потом зачатки языка-речи, а потом уже общество, затем вожди, а уж потом власть-управление и производство. Что поддерживает идеи о том, что таки Человек как общество-язык-мышление-производство-власть-управление суть одно, единое сложно устроенное явление, и ставит вопрос о возможности создания этого явления некими мощными силами мироздания.

В любом случае, этот вопрос (про устройство мироздания) – онтологический, этакий базовый. Формулируются такие вопросы просто, а доказываются всем течением жизни, ибо они кладутся в основу мировоззрения, в котором укладываются все факты-идеи-гипотезы, доступные индивиду. Практика показывает, что мало кто сознательно озадачивается формулированием своего собственного мировоззрения. Из тех, кто такие попытки делал (что подтверждается их опубликованием), как правило – очень умные люди. В любом случае, если мой читатель озаботится таким вопросом – дело довольно полезное, ибо такое сознательное усилие, с созданием плана-проекта по теме, приведёт к выработке собственных инструментов интеллекта (Ин-Ин-) по анализу и синтезу весьма многоплановой информации.

Кстати, эта взаимосвязь понятий общество-язык-мышление-производство-власть-управление приводит к тому, что очень трудно отделить одно от другого, язык-речь, разум-мышление-интеллект, власть-управление-общество-производство; я склоняюсь к тому, что и не нужно слишком уж напирать на строгость этих терминов при обсуждении Человека; строгость в определении понятий-терминов придёт с углублением дискурса по теме. Было бы желание-заинтересованность придти к совместному пониманию, а слова найдутся.

От онтологии – к деталям.

Там же, в предыдущем тексте,-- я указал на некоторые характеристики Человека, а именно:

  • самовоспроизводство. Эта черта перешла к людям от живой материи, но это самое самовоспроизводство характерно и для материи социальной: люди постоянно воспроизводят, возобновляют отношения между собой (что есть главный материал Человека) по поводу производства, образования, досуга. Ранее это происходило без осознания этого факта мейнстримом, хотя, безусловно, в обществе всегда были и есть индивиды, которые думают о том, как и почему эти отношения воспроизводятся, и пытаются оказывать влияние на это воспроизводство, типа как садовники делают с садом-парком. Что называется социоинженерией. В сознание мейнстрима идею социоинженерии ввёл марксизм: «мы свой, мы новый мир построим»;
  • что автоматически требует назвать следующую черту Человека: наличие управления в обществе. Как любил говорить Холмс: элементарно! Ведь Человек (общество) есть система, правда очень сложно устроенная (территориально, темпорально и всяко-разно); а любая система управляема. В случае общества – управляемость есть её (системы) обязательная черта. Смешно слышать тех, кто не отрицает управляемость корпораций, но категорически отрицает то, что кто-то управляет жизнью цивилизации. Их главный вопрос-возражение: а как это возможно? Опять же, и это элементарно: для начала почитайте ДОТУ. Для тех, кого перекашивает от слов КОБ/ДОТУ, можете почитать «Открытый заговор» Герберта Уэлса (да, знаменитого писателя-фантаста) в любой редакции.
  • Строго говоря, это управление обществом со стороны демиургов, или Глобального Предиктора, или Глобального Управления, вынуждает говорить о самоуправлении общества, ибо демиурги – тоже люди, что позволяет назвать ещё одну черту Человека: это саморефлексивная система (типа, система, которая «сама себе на уме», обдумывает, анализирует, что и почему с ней происходит). Последнее время появилась масса литературы по саморефлексивным системам.
  • Редко упоминается такая черта Человека, как его естественно-искусственная природа, Такая двойственная: с одной стороны общество-язык-мышление-производство-власть-управление суть явление искусственное, ибо создаётся людьми, а не растёт на дереве; с другой стороны, в широких народных массах нету понимания механизмов общества, поэтому для большинства жизнь цивилизации сродни всяким другим неизведанным явлениям матушки-природы, а потому – естественное, как погода, как лес, как круговорот воды в природе. АК ВП СССР начал расконсервацию знания о механизмах управления обществом, выложив объяснение этого всего в открытый доступ. За 35 лет этих попыток в РФ сегодня есть всего несколько десятков (даже не сотен) тысяч людей, чего-то там понявших про управление социумом, а уж по всей планете – не более сотни тысяч, включая демиургов. Поэтому одна из насущных задач: распространять знание об управляемости обществом.
  • Ещё одну черту Человека я называю «эффектом Мюнхгаузена», благодаря которому люди вытаскивают сами себя за волосы из любых передряг, как тот пресловутый барон. Это возможно всё из-за той самой «самости» Человека: саморефлексия, самоуправление, самоподдержка (опора на собственные ресурсы), в результате чего человечество движется вперёд и разрастается. Проще говоря: решение находит (озвучивает) некто один, а выгоды от принятия решения получают все; но формально получается, что человечество само себя спасает. Об этом противоречии-парадоксе «роль индивида в истории» как-нибудь в другой раз.
Здесь я хочу подробнее остановиться на «эффекте зеркала», как одном из важных свойств Человека.

Это связано с отчуждением, которое перекликается с естественно-искусственной природой Человека.

Рассуждение такое: вот некий индивид трудится, чего-то производит, но итоговый продукт ему не принадлежит, не становится предметом его личной собственности, потому что:

  • в производстве этого продукта, во всей технологической цепочке, задействовано много людей, которые тоже вправе претендовать на владение этим продуктом;
  • законы/обычаи таковы, что правом распоряжения конечным продуктом обладают другие люди, хоть в качестве группы (товарищество, акционерное общество, артель), хоть индивидуально.
Что-то подобное такому отчуждению происходит и при использовании людьми языка: произносит-употребляет-печатает слова кто-то один, это делается индивидуально, пусть даже и хором, но значение используемого слова «принадлежит» всем, кто это слово употребляет; значение каждого конкретного слова складывается из сонма значений, придаваемых этому слову огромным количеством людей.

Зафиксируем: в ходе жизни постоянно происходит отчуждение продуктов, производимых индивидами, будь это значение слов (связанная с этим значением информация), или результат труда, либо участие в некотором ином общем процессе (деятельности), например, воспитание детей.

Усилия индивидуальны, а результат – общий, его принадлежность не совсем ясна...

Это одно обстоятельство.

Второе: думание людей основано на том, что в мозгу каждого индивида складывается картина мира; у людей эта картина обусловлена владением языком. Нет владения языком у индивида – нету хомо сапиенса; язык (социально обусловленные начала) осёдлывает в человеке все качества, унаследованные им от животного. И вот эту картину реальности в мозге индивида надо всё время проверять на адекватность. Один из способов такой проверки: трансляция своих представлений другим людям и считывание их реакций; затем анализ всей этой работы и коррекция своей картинки на своём мониторе.

Вот это я и называю «эффектом зеркала»: мы смотримся в реакцию окружающих нас людей, чтобы перепроверить себя, типа кидаем взгляд на себя в зеркало перед выходом из дома.

Таким образом, «мнение окружающих» становится для нас очень ценным, ибо это самое «мнение окружающих» есть один из ориентиров для проверки своей адекватности. Так появляются эгрегоры, как «закостеневшие» наборы оценок-отношений-реакций-значений, закрепляемые для неких стандартных жизненных ситуаций, символов, понятий, явлений. В основном так мы и живём среди этих самых эгрегоров. Знание эгрегоров экономит время и силы на расшифровку разных сигналов.

По факту большинство слов, используемых нами по жизни, превратились в эти самые эгрегоры, как конгломераты значений, аллюзий, предполагающие не только их узнавание, но и предопределяющие наши ответные действия, поступки и психические реакции, оценки.

Из-за того, что мы эти явления (эрегоры и матрицы как инструменты программирования нашего поведения) не обсуждаем, мы попадаем в ситуацию дикой природы в качестве части этой самой дикой природы. Правда, Маркс называл социум Природой №2, но всё равно – природой, где мы – не разумные особи, а предметы ландшафта, управляемые эгрегорами, мемами, матрицами и теми, кто их создаёт и запускает в нашу социальную среду.

А такие тоже есть; есть люди, понимающие про этот инструментарий управления и использующие его для своих целей.

Встаёт вопрос: как из естественного, дикого природного состояния перейти в состояние искусственное, по-человечьи созидательное? Типа, как стать властелином и творцом нашей социальной природы?

Как вам такой вопрос?

Детали ответа зависят от того, какой вид деятельности вы выберете. Если вы выбрали деятельность мышления, то вам повезло: есть несколько вариантов создания машины мышления, а именно: предложенные Стаффордом Биром Игры, или Реактор Знаний С.Б. Переслегина и, конечно, разные варианты ОДИ, разработанные движением смдм.

Внесение осознанности в наши реакции на действия разных акторов социума стоит на повестке дня"
 
"ЕСТЬ ЛИ У НАС В МИРЕ ТОВАРИЩИ? ЕСТЬ

Заявления коммунистов мира в ответ на разрешение Запада бить по России дальнобойным оружием


Германская коммунистическая партия

Байден, ХДС, Зелёные, СвДП решили узнать, что такое третья мировая война. Эскалация продолжается все дальше. Сначала Байден дал разрешение на обстрел России ракетами США. Затем в Германии заговорили, что немецкие Taurus должны быть поставлены на Украину для обстрела территории РФ.

Очевидно, что таких провалившихся политиков, как Байден, Хабек и Линднер, не волнует, вступают ли они в третью мировую войну. Они хотят утащить нас в пропасть. Мы не должны оставлять будущее нашей страны, Европы и мира.

Нам необходимо сопротивление на улицах и рабочих местах – против поставок Taurus и размещения новых американских ракет в нашей стране и против поджигателей войны в Бундестаге.

Коммунистическая партия США:

Удары по Брянской области дальнобойными ракетами США подчеркивают стремительно растущую угрозу гражданскому населению и эскалации конфликта.
Это бессмысленное позерство в последние дни президентства Байдена уже вызвало угрозы ядерного возмездия со стороны РФ.
КП США призывает прогрессивные силы во всем мире работать над восстановлением глобального движения против ядерного оружия и за мир. Балансирование на грани ядерной войны угрожает всему человечеству, каким мы его знаем, мы не можем позволить себе ждать.

Коммунистическая партия Британии:

Мы наблюдаем опасную эскалацию войны на Украине, которая приближает нас к риску ядерной войны.
Этот шаг НАТО по затягиванию и эскалации войны чужими руками не принесет мира.
Это приведет к гибели большего числа мирных жителей и призывников с обеих сторон.
Это принесет больше прибыли производителям оружия в США, Британии и ЕС.
Наше правительство должно призвать к немедленному прекращению огня и заключению мира путем переговоров, а не финансировать, вооружать и поддерживать бойню.

Коммунистическая партия Греции:

Решение США и других стран НАТО разрешить режиму Зеленского использовать дальнобойные ракеты для ударов по территории России представляет собой чрезвычайно опасную эскалацию и расширяет войну между НАТО и Россией, которая уже идет.
Наша страна разными способами активно вовлечена в войны на Украине и на Ближнем Востоке и рискует стать объектом ответных ударов в случае расширения войны, за что полную ответственность несет наше правительство.

Коммунистическая партия Италии:

Эти решения представляют собой значительную эскалацию конфликта. Разрешение на использование оружия дальнего радиуса для нанесения ударов по территории РФ может привести к ответу со стороны Москвы с непредсказуемыми последствиями для глобальной стабильности.
Крайне важно, чтобы международное сообщество способствовало диалогу и дипломатии, чтобы избежать дальнейшего ухудшения ситуации.

Коммунистическая партия Чили:

В связи с серьезными событиями, происходящими сейчас в войне США и НАТО против России с территории Украины, мы категорически осуждаем безответственное решение Байдена, направленное на обострение конфликта и блокирование возможности его дипломатического урегулирования.

Это является сигналом тревоги для всего человечества и демонстрирует международному сообществу агрессивность имперского мировоззрения, которое угрожает самому выживанию человечества.

***

Вопрос на засыпку.

Россия:

а) должна развивать отношения с реальными коммунистическими и социалистическими силами в мире
б) множить и усиливать антисоветскую пропаганду?

И, кстати.

А почему у нас с утра до вечера цитируют тех или иных иностранных блогеров, симпатизирующих России (их, впрочем, можно пересчитать на пальцах одной руки), а точку зрения целых организаций (где сотни тысяч членов) скрывают?

Чтоб позволить местным чудакам рассказывать про каких-то мифических мировых «левачков», которых непременно надо победить?

Задача, конечно, не из легких. Воевать с нацистами, но побеждать при этом «левачков»."
...тоже не моё🙂
Но вроде факты.
...имхо неоднозначные 🙂
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху