Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[dok34.ru]

Возраст независимости: как современные медиа рассказывают о жизни женщин после 40 лет

Как начать свое дело после долгих лет в найме, не сойти с ума от скуки на пенсии и научиться после 40 лет не доживать, а жить свою лучшую жизнь? Эти и другие темы затрагивают медиа, посвященные женскому взрослению, — подкасты, Telegram-каналы, журнал

www.forbes.ru

...наше, женское. Взгляд 🙂

 

[dok34.ru]

"Практика удаления волос была распространена еще в Древнем Египте: растительность была только у рабынь и служанок, а женщины из высших слоев общества убирали волосы даже с головы, чтобы предотвратить заражение вшами (на бритых головах носили парики). Основными инструментами древних египтян были ракушки и пчелиный воск. Во времена Римской империи «гладкость» кожи тоже была признаком принадлежности к высшему классу — иметь лишние волосы считалось признаком нецивилизованности.

В Средние века общество уже не было так одержимо кожей без волос: отросшие волосы, по мнению общества, демонстрировали женственность католичек — но на людях их показывать было нельзя. Единственным местом на теле, где наличие волос не приветствовалось, было лицо. Английская королева Елизавета I в XVI веке выступала за сбривание женщинами бровей и волос со лба, чтобы он казался визуально больше. Добивались идеалов красоты девушки с помощью орехового масла, уксуса или повязок, пропитанных скипидаром.

В конце XVIII века бритье все еще не было необходимостью среди европейских и американских женщин. Хотя, когда в 1760 году французский парикмахер Жан Жак Перре создал первую бритву для мужчин, ею пользовались и некоторые женщины. Перре установил на острый клинок деревянный кожух, который защищал лезвие от повреждений и коррозии, а кожу — от порезов.

Только в XIX веке женщины по обе стороны Атлантики сделали удаление волос практически обязательной косметической процедурой. Чарльз Дарвин в 1871 году предположил, что у людей стало меньше волос на теле в результате полового отбора, когда гладкая кожа стала признаком привлекательности. Общество решило, что теперь оставлять волосы — значит, «откатываться» в развитии


Другие ученые XIX века связывали чрезмерное количество волос на теле с сексуальной инверсией, патологическими заболеваниями, невменяемостью и склонностью к насилию, пишет автор книги «Ощипанные: история удаления волос» Ребекка Херциг. В основном эти слова относились к женщинам. По словам автора книги Perfect Me: Beauty as an Ethical Ideal («Совершенное я: красота как этический идеал») Хизер Уиддоус, общество заставляло женщин думать, что они должны иметь гладкую кожу, чтобы контролировать их тела. Она подчеркивает, что удаление волос стало уже не просто процедурой по желанию, а настоящим требованием, которому нужно соответствовать. В начале XX века представители американского высшего и среднего класса стали считать волосы на женском теле отвратительными, а их удаление — «способом отделить себя от более грубых людей, представителей низшего класса и иммигрантов», писала Ребекка Херциг.

В 1915 году появилась первая бритва для женщин Milady Decolletée от компании Gillette. Реклама гласила: «Прекрасное дополнение к туалетному столику миледи — к тому же способное решить неприятную личную проблему». Дальше компания убеждала потребительниц в том, что волосы на теле «неженственны и ненормальны», а бритье необходимо для красоты и привлекательности. В том же году Harper’s Bazaar впервые в истории опубликовал рекламу, на которой была изображена девушка с гладкими подмышками.

Отношение к бритью изменили и две мировые войны. Из-за нехватки ткани и нейлона, которые шли на парашюты, подолы у юбок стали короче, а чулки практически вышли из обихода — теперь девушкам чаще приходилось оголять ноги. К 1964 году 98% американок регулярно брили ноги.

Материал по теме

«Что в этом неприличного?»: как менялось отношение к женской груди

Символ борьбы и мужская эпиляция​

Тем не менее после Второй мировой волосы считались приемлемыми, и на обложках журналов можно было увидеть негладкое тело. «В конце 1960-х и в 1970-х годах густые заросли не были чем-то необычным даже в Playboy. Примерно в то же время началась вторая волна феминизма и распространялась культура хиппи, которые отвергали безволосые тела. Для многих женщин растительность на теле была символом их борьбы за равноправие. Это не считалось противоестественным», — писала Уиддоус.

Фото Tim Whitby·Getty Images

По мнению Уиддоус, в последующие десятилетия поп-культура стала заметно откровеннее, а модная индустрия все больше обнажала женские тела


В 1990-х и начале 2000-х глянцевые журналы и рекламные кампании пропагандировали эстетику лобковых волос у женщин. Пример тому — реклама бренда Gucci 2003 года, в которой девушка демонстрирует лобковые волосы, выстриженные в форме буквы G. Но уже спустя несколько лет в поп-культуре начинают высмеивать небритых женщин. Как, например, в фильме «Секс в большом городе» 2008 года, где Кэрри, Саманта и Шарлотта были шокированы, когда заметили растрепанные рыжие волосы, выглядывающие из-под бикини Миранды.

С тех пор СМИ и реклама продолжали тиражировать идею удаления волос. Причем только в 2018 году бренд Billie впервые выпустил рекламу, в которой женщина действительно сбривала волосы с подмышек, а не проводила станком по гладкой коже. По словам соучредителя компании, так удалось, во-первых, показать реальную эффективность бритвы, а во-вторых, сделать акцент на том, что не надо стесняться волос или щетины на женском теле.

Материал по теме

Колдовство, запреты и стыд: как к менструации относились до революции и в СССР

Сексуализация детей и стереотипы​

Немалый вклад в насаждении женского бритья внесла порнография. Профессор Университета штата Юта Робин Э. Дженсен проанализировала 2600 случайно выбранных обложек порнографических фильмов с 1995-го по 2007 год и выявила, что более 20% из них изображало женщин в качестве сексуализированных девушек-подростков. Они были одеты в школьную форму, на голове у них были косички, у некоторых в кадре были даже плюшевые игрушки. Она пришла к выводу, что женское тело без волос ассоциируется у мужчин одновременно с детскостью и сексуальностью. Имея постоянный доступ к подобному типу контента, мужчины формируют для себя неправильное ожидание относительно того, как должно выглядеть тело взрослой женщины.

Другое исследование, проведенное в Университете Коменского в Братиславе в 2016 году, показало, что мужчины-респонденты в возрасте от 19 до 38 лет считают лобковые волосы гораздо менее привлекательными, чем бритые женские гениталии. Причем в основном небритое тело вызывало отвращение у респондентов более юного возраста. Ученые связывают это с тем, что у этой возрастной группы волосы ассоциируются с нечистоплотностью и болезнями. При этом гигиеническая польза удаления волос на лобке не подтверждена медицинскими исследованиями. Наоборот, бритье может спровоцировать негативные последствия, например сильное раздражение кожи или появление вросших волос.

Не только мужчины, но и женщины воспринимают девушку с волосами с предубеждением. Проведенное американскими учеными исследование 1998 года показало, что большинство людей описывает девушек с волосами на теле как менее общительных, менее счастливых и менее умных, но более агрессивных и сильных. Эти выводы они сделали, посмотрев два видео: на одном была бритая женщина, а на втором — модель, которая отращивала волосы на ногах и подмышках в течение двух месяцев.

Материал по теме

От Афродиты до Рубенса: как менялось отношение к женскому телу в искусстве

Короткая стрижка — это вызов​

В то время как волосы на теле многие считают чем-то неприятным, волосы на голове, по мнению британского антрополога Эдмунда Лича, в глазах людей являются признаком здоровья, силы, молодости и привлекательности. Короткие стрижки и бритые головы представляются как противоположность женственности. По словам профессора социальной антропологии Эдинбургского университета Александра Эдмондса, волосы служат маркером гендерной идентичности, и, когда женщины стригутся коротко, общество воспринимает это как нарушение норм и угрозу. Преподаватель Университетского колледжа Лондона Виктория Шоунми даже предполагает, что некоторые мужчины чувствуют себя неполноценными, если их волосы оказываются длиннее, чем у их партнерш. А по результатам опроса профессоров из Печского университета в Венгрии, который они провели в 2006 году, женщины с длинными волосами кажутся мужчинам умнее, а с короткими — эмоциональнее.

Рынок в тупике​

Сегодня женщины в среднем за жизнь тратят $10 000 и восемь недель на борьбу с нежелательными волосами. Однако к эпиляции достаточно часто прибегают и мужчины. Лондонская аналитическая компания Mintel провела исследование в 2018 году и выяснила, что британские мужчины 16–24 лет удаляют волосы на теле почти так же часто, как и женщины того же возраста. При этом число мужчин, которые сбривают волосы не только на лице, увеличивается. Этому способствует популяризация гладких тел в соцсетях и медиа.

Вместе с ростом популярности эпиляции рос и рынок средств для бритья — это подтверждают данные Statista. Спад произошел в 2020 году во время пандемии коронавируса, когда потребители перестали ходить на процедуры по удалению волос и вообще выходить в публичное пространство. Люди стали намного спокойнее относиться к растительности на теле, когда оказались запертыми дома. Кроме того, на их поведение влиял рост цен.

С того момента, по мнению исследователей рынка, начали меняться тенденции: люди все чаще отказываются от бритья, поскольку выступают за бодипозитив"
...не моё🙂
Но подборка любопытная 🙂

 

[dok34.ru]

"В русском языке есть такое прилагательное "продажный". Оно имеет яркий негативный смысл: имеется в виду, что кто-то торгует тем, что вообще-то выставлению на продажу не подлежит. Например, когда говорят "продажная женщина", подразумевается, что "правильная" женщина с "нормативной" социальной ответственностью — это "за деньги — нет". Или, когда говорят "продажный политик" либо "продажный журналист", предполагается, что, в отличие от этих негодяев, "нормативный" политик — тот, кто искренне отстаивает свои убеждения, а "нормативный" журналист — тот, кто говорит правду.

Я недавно объяснял одному человеку смысл известного текста-манифеста Инстасамки: да, у меня так-то есть предпочтения, вкусы и убеждения, но я готова ими пренебречь за адекватный гонорар. "Просто так" — зашквар, а вот за деньги — да. Примерно то же самое про Рыбку: я достаточно уважаю себя, чтобы не спать со всякими лохами просто так (или "по любви", что примерно то же самое). Но, конечно же, за деньги — да. В том смысле, что тело моё — это, безусловно, ценность (и в него надо инвестировать, всячески повышая оную), но ценность вполне себе торгуемая.

Соответственно, подобная картина мира предполагает, что те, кто считает себя более моральными (поскольку не торгуют всем этим), на самом деле не имеют вообще ничего ценного — если б им пришло в голову таки выйти со своим "товаром" на базар, у них его либо вообще никто бы не купил, либо предложил бы прайс смешной и стыдный; вот они и утешают себя тем, что "зато честные".

То же самое про пропагандистов. Те, кто торгуют своим мнением, искренне считают всех остальных, которые имеют и выражают мнение бесплатно, никчёмными лохами, поскольку их мнение ничего не стоит. И вся их, лохов, убеждённость в собственной нравственной невинности по данному вопросу — следствие того, что они бесплатные. Как предельно точно выразился Авен: кто говорит, что не продался бы за миллиард — это те, кому никто никогда не предложил бы и ста тысяч.

Более того. Идея, что тело не должно быть объектом продажи — из древней неолитической этики, где каждое родящее чрево — стратегический ресурс для выживания племени (выдаваемый по талонам лучшим воинам за их доблесть). Идея, что убеждения не могут быть объектом продажи — тоже из тех ветхих времён, когда за убеждения всерьёз воевали (и та вера, чьи адепты не способны за неё отдать жизнь, вообще никакая не вера). Тогда это всё имело рациональные причины. Сейчас же для таких ограничений как будто бы нет никаких именно рациональных причин — есть только общепринятая мораль, которая категорично говорит здесь: табу, а кто его преступил — позор коллектива. При том, что такие всегда были и будут, и многие из них будут даже ресурсно "успешны" — но при этом, конечно, морально осуждаемы.

Много говорят об идеологии, но обычно вся фантазия заканчивается унылыми проектами написания некого кондуита, где предпишут, как всем правильно думать. Как по мне, субъектность — и в случае человека, и в случае страны — начинается с понимания того, что считается ценным (не только тобой, но и всеми остальными) и при этом категорически _не_ продаётся. Важны оба критерия.

Совсем на пальцах. Тело должно быть осознано как ценность. Убеждения должны быть осознаны как ценность. И только после этого вопрос — а почему, собственно, мы запрещаем торговлю ими? Что именно, какая осмысленная причина делать их не просто ценностью, а ещё и неторгуемой ценностью?

А теперь подниму ставку: конфликт по поводу неторгуемой ценности называется "война". Мир, в котором войны запрещены — это мир, в котором вообще любая ценность есть ценность торгуемая. Именно за такой мир топят адепты договорняка, искренне считая себя гуманистами, в отличие от всех этих маньяков по обе стороны. И я, глядя на это, прихожу к непростому выводу, что лучше быть маньяком, чем продажным гуманистом. Потому что иначе жить, конечно, можно, и даже долго, но совершенно незачем"
...взгляд 🙂

 

[dok34.ru]

"Зашла давеча у меня в переписке речь про Госплан. С ним полстраны бегает, как с писаной торбой, утверждая, что "вот раньше была глина - так глина, а теперь всю глину проспали".

И действительно, казалось бы, Госплан был отличительной чертой и визитной карточкой социалистической экономики. Весь просвещённый Запад дружно превозносил "свободный рынок" и выражал планированию решительное"фу", пока однажды не обнаружил, что у него на заднем дворе, и транснационалы, и крупняк, вроде НАСА, занимаются самым что ни на есть бессовестным планированием (СССР, правда, к моменту этого прозрения капиталистических народных масс, уже выдохся).

В общем, как выяснилось, без плана, действительно - никуда и, нам сегодня, казалось бы, бери и пользуй. Однако, если посмотреть на этот феномен вооружённым взглядом, то нашему взору откроется удивительная в своём разнообразии картина, в свете которой становится не очень понятно, что именно надо брать.

Например, если присмотреться к раннему Госплану, который А.Галушка воспевает в "Кристалле роста", то мы обнаружим в этот период удивительные фортели, вроде "Пятилетки за три года". За такое качество планирования планировщиков должны были бы расстрелять. Но пояснение Сталина, что "План не догма, а руководство к действию" говорит о том, что этот ход дела был вполне ожидаем. Можно было бы, с большой натяжкой, назвать то, что делалось, планированием "от выживания", но, называть это просто планированием язык не поворачивается. Формально говоря, более корректным названием для Госплана того периода было "Госпроект".

А вот хрущёвский Госплан начал планировать "от ресурсов", что и есть планирование в нормальном смысле этого слова. Когда мы, в начале, считаем, сколько у нас есть ресурсов, сколько их мы можем освоить и ставим план в 0.8 от потолка (а не 1.2 и не 1.67). Получаем предсказуемую ситуацию, в которой выше головы не прыгнем, но, и своё возьмём, и по шапке не получим. Тока, чёта, это всем придыхателям Госплана не нравится, для них, по какой-то причине, план без чуда - это не план. А планирование чуда в хрущёвский период было уже затруднительно, потому что после того, как "догнали и перегнали" и сами вышли на технологический фронтир, легкодоступные чудеса закончились и происходить ежемесячно, почему-то, перестали.

При Брежневе плавно перешли на планирование "от мощностей", когда не предприятиям спускалась разнарядка, а с предприятий собирались данные об их реальной производительности. Недавно А.И. Фурсов этот период освещал на панихиде Побисковской ЛАСУРС: вместо технологии, опередившей время на 50-100 лет, государство перешло на понятный принцип планирования, абсолютно соответствовавший начавшемуся периоду экономического подъёма (аналогичный сегодняшнему у России). Только партийная идеология лишила этот экономический подъём всяких драйверов роста и он превратился в период стабильности - "Застой". Предприятиям было незачем расти - система уравниловки всё забирала себе. В то же время, сильная экономика прощала бездействие. Наиболее выгодной стратегией в этой ситуации стало занижение производственной мощности - либо чтобы пустить её "налево", либо чтобы было с чего "перевыполнять", когда прикажут, либо чтобы предприятие в предельном режиме не треснуло. Поскольку эта стратегия пронизала всю структуру снизу доверху, то правильным названием структуры Госплана того периода стало бы "Госзаначка".

Отмечу в скобках, что хотя описанное и можно было бы назвать "планированием от ресурсов", но, на деле, это такое же передёргивание терминологии, как и планирование "от выживания": в период экономического подъёма, когда, и ресурсов немеряно, и технологий для их обработки достаточно, мы не можем знать истинных пределов роста. Что в этой ситуации можно "планировать" не особо ясно, поэтому производство отпускается в свободный полёт обогащения, а "планирование" лишь фиксирует, куда и что отросло, чтобы вовремя зажать квоты и снять сливки налогами. В этот период личное обогащение отдельных особей наименее бьёт по рядовому человеку - краюшки хлеба всем хватает. Это и есть пресловутый "свободный рынок", который только в такой период и эффективен. В общем, это было бы что-то вроде "Госмониторинга", но вышла "Госзаначка".

Глядя же на постбрежневское планирование, мы обнаружим, что оно велось "от потёмкинской деревни статус кво развитого социализма". Когда у нас уже нет, ни роста, ни развития, ни даже будущего, но это ещё снаружи не видно, эполеты блестят, ордена звенят, оружие бряцает. И чем позже другие игроки увидят, что король давно голый, тем лучше. Здесь ситуация обратная предыдущему периоду: если до этого заначка формировалась снизу и все уровни вверх просто подтверждали имитированную импотенцию, то в поздний период импотенция становится уже фактической и планирование строится от требуемой отчётности. Называться Госпланом это, естественно, тоже никак не может - это самая настоящая "Госприписка".

В общем, какая задача — такое и "планирование".

И вот у нас получается, что все хотят "Госплан", подразумевают при этом "Госпроект", а время в экономике сейчас, вообще для свободного рынка, который, с идеями народных экономических гениев, снова грозит превратиться в "Госзаначку".

Но это только половинка картинки. Более интересно то, что все эти страдания выбора единственно верного пути остались в далёком уже XX веке, фактология которого в воспоминаниях живых очевидцев давно 50/50 замешана с маразмом.

Дело в том, что мы не можем больше выбирать. Нам необходимо брать всё и всё делать правильно. Различные контуры народного хозяйства в одно и то же время находятся в разных фазах развития, которые сменяют друг друга по определённым законам. И в каждом из этих контуров необходимо своё "планирование", если у нас теперь повернётся язык именно так эту деятельность называть. Одновременно и гармонизированно"
...не моё, конечно. Но - показаны...не самые зримые стороны одного и того же слова, понятия...с сексом - не менее увлекательно 🙂

 

[dok34.ru]

"Николай II был очень добрым и богобоязненным. В.И. Мамонтов, очень долго бывший главноуправляющим Канцелярией по принятию прошений на Высочайшее имя характеризует Николая II следующими словами: «С врожденным и сильно развитым чувством справедливости, добрый, слишком, к сожалению, добрый, гуманный». Да, он хорошо понимал меру отвественности, которая лежала на нем, о понимал, что, приняв решение о вступлении в войну он обрекает на смерть и страдания тысячи своих подданых, и даже понимание того, что другого пути нет, не облегчало принятие решения. Такие черты были крайне не характерны для сменивших его «пламенных революционеров», проливших реки русской крови и загубивших миллионы невинных душ. Для этих «демонов революции» Николай был «слабаком».

Могли кто-то из «пламенных революционеров» прилюдно стать на колени, скорбя о десятках невинно загубленных душ? Могли кто-то из них искренне просить для них милости у Создателя?
Ну вот и я о том. Слабаки они с Николаем, эх слабаки!

Хронология событий​

Далее во избежании путаницы все даты приведены по новому стилю.

23 июля
Австро-Венгрия предъявляет Сербии ноту из десяти пунктов. Сербии надлежит провести чистку среди офицеров и должностных лиц «по спискам» Австро-Венгрии, а также разрешить участвовать австрийской полиции в розысках по расследованию убийства 28 июня и «допустить сотрудничество в Сербии австро-венгерских органов в деле подавления революционного движения». На ответ дано 48 часов.
24 июля
Сербское правительство приступает к обсуждению австро-венгерской ноты. Сербский регент Александр в телеграмме просит русского императора Николая II как можно скорее оказать помощь.
В тот же день от Франции и Англии поступают рекомендации удовлетворить как можно больше австрийских требований. Во Франции начаты предварительные военные приготовления, взяты под усиленную охрану стратегические объекты.

25 июля
В 17 часов 50 минут премьер-министр Сербии лично вручает австрийскому посланнику ответ на ноту. Сербия принимает девять пунктов ультиматума, не давая согласие только на присутствие австрийской полиции и других представителей. По рекомендации Николая II сербская сторона также заявляет о готовности «пойти на мирное соглашение путем передачи этого вопроса на решение или Гаагского международного трибунала, или великих держав».
Но Австрии этого уже не надо, она объявляет о частичной мобилизации с 28 июля.

26 июля
ГШ Российской Империи не надо повторять дважды, и российская военная машина в ответ на австрийскую мобилизацию начинает частичную мобилизацию в Киевском, Одесском, Московском и Казанском военных округах, в то время как войска Австро-Венгрии на границах с Россией еще только приступают к мобилизации.
Государственная дума РИ голосует за военные кредиты. Как пишет современный историк Олег Айрапетов, «после объявления ультиматума Сербии Министерство финансов России вывезло из Германии процентные русские бумаги на сумму в 20 миллионов рублей и перевело из этой страны в Россию, Англию и Францию около 100 миллионов рублей из средств Государственного казначейства и Государственного банка»
Франция тоже все понимает «по ком звонит колокол», вводится «Положение об угрожающей опасности», усилена охрана границы, пополнены запасы вооружения и отменены отпуска для военнослужащих.
27 июля
Продолжена русская частичная мобилизация: Туркестанский, Омский, Кавказский, Иркутский военные округа, что составляет уже половину ВС. Войска, стоящие против Германии, не мобилизовываются. Что бы не спровоцировать Германию, мобилизационные мероприятия касаются только тыловых округов.
Министр обороны Франции Мессими и начальник генерального штаба Жоффр, которых как союзников поставили в известность о частичной мобилизации, высказались за полную мобилизацию русской армии, давать советы всегда проще, чем наводить порядок у себя. ГШ Франции в начале мобилизации отказано.
Германский военный министр Эрих фон Фалькенгайн выражает явное беспокойство по поводу частичной мобилизации русской армии, оно и понятно – заблаговременно начатая мобилизация русской армии грозит поставить крест на расписанном буквально по часам с немецкой педантичностью плане Шлиффена. С которым российский ГШ достаточно знаком.
28 июля
Австро-Венгрия, не желая международного урегулирования сербского кризиса и рассчитывая быстро закончить войну, заявляет, что ее требования не выполнены, и объявляет войну Сербии, отправив в Белград телеграмму на французском языке. Это первый в истории случай, когда война была объявлена простой телеграммой. Австрийская тяжелая артиллерия и Дунайская флотилия приступают к бомбардировке Белграда, Велико Градище и других сербских городов. Австрийская армия отмобилизована только частично — против Сербии.
В Петербурге проходит чрезвычайное заседание правительства, на котором начальник генерального штаба Янушкевич и министр иностранных дел Сазонов высказываются за всеобщую мобилизацию. Опасения их понятны, ведь в случае войны риск очень велик: если опоздать с мобилизацией, то Германия сможет упредить их в развертывании и начнет военные действия в исключительно выгодных для себя условиях. Николай II второй колеблется, он очень не хочет новой войны. Но кто такой Николай II? Он простой Император Всея Руси, не могущественный отец народов, познавший абсолютную истину и осененный единственно верным учением, он простой человек. Поэтому начальник ГШ РИ Янушкевич лично беседует и убеждает Николая II, тот соглашается на объявление всеобщей мобилизации.
29 июля
Даже дав согласие на мобилизацию, Николай II не оставляет своих миротворческих усилии, в телеграмме он предупреждает германского императора Вильгельма II об опасности войны: «Предвижу, что очень скоро, уступая оказываемому на меня давлению, я буду вынужден принять крайние меры, которые приведут к войне». Также он просил Вильгельма успокоить Австрию: «Сделай все, что ты можешь, чтобы твои союзники не зашли слишком далеко». В ответной телеграмме Вильгельм пишет своему кузену: «Не переусердствуй, легче разрядить ситуацию» и обещает «употребить все свое влияние». В телеграмме 29 июля Николай II соглашается «передать Гаагской конференции австро-венгерский вопрос, чтобы предотвратить кровопролитие», а Вильгельм предлагает свое посредничество между Россией и Австрией.
30 июля
Николай II под влиянием телеграмм Вильгельма снова колеблется, утром Янушкевич пытается переубедить Николая II по телефону, но это ему не удается. В три часа дня министр иностранных дел Российской Империи Сергей Сазонов лично прибывает на прием и убеждает императора, что война неизбежна.
В 17:30 по всем военным округам разослан указ о всеобщей мобилизации с 31 июля. Вместе с мобилизацией военное положение вводилось на территории Санкт-Петербурга и приграничных с Австро-Венгрией и Германии провинциях. В стране устанавливался сухой закон.
Действия русского ГШ продолжают рушить план Шлиффена, начальник германского генерального штаба фон Мольтке посылает своему коллеге в Вену телеграмму, в которой настаивает на полной мобилизации и обещает полную поддержку Германии: «Главное — противостоять русской угрозе. Немедленно мобилизуйте свою армию против России. Германия не замедлит с мобилизацией».
31 июля
Министр иностранных дел и император Австро-Венгрии, ознакомившись с телеграммой Мольтке, недоумевают, что такие важные политические заявления исходят от начальника штаба, но, уверившись в поддержке союзника, в ответ на русскую всеобщую мобилизацию Австро-Венгрия также объявляет всеобщую мобилизацию.
Понимая, что так войну не организовать и этого пока недостаточно, в тот же день Германия направляет ультиматум Франции с требованием сохранения нейтралитета в случае войны и передаче ей ряда ключевых пунктов в качестве гарантий такого нейтралитета.
В полночь германский посол граф Фридрих Пурталес сообщает Сазонову, что если Россия не приостановит мобилизационные мероприятия к 12 часам 1 августа, то Германия также приступит к всеобщей мобилизации. На вопрос Сазонова, означает ли это войну, Пурталес отвечает: «Нет, но мы к ней чрезвычайно близки».
1 августа
Германия приступает к всеобщей мобилизации. Вечером, получив отказ на требование прекратить мобилизацию, граф Пурталес вручил Сергею Сазонову ноту об объявлении Германией войны России.
Французские военные понимают, что уже опоздали с мобилизацией, в демократической стране ГШ Франции не смог продавить своих политиков, ведь это же не отсталая наследственная монархия, когда власть передают кому попало, здесь же к власти демократическим путём приходят лучшие и самые способные. Начальник генерального штаба генерал Жоффр бьет в набат, что каждый день промедления при мобилизации может обернуться потерей от 15 до 25 км территории государства. Но президент Франции Раймон Пуанкаре – политик, а не тупой военный, и он объявляет мобилизацию только с 2 августа. Это чисто политический шаг, чтобы выглядело как ответ на германскую, чтобы всему мировому сообществу было ясно кто настоящий агрессор. Политики победили военных и пройдет чуть больше месяца как они об этом пожалеют, а французские солдаты заплатят за это немалой кровью.
2 августа
В строгом соответствии с планом компании немецкие войска без объявления войны вторгаются на территорию Люксембурга и занимают его столицу. Но план уже сбоит – мобилизация в России идет полным ходом.
Николай II выпускает Манифест о начале войны:
«В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение Царя с Его народом и да отразит Россия, поднявшаяся как один человек, дерзкий натиск врага.
С глубокою верою в правоту Нашего дела и смиренным упованием на Всемогущий Промысел Мы молитвенно призываем на Святую Русь и доблестные войска Наши Божие благословение.»
Первая мировая война, на Западе называемая Великой началась…

Ответственность за развязывание войны​

Враги России, включая советскую пропаганду, прилагали большие усилия для того, чтобы свалить ответственность за развязывание войны на Российскую Империю и лично Николая II. Доходит до совсем экзотических форм лжи типа «в те времена объявление мобилизации было равнозначно объявлению войны, Николай мобилизацию объявил, значит он и виноват». Это ложь, нет, не было равнозначно.
Лично Николай II как богобоязненный христианин до конца колебался — начинать войну или нет, предлагая разрешить все спорные вопросы на мирной конференции в Гааге путем международного арбитража. Такие предложения со стороны Николая были сделаны и германскому императору Вильгельму II, но он отверг их. И, к сожалению, Германия проигнорировала российские инициативы. Сейчас, с позиций после знания, мы с Вами понимаем, что иначе и не могло быть.
В подтверждение тезиса об ответственности Германии в развязывании ПМВ можно указать на то, что на Парижской мирной конференции (которая проходила с 18.01.1919 по 21.01.1920) союзные державы, помимо прочих требований, поставили перед Германией условие согласиться со статьей о «военном преступлении» и признать свою ответственность за развязывание войны. То есть на тот момент времени сомнений в этом вопросе не было ни у кого"
...история давняя...но многократно искаженная, вероятно.
В силу предубеждения и/или неких бонусов...

 

[dok34.ru]

"01. У лишних людей нет частной собственности на средства производства, они должны наниматься на работу, чтобы выжить. Нужно платить им минимальные зарплаты, поднять налоги, увеличить цены на все самое необходимое, сделать жизнь лишних людей труднопереносимой. Они должны зарабатывать столько, чтобы у них всегда не хватало денег для достойного человека существования. Чтобы они обязательно брали кредиты в банках. Инфляция должна "сжирать" даже те немногие накопления, которые у них могут появиться.

02. Медицина для бедных должна быть дешевой и наихудшей. Нужно их лечить так, чтобы они не излечивались от болезней, но становились "хроническими больными", зависимыми от медицины, лекарств и медикаментов.

03. Нужно показывать им красочные и зрелищные фильмы, с большим количеством неприкрытого секса, насилия и жестокости. И вовлекать их в наиболее бессмысленные, но увлекательные компъютерные игры, бесплодные сетевые дискуссии и потребление наиболее низкопробного "контента". Актеры, блогеры, инфо-цыгане, самые одиозные "лидеры мнений" и деятели поп-индустрии, должны получать специальное финансирование.

04. Обязательна негласная и незаметная пропаганда наркотиков, алкоголя и беспорядочного секса. Все наркотики должны быть синтетическими, потому что они наиболее быстро и эффективно разрушают мозг и нервную систему человека. Предельный гедонизм должен стать стилем жизни всех лишних людей, от мала до велика.

05. Необходимо осмеивать и опошлять все высокое, сложное, требующее усилий для понимания. Издеваться над благородством и бескорыстием всех, кто пытается помочь массам осознать себя, свои цели и интересы. Нужно внушать лишним людям, что во всех их несчастьях виноваты только они сами. Чтобы они чувствовали себя неудачниками и ничтожествами, недостойными существования. Демонстрировать им разного рода "успешных" инвалидов, вроде Ника Вуйчича и Алексея Талая, чтобы они почувствовали себя лишними и никчемными. Это увеличивает количество суицидов, особенно среди молодежи.

06. Лишние люди должны работать столько, чтобы у них не оставалось сил, времени и особенно желания для того, чтобы читать и особенно самостоятельно мыслить. Они должны бездумно следовать за "лидерами мнений" и им подражать. Последние должны внушать им, что дескать "бедным быть стыдно" и т.п.

07. Нужно максимально дискредитировать отцов и матерей, чтобы дети их презирали, не уважали и не прислушивались к тому, что они говорят. Этих существ нужно называть "родитель номер 1" и "родитель номер 2". Дети должны подражать молодежным "лидерам мнений", которые должны внушать им именно то, что наиболее полезно властьпредержащим, т.е. абсолютную продажность, лживость, аморализм, стремление к "лакшери", роскоши и сверхпотреблению.

08. Нужно внушить лишним людям, что жить всегда легко и приятно, это главная цель их существования. Что "нужно брать от жизни все" и по-максимуму. А все окружающие - их враги и конкуренты. Труд при этом должен быть искусственно сделан наиболее изнуряющим и бессмысленным, чтобы служить средством ослабления и порабощения воли.

09. Пища, которой питаются лишние люди должна быть вкусной, дешевой, легкой для приготовления и наиболее вредной для здоровья. Нужно внушить девушкам и женщинам, что они - "не домработницы" и готовить полезную пищу для мужей и детей - "не обязаны". Женщины должны ненавидеть и презирать весь домашний труд и считать его ниже своего достоинства. Кроме того, ожирение или дистрофию необходимо признать "нормами" современной красоты. Должны быть найдены "модели" с ожирением и дистрофией, которые должны демонстрировать лишним людям, что быть такими не просто допустимо, но и кроме того очень доходно.

10. Отношения полов должны быть поставлены на исключительно коммерческую основу. Верность друг другу, дружба, честь и прочее необходимо признать смешными и глупыми анахронизмами. Среди женщин и девушек, через "лидеров мнений" нужно внедрять максимальную неразборчивость и промискуитет. Женщины и девушки должны показывать всем и каждому, что их кредо: "мое тело - мое дело". Они не должны стремиться стать хорошими женами и матерями, но почаще делать аборты. Аборты и венерические заболевания с большой вероятностью сделают их бесплодными.

11. Некоторые из лишних людей, не имея возможности иметь близкие отношения с противоположным полом, будут посягать на неприкосновенность детей и подростков. За это лишних людей будут карать по закону и уничтожать в тюрьмах.

12. Необходимо максимально автоматизировать и роботизировать производства, а наиболее трудоемкие вывозить в перенаселенные страны, где труд наиболее дешев. К себе нужно ввозить наиболее культурно чуждых и нищих "гастарбайтеров", чтобы сделать наибольшее количество людей без специальных квалификаций безработными, а значит - лишними. Пусть лишние люди из "местного" населения ненавидят "пришельцев", это позволит отвлечь их внимание от реальных причин происходящего.

13. Для лишних людей нужно строить огромные и уродливые многоэтажные дома. Квартиры в этих домах должны стоить ровно столько, чтобы лишние люди выплачивали их стоимость по ипотечному кредиту двадцать и более лет. Это сделает их послушными, потому что они будут эти двадцать лет жить в страхе потерять работу и крышу над головой.

14. Все естественные потребности лишних людей должны быть максимально коммерциализированы, чтобы деньги для их удовлетворения стали для них превыше всего. Так ими легче управлять и проще их эксплуатировать. Они должны преклоняться и брать пример с "успешных людей". Для этого "успешные люди" должны издавать книги и выпускать фильмы с бесполезными для лишних людей советами и внедрять их в массы. Необходимо дурить и дезинформировать массы лишних людей.

15. Религии должны внушать лишним людям смирение со всяким угнетением, обманом и несправедливостью, мол так угодно нашему Богу (или богам). А кроме того, наибольшее уважение к властьпредержащим, потому что - "вся власть от бога".

16. Все вещи (одежда, обувь, техника, мебель) для лишних людей должны быть яркими, модными, из наиболее дешевых материалов и наихудшего качества. Они должны быстро выходить из строя и требовать замены, чтобы лишние люди были озабочены зарабатыванием денег для покупки модных "новинок". Нужно сделать так, чтобы над немодными детьми, юношами и девушками издевались их сверстники (в молодежной среде это называется "ответить за шмот").

17. Физическая сила, наличие больших денег и собственности, крупный детородный орган и готовность к насилию в отношении конкурентов, должны воспеваться в молодежной масс-культуре как "героические" качества, якобы внутренне присущие самым лучшим представителям мужского пола. Все остальные должны клеймиться и быть отвергнуты как "человеческие отбросы" и неудачники", несоответстующие этому образцу. Они должны презирать и ненавидеть себя, чтобы привить им в итоге "комплекс неполноценности", который в свою очередь будет разрушать и угнетать их изнутри. Это сделает их слабыми и нездоровыми, а также весьма легкоуправляемыми. Вообще, всякая животность и звероподобность должны максимально поощряться среди поголовья лишних людей. Им нужно внушать, что якобы все люди делятся на "высокопримативных" и "низкопримативных" по буквам греческого алфавита. Комплекс из искусственной внешней привлекательности, распаленной сексуальности, продажности и стервозности - такими нужно сделать женщин лишних людей. Пусть неверностью, претензиями и нападками они изводят и ослабляют своих мужей или сожителей. Полезно также, чтобы "феминистки" время от времени оскорбительным и издевательским сетевым контентом доводили молодых мужчин до бешенства. Пусть лучше мужчины ненавидят, бьют и убивают женщин, чем задумываются о социальных отношениях и причинах, сделавших женщин именно такими.

18. Чтение и обсуждение серьезной литературы и особенно классиков философии, нужно сделать наименее востребованными и престижными. Ведь, "если ты такой умный, то почему ты такой бедный". Умных и интеллектуальных людей, лишенных денег и престижа, необходимо высмеивать, всячески цензурировать и "опускать". Только проплаченные и неопасные "интеллектуалы" и их "контент", должны появляться на экранах телевизора, на страницах газет и журналов и на прилавках книжных магазинов.

19. Сексуальные девиации нужно объявить "вариантами нормы" и умышленно стравливать представителей ЛГБТ* с "натуралами" и "традиционалистами". Пусть они расквашивают друг другу носы и ненавидят друг друга. Чем больше ненависти и вражды в обществе, тем оно беспомощнее и уязвимее для внешних воздействий. Кроме того, необходимо объяснять детям, что они могут "выбрать гендер" по своему желанию, а после его несколько раз изменять. Гормональные терапии надежно и быстро искалечат их организмы изнутри и сделают время их жизни намного короче.

20. Нужно внушать лишним людям идею "естественного неравенства" людей по рождению, чтобы не поднимался вопрос о "справедливости". Вообще, идею "справедливости" необходимо максимально дискредитировать и "обнулять", чтобы лишние люди покорно смирялись с нарастающей несправедливостью. Отсутствие справедливости должно быть объявлено естественным состоянием общества, ведь в природе не существует такого понятия как справедливость"
...типа пофлудить на тему " вокруг нас"🙂
...или задуматься, местами 🙂

 

[dok34.ru]

"Хан Бён-Чхоль – кореец, живущий в Германии. Мыслитель вкусил сначала восточной философии и культуры, а потом отведал того же самого на западе. По итогу получился коктейль из первого со вторым: микс из размышлений о продуктивности и умиротворённом созерцании.

По мнению Бён-Чхоль Хана, нынешнее общество = «общество достижений». Закажи доставку за 15 минут, выучись работать с нейросетями, делай больше дел, активно отдохни и т.д.

Человек в один день может поработать, поучиться, сходить на свиданку, заняться спортом и сделать растяжку, погулять (с выключенным телефоном), почитать книгу, пробежать полумарафон, помолиться Богу, приготовить блинчики без глютена, убраться в квартире, отремонтировать дверцу шкафа, сходить на психотерапию и закинуться грибами. Хорошо бы всё это выложить в сторис и смонтировать клип, чтобы получить одобрение в виде лайков.
Хан Бён-Чхоль считает, что такая многозадачность ведёт в бездну. Участники общества достижений от чрезмерной позитивности могут впасть в депрессию. Под позитивностью философ имеет в виду огромный выбор из того, чем можно себя занять и как себя проявить. Если интенсивную жизнь сравнить с горением, то её итог = выгорание.

Переизбыток однообразия и ориентация на всё положительное может давить на человека. Философ называет такое давление «нейрональным насилием».

Сложно с уверенностью сказать, сами ли мы себя насилуем, или общество насилует нас. Сейчас объясню эту путаницу с помощью трёх личных коротеньких примеров.

Первый:

Часто смотрю новостные видеоблоги, а ещё ролики о музыке и философии. В каждом втором ролике таится реклама и чаще всего это онлайн-школы. Ну ладно, переключу один раз, ну второй, ну третий. Но на сотый раз меня это будет подбешивать + может возникнуть мысль: «Может и правда стоит выучиться? Вдруг, если я не прохожу никакие курсы, со мной что-то не так?».

Мысль вроде как моя, но я её не заказывал. Приходится с самим собой договариваться. В этой конструкции кто кого нейронасилует?

Второй пример:

Много лет не выезжаю из Твери никуда дальше Москвы. Как-то привык, что путешествия – это не про меня, но летом начинается мой личный ад. Новостная лента искрится обилием фоток и роликов из дальних стран и необычных мест. Тут вам и Китай, и Вьетнам, и Абхазия, и Карелия, и загородные усадьбы. Люди делятся своим позитивом, а я неустанно скрываю их новости.

Тут опять переживания мои и я сам себя ими загоняю, но основания у этих переживаний – чужой опыт.

Последний пример:

Сходил на концерт. Там рубили экстремальный метал, а на танцполе сходили с ума молодые ребята. Метал люблю, молодость и буйство тоже, но в слэм не полез, потому что поясница была против. В итоге мне прилетело: «А ты чего стоишь грустный? Давай веселиться! Так и жизнь пройдёт…» – сказал знакомый неформал. Он захотел угостить меня пивом и втянуть в слэм, но я отказался и ушёл.

***

Бён-Чхоль Хан считает, что весь подобный позитивный опыт в виде возможности учиться, путешествовать или угарать на концерте – всё это развивает в людях ощущение бесконечной свободы. Типа, можно занимать себя так, и эдак, и ещё как-то.

Эта свобода приводит к той самой многозадачности и человек начинает эксплуатировать сам себя: «Измученный, депрессивный субъект-достижения перемалывает себя. Он устал, изнурен собой и воюет с собой». Привет, выгорание.

Что с этим делать? А ничего. Если современные люди – размышляет Хан Бён-Чхоль – хотят избавиться от своего недуга, им нужно стремиться к глубокой скуке. Скука может рано или поздно включить режим созерцания. А вот это уже что-то на восточном – напомню, что Хан Бён-Чхоль – кореец, живущий в Германии. По мысли философа, созерцание – это когда ты можешь себе позволить не делать ничего и просто наблюдать за миром. Режим ленивого Бога.

«Человеку необходима сама возможность созерцания, которое позволяет развиваться, в том числе новым формам культуры» – так считает Хан Бён-Чхоль. По его мнению, на смену «общества достижений» неминуемо придёт «общество усталости»."

 

[dok34.ru]

"Роман Мастер и Маргарита разобран многими комментаторами вдоль и поперек, многое из сказанного ими в целом верно, но единой трактовки так и не возникло. Разбирался в нем и Ваш покорный слуга - не в бытовых деталях, а в основных смысловых слоях, т.е. в богословии Булгакова, но в итоге констатировал в тексте «Мастер и Маргарита. Последний приют», что прочесть «Евангелие от Булгакова», как прочел Евангелия от Иисуса мне не удалось. Смысловые слои трудно расчленить и логические оси смысловых векторов взаимопересекаются. Но после первой публикации меня просили продолжать и буду анализировать отдельные сложные, но важные для нас эпизоды романа, которые комментаторы откомментировать не смогли или дали версии с очень большой натяжкой.

Поговорим о Воланде и его больном колене: «Приближенные утверждают, что это ревматизм, – говорил Воланд, не спуская глаз с Маргариты, – но я сильно подозреваю, что эта боль в колене оставлена мне на память одной очаровательной ведьмой, с которой я близко познакомился в тысяча пятьсот семьдесят первом году в Брокенских горах, на чертовой кафедре», а также о Маргарите, которая вдруг оказалась способна его лечить.

Здесь, казалось бы, совсем полный туман. Правда Александр Рыжков в книге «Грани романа Мастер и Маргарита» предположил, что дочь короля Франции Карла 2 и Екатерины Медичи - Маргарита Валуа, лишившаяся после избиения матерью и братом-королем способности рожать детей и сидевшая во дворце под арестом с 1570 года до февраля 1572 года, летала, разобиженная, на «Лысую гору» (в Брокенские горы в 670 км от Парижа), где в процессе Вальпургиевой ночи вступила в связь с Некто, от которого зачала и родила, и этот ребенок является предком не только Маргариты, но и самого Воланда и они родственники. И как потомок рода Медичи Воланд страдал туберкулезом (костей) имевшим место (туберкулез) в этой линии. Вот так, туберкулезом, а не сифилисом каким страдал дух тьмы Воланд, заполучив его по наследству от смертной и телесной Екатерины Медичи, а не от любовных шашней с «одной очаровательной ведьмой». Вообще-то ведьмы на «Лысую гору» летали не в физическом теле, а в теле эфирном, которое из физического тела для этого полета выходило. Поэтому и сама «очаровательная ведьма» и ее предполагаемый сифилис были эфирными и это эфирным сифилисом, ну вы понимаете … .

Ну что же, вещественники ищут ответы только в вещественных объектах и в событиях с ними. А все невещественное – просто фантазии, т.е. идеальное. Вопросы соотношения материализма и вещественничества уже изложил в текстах серий «Научная картина мира» и «Больше материализмов, хороших и разных». Поэтому сразу перейду к материальному, но невещественному, т.к. Булгаков в вопросах богословских был очень подкован и именно в этой сфере он сосредоточил основные смыслы своего послания. А 12 лет писавшаяся книга, по поводу которой автор написал в дневнике: «дописать пока живу» ничем иным быть не может.

Написав много текстов о том, что невещественное не означает нематериальное, а атрибуты физических полей: энергия и информация, описывал Евангельскую историю как наполненную смыслом реальность, в которой главными действующими лицами являются энергия и информация, а главными событиями являются энергообмен и информационные взаимодействия. Об этом же речь пойдет и теперь.

Пока чисто вещественническая медицина Запада отношения полов видела исключительно в действиях гормонов («сексуальный нагон» в терминах журнала «Болгарская женщина»), медицина Востока занималась биопольными взаимодействиями, описываемыми в понятиях их языков. Одним из главных смыслов отношений мужчин и женщин Восток видел в получении мужчинами энергии жизни, силы и удачливости от женщин (от любящих их матерей и жен в широком смысле слова). Потребность взрослых мужчин в женщинах в этом и заключается, хотя большинством мужчин не осознается. Ритуал свадьбы должен обеспечить дополнительные условия для энергетического подключения брачующихся друг к другу. Как-нибудь напишу об этом несколько подробнее. Но есть и другой аспект – наделение силой обладания власти в рамках ритуала «священного брака» («ἱερός γάμος» - др. греч.), когда коронация суверена и его помазание на царствование осуществлялись со времен глубокой древности жрицами в рамках сакрального акта вождя и великой жрицы, помазывающей его на царство посредством низведения на него через себя массированного потока божественной энергии любви-творения (еще со времен Шумера акт подновлял потенции вождя раз в год). В результате у правителя раскрывались энергетические центры, преобразовывалось энергетическое поле, и он обретал иной, более активный энергетический статус. Барбара Уокер писала, что без силы женщины избранный царь никогда бы не правил и был бы бессильным. Она цитирует слова Иоганна Якоба Бахофена: «Брак с земной представительницей богини в образе царицы был чрезвычайно важен для легитимности царской власти: таков был первоначальный смысл священного брака. Аккадские цари отправлялись в военные походы, главным образом, чтобы доказать, что они достойны священного брака». Так, Месанепада, правитель города Ур раннединастического периода, обосновывал свое право на власть указанием в своей титулатуре, что он: «муж небесной блудницы». Тайна сия в том или ином виде дожила в некоторых закрытых сообществах до нашего времени и Булгаков об этом, видимо, что-то знал.

А теперь посмотрим, что Булгаков мог подразумевать, именуя дух тьмы именем Воланд. Воландом у Гёте один раз именовал себя Мефистофель. При этом ни Булгаков, ни Гёте никогда не указывали прямо или косвенно на Сатану. У Гёте это звучит так: «Platz! Junker Voland kommt. Platz! suesser Poebel, Platz!» - «Место! Юнкер Воланд идет. Место! милый сброд, Место!». Как по-немецки звучит! Так прямо и слышится Вагнер и вспоминается дуб, под которым Гёте писал Фауста и который потом оказался в центре Platz концлагеря Бухенвальд. Пень до сих пор стоит. Platz! сукины дети! Platz!

Юнкер по-немецки: просто молодой человек или молодой дворянин в смысле собственник сельскохозяйственных поместий самого низкого ранга. Можно посмотреть про категорию юнкеров в Пруссии. В России юнкеры - учащиеся военных школ и их выпускники – самый младший офицерский чин. В английском переводе: «Already, whirl`d so far away! The master then indeed I needs must play». Master – это мистер, это джентри, это мастер Фродо в русских переводах Толкиена, получивший такое положение деньгами Бильбо Бэггинса, полученными тем от гномов. Так кто у нас Junker Voland с точки зрения иерархии тонкого мира???

Теперь, черная месса – это пародия («обезьяна» – вывернутое на изнанку) ритуала священного брака. Не буду описывать все, что удалось вытащить из обрывков и намеков по поводу священного брака, укажу только, что колени – символ власти или ее утраты. В процессе ритуала представительница женского небесного божественного начала ставила ступню на колено коленопреклоненного перед ней соискателя благословения. Судя по всему, «джентри тонкого темного мира» Воланд в 1571 году в Брокенских горах решил получить право на власть в рамках черной мессы и «очаровательная ведьма», игравшая роль алтаря черной мессы (кафедры у Булгакова, но знали бы Вы, что на самом деле имеется в виду), взгромоздила свое «копыто» на колено Воланда, но не пропустила через него поток божественной энергии (которого через нее прийти не могло в принципе), а «отсосала» энергию, чем и вызвала болезнь. Можно подозревать, что это же делают женщины «низкой социальной ответственности» с энергией своих клиентов. Теперь Воланд должен мазать колено мазями, пока некое женское начало, имеющее связь с небесным женским началом, не вылечит его колено. Его и массирует своими руками Маргарита, которая при всех ее ограничениях все же земная женщина, имеющая хоть какой-то лимит на божественную энергию у женского небесного божественного начала. На то, что колено излечено полностью и окончательно, Булгаков вроде как не указывал. Из изложенного следует, что Junker Voland у Булгакова и Гёте не сам Сатана, а сущность иерархией пониже.

Гёте со своим Фаустом – «их немецкое все», как и Божественная комедия Данте, как и Илиада с Одиссей Гомера. Так что же пытался написать Булгаков? И получилось ли у него?"

 

[dok34.ru]

"многих заинтересовала фотография казаков, участовавших в обороне Севастополя в 19 веке.



У любопытных читателей возник ряд вопросов:

- кто такие пластуны?

- были ли они только у кубанцев?

- национальный состав казачества?

и самое главное:

- таки были среди казаков евреи или таки нет?

Эти вопросы как оказалось переплетены между собой больше чем кажется.



- кто такие пластуны?

Пластуны - это не столько безлошадные нищеброды, сколько... скажем так любители резать глотки. Как правило в пластуны шли самые опытные казаки, которые не только в конном строю (толпой) сильны, но и могут снять часового, взять языка, метко выстрелить из нагана, подплыть на лодке к кораблю и взять на абордаж. И уж конечно пластуны умели и на лошадке скакать и воевать верхом. Эдакий казачий спецназ.

Вот например фраза из песни "Стеньки Разина челны" говорят о том что данный персонаж был как раз одним из прародителей этих самых пластунов. Собрав изначально 500-800 (по разным оценкам) головорезов, пластунский батальон Степана Разина навел шороха по рекам России, попутно собирая "охочий люд", увеличив свое войско до 2000 человек.

- были ли они только у кубанцев?

Понятное дело, специфические умения пластунов не могли остаться незамеченными царсими властями и развитие пластунского движения очень поощрялось среди казаков, одновременно выдавая служащим казакам привилегии. То есть пластуны были во всех казачьих войсках.

- национальный состав казачества?

Начнем с того, что во время Севастопольского сражения 1855 года не было никаких кубанских казаков

Было Черноморское (казаки Запорожской сечи) войско и линейные Кавказские казаки. Когда Сечь разогнали, то часть Запорожских казаков пожелали стать русскими и были сведены в Черноморское войско. Затем часть Черноморского войска переселили на Кубань и объединили с кавказскими казаками - образовали Кубанское войско.

Кого набирали в Черноморское казачество? С учетом того что запрожцы регулярно бегали то к туркам то к полякам - сброда там было много, но опять таки - смотрели на язык и веру. В основном там были малоросы, но было много полукровок турок/татар/евреев - черта оседлости, куда денешься от нее...

Кавказское линейное войско - ну там все еще веселее:

...калмыки, осетины, кабардинцы, грузины и казанские татары. Калмыки, подавляющая часть осетин-казаков и кабардинцев-казаков приняли православную веру. Незначительная часть осетин-казаков и кабардинцев-казаков и все татары-казаки сохранили мусульманство:

Вот кстати еще фотография к 200 летию Кубанского войска:

Точно так же как татар и башкир записывали в яикские казаки, а самоедов с их умением резать людей - в семиреченские. Особых ограничений на государеву службу в казаках людям другой национальности и вероисповедания не было. Лишь бы умел саблей рубить, стрелять и глотки резать.

И наконец главный вопрос:

- таки были среди казаков евреи или таки нет?

Скажу сразу: лица с иудейским вероисповеданием в казаки не принимались. Не знаю почему - но было вот так. Однако тестов ДНК тогда не было, а национальность человека определялась исключительно по разговорному языку и вероисповеданию. Потому известны случаи службы крещеных евреев в казачьих войсках его императорского величества, как минимум один такой случай описан у героя войны 1812 года Дениса Давыдова.
При этом, как мы помним, для полукровок, говорящих на русском и верующих в православную веру ограничений не существовало.



Ну и немного интересного про казаков с фотографии

Лично меня заинтересовал кинжал у двоих крайних казаков. Не турецкий и не кавказский кинжал. Что это?

А это штык для штуцера:

Штык для Литтихского штуцера образца 1843 года. Общая длина - 66,5 см, длина клинка - 55 см.,ширина клинка -33мм
У основания клинка имеется клеймо фирмы "P.J.Malherbe" в Льеже (Бельгия), изготавливавшей данные штыки по русскому военному заказу. Ножны отсутствуют.

В 1843 году на вооружение стрелковых батальонов русской армии был принят так называемый "литтихский штуцер" - нарезное капсульное ружье системы Бернера, ранее в 1830-х годах уже принятое на вооружение в Брауншвейге и Англии. Штуцер был оснащен тяжелым штыком-тесаком. Кроме стрелковых батальонов литтихский штуцер состоял также на вооружении у застрельщиков Черноморского казачьего войска. К 1849 году в русской армии имелось 20 756 литтихских штуцеров.

То есть в реальности, перед Севастопольской битвой происходило перевооружение Российской армии на нарезные штуцеры, что идет в разрез со сказками некоего "писателя" Лескова, который утверждал, что в России до Севастополя кирпичом ружья чистили"

 

[dok34.ru]

"Странно, что «дать нам идеологию» требуют в основном люди левых взглядов, ностальгирующие по СССР, с его (в их представлении) порядком, в котором хватало бардака во всех сферах. Под порядком же понимался государственный патернализм, гарантировавший «бедненькое, но чистенькое» (причём больше бедненькое, чем чистенькое) стабильное существование от рождения до смерти. Если ты не нарушал определённых негласных запретов (официальные запреты везде, и в СССР тоже, нарушают/нарушали только преступники), то мог рассчитывать на размеренную, более-менее благополучную жизнь от рождения до смерти.

Октябрёнок — пионер — комсомолец — работа — пенсия — смерть. Каждый следующий день похож на предыдущий, максимум спокойствия, минимум стрессов, всё как у всех (у кого-то чуть лучше, у кого-то чуть хуже). Элита живёт в другой стране, уже при коммунизме, но всё равно хуже, чем на Западе, откуда и ввозит предметы статусного потребления. Поэтому выезд за границу тщательно контролируется, а возможность регулярных поездок (по работе, за государственный счёт, а не в единственную в жизни турпоездку в соцстраны) котируется выше орденов и премий.

В общем, обычный мещанский быт, нещадно критикуемый официально, но фактически являющийся жизненным идеалом для советского человека. Просто его уверили, что мещанство — это гитара с бантом, канарейка в клетке и слоники на комоде, а календарь «Олимпиада-80», потрет Хемингуэя или Че Гевары на стене и Высоцкий со Жванецким в магнитофоне — свидетельство патриотичности пополам со скептической прогрессивностью, стремящейся к идейной конвергенции с Западом, ради всё того же всеобщего мещанского счастья. Тогдашняя советская «прогрессивная» молодёжь ещё не отказывалась от коммунизма. Она только считала, что в материальном плане Запад нас обогнал и подошёл к обществу всеобщего благоденствия ближе. Осталось только соединить нашу несомненную духовность (они ещё не были православными, но уже считали себя высокодуховными) с западным материальным благополучием, и вот оно — счастье.

Идейно горбачёвская перестройка была оформлена шестидесятниками, которые и стали её главными «прорабами», а многие и выгодоприобретателями. Но в 60-е годы они были ещё наивными мечтателями.

Так вот, хоть это и покажется многим странным и даже ересью, но идеология — изобретение чисто капиталистическое. Феодализму не нужна идеология, его власть от Бога, к тому же базируется на извечных традициях, сформированных обществом в процессе выживания в суровую эпоху европейских тёмных веков. На Востоке то же: халиф правоверных — наместник Аллаха, китайский император — обладатель небесного мандата. Ни в какой идеологии нет необходимости. Все философские и религиозные школы по умолчанию признают неизменность существующей системы. При этом, даже если политическая система претерпевает существенные изменения (завоевание, гражданская война или какая-то иная национальная катастрофа), философы и религия обеспечивают плавный переход, абсолютную преемственность политической власти, нивелирующую формальные субъективные изменения (смену династии, господствующей прослойки или даже государствообразующего этноса"
...не моё, понятно 🙂