Цитата:
Аналогично, разумеется.
Работа предполагает взаимную ответственность и доверие врача и пациента, и выполнение необходимых мероприятий.
Это раз 🙂
Хорошо
🙂
Цитата:
Второе.
Вы же лишь определяетесь, надо Вам быть гетеро, или безопаснее сидеть дома и ждать могучего Геракла. Или ещё что, выбор этими двумя вариантами разумеется не ограничен.
Плюс у Вас мировоззренческие и характерологические особенности, которые пока заставляют Вас сидеть в норке и высовываться не для разведки и освоения окрестностей, для социализации. Так?
Насчет определения - я у Вас все время и пытаюсь узнать, как же завершить процесс определения, как уже до конца определиться?
Даже если я начну вылезать из норки - думаете, мысли о встрече с собаками, с враждебно настроенным боксером или еще кем то - они вот так быстро пропадут? Просто напряжение и переживания станут ежедневными - во что это может вылится? В еще один невроз?
Вот потому я Вас часто спрашиваю - что надо корректировать сначала: невылезание из норки само по себе, или корректировать нужно причины невылезания? Что в данном случае первично?
Опять же, если я начну один вылезать из норки - шторма то никуда не денутся... Просто буду ждать встречи с могучим Гераклом на улице... Или с девочкой из учебника ОБЖ....
И что с этими штормами делать?
Цитата:
Это не обвинение, но так сложилось. Аналог инвалидизации Данте.
Кстати, как думаете, кто больше на данный момент инвалидизирован - Данте или я? Или у кого из нас больше шансов на такую инвалидизацию?
Цитата:
То есть при достаточно долгом сидении - полноценная социализация совсем сложна. Грубо говоря - Геракл приезжает, а Вы озабочены совсем другим, и дружба с Гераклом (реальным) уже не стоит свеч. И язык учить надо, и визу выбивать...а дома так тепло, а за окном плохая погода с собаками.. Это не сейчас 🙂 но если ещё лет десять так просидите...а может и меньше. Прогнозы по срокам я не даю 🙂
Док, вот знаете, я вообще не особо люблю делать такие долгосрочные прогнозы, потому что считаю, что человечество в будущем не ждет ничего хорошего....
Когда я пытаюсь представить будущее Запада - мне представляется группа стран, возглавляемых радфем, там живут девушки, которые такие же озлобленные радфем ( разумеется они внутренне несвободны, так что никакого наслаждения наготой нет ), и крайне феминизированные парни, в организме которых тестостерон сведен к минимуму, лишенные большинства прав и угнетенные усилиями радфем, и они... даже не озлоблены, скорее апатичны, холодны и пофигистичны, потому что просто смирились...
Когда я пытаюсь представить будущее РФ - мне представляется теократическое государство, похожее на нынешний Иран, только вместо ислама - православие ( государство, где президент - несамостоятельная, формальная фигура, лишенный большинства полномочий, за которым стоит церковный патриарх. ), это государство закрыто, примерно как нынешняя Северная Корея - выезд из страны и въезд в нее строго ограничены и регламентированы. Также это гос-во с возобновленной смертной казнью за все то, за что требует предавать смерти Библия И, аналогично прогнозу для Запада, никакой внутренней свободы - никакой открытой одежды, парни и девушки перед выходом на улицу надевают как можно более закрытую одежду.
В общем, как Вы можете видеть, мир будущего видится мне довольно жутким и неприятным местом. И да - это тот случай, когда я бы больше всего хотел ошдрься в своих прогнозах, и очень хочется надеяться, что все будет НЕ так, как я описал.
Но если просто анализировать происходящее - то видимо все идет именно к этому.
Теперь понимаете, Док, почему я очень не люблю делать долгосрочные прогнозы?
И еще, Док, то что я дальше напишу - это НЕ намек ни на что, просто раз уж Вы предложили помоделировать будущее, представьте: Вот предположим я лет за 5 успешно социализировался... Сейчас мне 22, представим, что к 27 у меня уже не останется и тени тех проблем с социализацией, что есть сейчас. Представили? Теперь представьте, что с 27 проходит еще 10 лет, и за эти 10 лет социализированной жизни я так никого и не встречу... Вот мне 37, и я рад бы встретить Геракла, и доверять ему, но... не попалось мне ни одного Геракла за 10 лет социализированной жизни.
Да и девушек нужного типажа нет... Попадаются искательницы защитников - но ведь понятно же, что в такой паре будем страдать и она, и я... А нужного типажа так и не встретил...
И что можно будет сделать в таком случае? Не определившийся в ориентации, однако неплохо социализированный 37-летний одинокий девственник...
Как избежать такого развития событий? И если все пойдет как раз по такому сценарию - что можно будет с этим сделать, как думаете?
Есть конечно, ИМХО очевидные вещи, что нужно для минимизации вероятности такого сценария: Например, переезд из Егорьвска в город покрупнее. Это очевидно, т.к. здесь Гераклов-геев* не водится, Гераклы-геи* отсюда уезжают при первой возможности. Да и вообще геи*, не только Гераклы.
Что Вы об этом думаете?
Цитата:
И руки опускаются, и ещё больше уходите в болото..
А у тех, кто социализирован и до 37 не нашел ни Геракла, ни девушки хорошего типажа - у таких разве руки не опускаются? Разве они не уходят в болото?
Я вот много думаю об этом - мне кажется, ( и это в особенности касается жителей мелких городов, к большим городам это утверждение относится меньше - просто в больших городах людей больше, поэтому там проще ) стараться создавать пару, семью, строить любовь надо до 37 лет, потому что до 37 лет шансы на встречу любимой или любимого еще довольно высоки... Если не успеть до 37, то дальше, как Вы правильно написали, человек уходит в болото, и шансы начинают таять на глазах.
Вот например хотя бы моя мать - вот какие шансы, что она найдет любовь в Егорьевске? Да практически нулевые. У нее был шанс в начале нулевых ( помните, я Вам рассказывал про ее знакомого Александра? ), но там бабушка все испортила, т.к. слишком активно лезла и способствовала разжиганию любой их ссоры.
А теперь, видимо, все - шансов уже не будет.
Цитата:
Как правило там есть доля правды, но плюс некие идеи, которые хотят внедрить читателям и слушателям.
Но так работает большинство СМИ в мире - это норма. Доля правды, плюс мягкие, едва заметные попытки внедрить идеи читателям и слушателям.
Куда држе, когда видишь СМИ, которое просто врет, например о политике. А чтоб ложь была не так заметна - сотрудники такого СМИ начинают давить на эмоции читателей и слушателей ( ярчайший пример - история якобы публично распятого мальчика в Славянске на улице Ленина. Только потом оказалось, что в Славянске нет улицы Ленина... ) и добавляют к этому ярлыки ( примеры - "украинские фашисты", "киевская дрнта", "герои ополчения" и т.д. -такие ремарки допустимы в беседах на кухне в кругу друзей и единомышленников, но в репортаже, в выпуске новостей подобное, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Для репортажа это совершенно неинформативные словосочетания, вставленные лишь с одной целью - грубо навязать читателям или слушателям собственное мнение. )
Украинская тема тут взята просто для примера. На самом деле подобные ремарки во время новостей недопустимы ни при какой теме. На том же Эхе Москвы или на канале Дождь во время выпусков новостей никто себе не позволяет навешивать ярлыки.
Цитата:
Ваша ориентация на Эхо Москвы, например - созвучна Вашим взглядам. Если не станете расширять мировоззрение - так и будете сохранять свои убеждения ..в одной поре 🙂
Что имеется в виду под расширением мировоззрения? Если человек искренне хочет верить словам собеседника, при этом догадываясь, что собеседник нагло врет - это расширение мировоззрения? Да да, тут аналогия с некоторыми СМИ.
Цитата:
А их лучше менять. Регулярно 🙂
Хмм... Поменять взгляды - почти как для искренне верующего поменять веру... И менять ее регулярно.
Это не всегда под силу даже тем, в ком явно не заподозришь инфантилов.
Вы так не думаете?
🙂
Цитата:
По мере взросления и расширения мира вокруг.
У ребёнка до школы, школьника - мир узкий 🙂 Двор, садик, школа, родичи,.. Может быть дача и море, экскурсии.
Не более. Лишь повзрослев, в институте или после него - человек начинает познавать мир. Который увидится...совсем другим.
Это как за облаками и городским освещением не видели звёзд....а затем тучи развелись, свет на улице выключили...и человек увидел безграничное Небо...
Это не описать тому, кто видит небо лишь в облаках.
Но ему можно подсказать - где облака пореже 🙂
Или сам он может найти такое. И увидеть...и мир для него расшириться, просто невероятно.
Хмм... Школьник четвероклассник вполне может знать про безграничное Небо и регулярно смотреть на звезды.
Да и в поездках на море за границу с родителями такой школьник может увидеть и понять больше многих взрослых, которые никогда дальше своего города не выезжали.
Например, если 13-летний российский мальчик Витя, живет в хорошей семье, с детства учил итальянский, ездил с родителями на отдых в Италию, и там встретил 13-летнюю девочку итальянку, и это была их первая любовь, они целовались около Колизея - разве все это сможет в полной мере понять и почувствовать всю романтику момента 15-летний российский мальчик Коля, у которого родители отдыхают лишь перед телевизором, и который искренне считает что "вся эта гей*ропа давно порабощена Кончитой и вся жизнь этих итальянцев - это сплошной разврат да гей*-парады"? Конечно НЕ сможет.
И в итоге получится, что у 13-летнего Вити понимание мира больше, чем у 15-летнего Коли. 13-летний Витя будет и дальше познавать мир и расширять мировоззрение, и вырастет счастливым человеком, а 15-летний Коля скорее всего так и застрянет в своем мировоззрении, и самыми яркими воспоминаниями его юности будут НЕ поцелуи около Колизея, а репортажи Мамонтова и Киселева по ТВ.
Понимаете?
Я это к тому, что понимание мира не всегда зависит от возраста. Коля всегда будет на 2 года старше Вити, но понимать мир от этого Коля лучше не станет.
Цитата:
Сейчас Вы не знаете, где именно Эхо вводит Вас в заблуждение.
Объяснять я не буду. Но Вы сами можете открыть для себя источники, не очень созвучные Вам детскому.
И это даст возможность взрослеть.
Док, Вы прям полностью отрицаете вероятность, что лет через 10 Вы скажете, что Эхо Москвы было право, а Ваши источники информации искренне заблуждались сами или намеренно вводили в заблуждение?
Просто я допускаю мысль, что лет через 10 либо во мне что то изменится, либо в мире что то изменится, и я скажу "даа, вот я дураком был, когда 10 лет назад Эдр и Дождю верил... Надо было Диму Киселева с "россии-1" слушать, он то предупреждал о закате цивилизации... Как знал"
Вы же знаете, Док - я ни в чем не уверен на все 100. Так что почему бы и нет? На мой взгляд, шансы что Вы лет через 10 придете к выводу в правоте Эха примерно равны шансам, что я лет через 10 приду к выводу, что "ополчение донбасса" можно назвать героями.
Хотя и шансы, что ни у Вас, ни у меня взгляды не поменяются - тоже не так уж малы.
🙂
