Домик Wilburа и его мыслей

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Можно примеры? Желательно из реальной жизни, а не из идеализированной литературы или не менее идеализированного кино, когда бы женофоб/расист/гомофоб/антисемит/e.t.c. пообщавшись с женщиной/черным/геем/евреем/ вдруг сменил взгляды на противоположные?

Они не доказательны, у нас мало общих реальных женофобов-расистов, верно?
Но влияние доброго щенка на человека с фобией - подтверждают многие, серьезно.
Ну и с неграми тоже так 🙂

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Социализация среди кого? Среди вот таких комментаторов и их многочисленных единомышленников в реале?

Среди всех.
С комментаторами - учиться сосуществовать, плюс умение находить других и общаться с этими другими. Нормальными 🙂
Они точно есть.
Хоть наверняка не идеальны 🙂
Как и мы с Муром , например 🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

Конечно иллюстрация.
Только кто сказал, что "провластные сми" безупречны?
🙂

В РФ есть только два сорта освещающих политику СМИ - либеральные и провластные. Других просто нету.
СМИ, которые не пишут о политике - и о геях не пишут. А СМИ, которые пишут о геях - они в основном о политике пишут.

Цитата:

И отличаются от Дождя?
Они лишь отличаются кормушкой 🙂
И если они "бодаются" с Эхом, например - то из бодания не понять, кто же прав 🙂

Отличаются, кроме всего прочего, тем, что временами весьма неохотно освещают некоторые темы.
Казалось бы, крупнейшее агентство страны - РИА Новости - должны были бы написать про чеченских геев* одними из первых. Однако написали в тот день чуть ли не последними - до самого позднего вечера, когда статьи про расследование "Новой" уже были и в "Московском комсомольце", и на "Эхе", и на "Бизнес ФМ" - на сайте РИА Новостей не было об этом ни слова. То ли до последнего думали, что это "первоапрельская шутка", то ли хотели проигнорировать тему, но когда заметили, что об этом написали все - поняли, что игнорировать не получится.

Цитата:

Я попадаю на такие сайты случайно, с Яндекс-новостей, обычно. И с частью Вашего вывода согласен, официоз искажает реальность, а комментарии - учебный пример для темы "дерьмо в сети Интернет"

На тех сайтах, которые Вы не-случайно посещаете - там как то иначе?

Цитата:

Я говорил первое - про другие источники

Какие другие источники? Блоги?

Цитата:

второе - про сборную добычу информации, исходя из положения "вероятно врут все, и приходится анализировать источники сравнительно".

Теперь понятнее?

Нет, не понятнее.


Цитата:

Мы - определяем круг своего общения. Если свободны - сами, если несвободны (как Вы, фактически)- довольствуемся тем, что оказалось рядом.

Так у меня нигде не получается самому определять круг общения, всегда, постоянно, даже в Сети по близости оказываются те, кто меня просто раздражает! Приходится то с Кириллом спорить, то с Индиго.
Заметили, что я последние пару недель ничего не пишу в теме Индиго? Сегодня заглянул в его тему - блин, как же меня раздражают его шутки про "мальчики станут феминизированнее кастрированнее". Вообще, после того спора я стараюсь избегать общения с Индиго, только опять же - если Индиго начинает писать у меня в теме - то выбор снова оказывается НЕ за мной.

Поэтому получается, что независимо от степени свободы - не могу я без помех определять круг общения, потому что даже если я выберу, например, общение с Доком, Борей, Васей - то обязательно "в придачу" идут контакты с кем то, с кем у меня нет желания контактировать!

Цитата:

Но влияние доброго щенка на человека с фобией - подтверждают многие, серьезно.

На самом деле, по Вашей же логике, это тоже совершенно бездоказательно - у нас ведь нет общих знакомых, которые бы с помощью щенков избавились от фобии.
Так же и с гомофобами, которые после общения с геями стали толерантными - я таких ни в Интернете, ни тем более в реале не встречал. Они для меня совсем мифические персонажи - наверное где то есть, но ни одного конкретного имени и фамилии из числа таких "бывших гомофобов" я назвать не смогу, я их ни разу даже на фотографии не видел.

Цитата:

Среди всех.
С комментаторами - учиться сосуществовать, плюс умение находить других и общаться с этими другими. Нормальными 🙂

А как научиться их искать?

Цитата:

Они точно есть.

Где?

Цитата:

Хоть наверняка не идеальны 🙂
Как и мы с Муром , например 🙂

Что для Вас "не идеальность"? К чему это сказано вообще?

 

[Мурзик]

Цитата:

Нет, не понятнее.

Кароче. Что бы наиболее достоверно понять какие новасти правда какие нет - нужно исходить что фсе журналисты подбрехивают. А значит нужно почитать версии обоих сторон, обдумать, поискать источники

 

[Wilbur]

Цитата:

Кароче. Что бы наиболее достоверно понять какие новасти правда какие нет - нужно исходить что фсе журналисты подбрехивают. А значит нужно почитать версии обоих сторон, обдумать, поискать источники

В общем то обычно я так и делаю.

 

[Маша]

Цитата:

Почему мне в реале то других не попадалось, если уж Вы говорите, что моя картина мира "предубеждение"? Где же остальные то от меня прячутся? Почему мне то одни придурки безмозглые в реале встречались?

Прячутся
Кто не спрятался - я не виноват🙂

Вообще вопрос серьезный, у меня примерно с таким подходом сестры мужей ищут, искали. Может и не искали, но попадались всегда именно такие каких Уил так всердах описал.
Если без шуток.
Цитата:

Они точно есть.
Хоть наверняка не идеальны 🙂
Как и мы с Муром , например 🙂

Правильно, Док, все идеальных мужчин искали.
Даже Индигина теория не помогает о легкой женской доле, уж по крайней мере в вопросе поиска мужа.
Может они у меня вообще дуры неправильные?

Но на примере Уила, на таком искренем и открытом, действительно многое понятно и видно.

 

[dok34.ru]

Боря писал:

Но на примере Уила, на таком искренем и открытом, действительно многое понятно и видно.

Да. Искренне и открыто описывая то, что другие привычно скрывают - Уилбур помогает всем. Надеюсь, и себе тоже 🙂
Это как живут люди в маленьком городке, как тысячу лет жили. Приезжают разные люди "извне", но они вежливые - и не говорят, что везде уже мобильники, инет 4G и так далее 🙂
И люди в городке привычно живут как прежде..
И лишь случайно приехавший сюда ребенок...или мудрец - может открыть глаза жителям.
Впрочем дальше - каждый выбирает для себя 🙂
Можно назвать новенького "идиотом" или дитём или что он ничего не соображать, или врет,...и остаться при своих 🙂
А можно проснуться 🙂
И открыть новый мир для себя, а возможно и для своих близких..

Ребенок говорит вслух, что король голый. Можно увидеть наготу короля, а можно остаться при своем старом мнении о том, что "король не может быть голым - это противоречит моему мировоззрению!", или скажем "женщинам доверять нельзя!", или "все мужики казлы!"
🙂

Спасибо Уилу!
И тем, кто понимает его значение _для себя_ и остальных форумчан.

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Кароче. Что бы наиболее достоверно понять какие новасти правда какие нет - нужно исходить что фсе журналисты подбрехивают. А значит нужно почитать версии обоих сторон, обдумать, поискать источники

В общем то обычно я так и делаю.

Теоретически да 🙂
А практически - Вы противопоставляете "провластных" и "оппозиционных" журналистов и СИМ, верно?
Это методологически неверно, сорри!
Они одинаковы 🙂
Просто борются за место у одной и той же кормушки 🙂
И кажется, что они показывают разное...

Источники нужны иные.
Очень другие 🙂
Например - о том, что вчера в Астрахани - мне приходит инфа и из СМИ, и от участников событий, и от наблюдателей, оказавшихся там в командировке, и по моей линии антитеррора/ЧС. Возможно - и кто из больше знающих даст со временем инфу, пока её нет у меня.
И я сравниваю _все_ эти источники, их инфу, и могу сказать точно - они все необходимы 🙂
И у каждого источника - своя роль.
СМИ - чтобы знать "линию партии" и не болтать лишнего 🙂
Источник "участника" односторонен и претенциозен - но тоже важен. Как и сведения ДСП например, в части, меня касающейся. Или рассказ позже, на совещании, разгромно-ругачий, или зализывающий - по которому я смогу дополнить картину событий.

Примерно так.
Если и правда хочешь _знать_.

 

[dok34.ru]

И вернёмся к истории парней из домика, помните их?
😉
Так вот - вчера Данте выступил в роли соседа -советчика, как Вы видели 🙂
Причем давящего, навязчивого такого соседа. Он это называет ролью бабушки - но с тем же успехом может называть "настойчивый сосед" или сосед-гомофоб 🙂
Так вот..
Тут есть две стороны.
Первая - сам человек, сам "сосед" выбирает себе роль, позицию. Скажем сосед-собакофоб настойчиво советует соседям не подкармливать псов во дворе. Или вообще очистить двор от гомосятины от собачатины... Или непременно одеть свитер. Или прочитать Фромма, Библию или Кантора 🙂
Каждый из нас может оказаться в роли "настойчивого соседа", который лучше знает, как делать то или иное дело. В политике, медицине, сельском хозяйстве - в том числе 🙂
И сдерживать настойчивость, навязчивость этой роли соседа - важно, но _каждый выбирает для себя_!
Вторая сторона. Роль соседа такого уверенного типа.
Проще всего - да, послать. Можно взорваться еще, для обоснования посылания 🙂
Шутовской колпак - хорошо показывает данный вариант у бессловесного ранее Грини...
Но можно и иначе. Несмотря на давление и отчетливое желание послать - поступить иначе. По взрослому 🙂
Разными вариантами, но не "потерпеть" и не "послать"!
В иной плоскости..

 

[Dantes]

Я должен показать что я что-то знаю, умею и могу, и получше других, вот типо. Такой образ. Для того чтобы заработать любовь и внимание. Это насилие над окружающими как-то окупает насилие над собой. Так как мне может не совсем хотелось вообще в видеокартах разбираться вчера. У меня голова была забита своими мыслями навязчивыми. Но отказать Доку в помощи не хотел. Поэтому вышел вот такой вот "помошник". Вообще - возможно бы сразу и заинтеререовался видеокартами когда какие-то вопросы в голове своей высказал и решил, но не получалось и они мне покоя не давали. Вот чтобы они мне еще и покой дали - делаешь такую роль, отвлекает хорошо.