Боря, офигительная история.

[vito]

Боря () писал:

Очень интересно.
Ну и как?
Я прошел тест.
В какую категорию людей попал?
Внушаем?

Ну Вашей реакции я не видел, но подозреваю что поддались. Суть только не в этом была. Хотелось посмотреть на реакцию форума на меня и на тех, кто интересы форумчан защищает. На Дока прежде всего. Я ведь его в авторитарности упрекал, а он не отвечал. На Олега ответил сразу. На Татьяну (коллегу) тоже.

Я никого дискредитировать не хочу, мне нужно было понять кто как и к кому относится.

 

[Edelweiss]

Цитата:

Ну вообще-то от имени Татьяны и Олега писал я. Мне хотелось удостовериться в том что на некоторых людей подействуют средства убеждения и внушения.

Ох уж эти милые маленькие эксперименты на людях.

 

[vito]

Боря () писал:

Цитата:

Ну вообще-то от имени Татьяны и Олега писал я. Мне хотелось удостовериться в том что на некоторых людей подействуют средства убеждения и внушения.

Ох уж эти милые маленькие эксперименты на людях.

Я не совсем понимаю целей и мотивов этих экспериментов.
Наверное чтобы понять - нужно vito написать от имени Татьяны и Олега.
Правда и тогда разве поймешь.[/QUOTE]

Док писал что не доверяет авторитетам и его утверждения обоснованы. Я это опровергал. Он начал игнорировать меня, я недоумевая, кипятиться. Вы посчитали что написанное мною- брехня и все что я написал скорее мое мнение, нежели гипотеза для разбора. Обратили больше внимания на стиль изложения, нежели на содержание. Цель- узнать насколько Док будет доверчив авторитету "врача", "педагога по Макаренко", насколько он изменит свою позицию ко мне, если я начну с его похвалы. Как отреагирует коллектив и на чьем мнении он будет базироваться, обратит ли внимание на "новенького". Позицию Дока видно по его сообщениям в мой адрес и по ответам "Олегу" и "Татьяне".

Док:"Они хорошие люди", "Информация верная и поучительная ИМХО". Как Эдельвейс склонял к тому чтобы "внимательно прочитала гостей".
Т.е разговор с выдуманными персонажами с ничем необоснованной ерундой про Фромма, но якобы подтвержденной в личной беседе с каким-то там "Авторитетным аналитиком", Доком была воспринята как верная и поучительная история. На это он и вас попросил обратить внимание. И это несмотря на то что эту брехню сидел и сочинял я, только подошел с "подлизывания" и с позиции защиты норм коллектива. Конформизм и авторитарность. ЧТД. Только у каждого человека она в разной степени развита.

Мне также было это нужно чтобы понять что я исхожу из верной позиции и парафрения пока не мое. Я не пытаюсь никого лишить его авторитета в его научной области, просто считаю что из смежных все подряд тащить не надо.
Разговор о том что Уилбур имеет "биологические ограничения" также меня заинтересовал. Где основания? Где диагноз? Где анализы, МРТ, тесты? На мой взгляд у Дока неверный педагогический подход. А Уилбур- не дурак. И мы все не дураки. И нет никакого "потолка" и прочей ерунды.

 

[Мурзик]

Цитата:

И нет никакого "потолка" и прочей ерунды.

Разумеется есть.

 

[vito]

Мурзик () писал:

Цитата:

И нет никакого "потолка" и прочей ерунды.

Разумеется есть.

Основания?

 

[vito]

Боря () писал:

Про потолок. Ну давайте про потолок.
Мне не стать профессиональным футболистом, хоккеистом и танцором например балета.
Мой потолок это что-то на уровне любителя.
Про этот потолок речь?

Разве это потолок? Я о творческом и интеллектуальном.
И причина по которой человек желает стать именно "футболистом". Чаще всего футбол для него - потолок.
А вообще причиной того что Вы не станете профф спортсменом является не то что Вы не сможете подготовиться, а то что возраст не тот и во всю систему спорт воспитания Вы не вписываетесь.
Пример: Кроссфит. И не профф спортсмены, но форма и "кондиции" выше 99% в НБА, НХЛ,и тд. Если бы кто-то поверил в то что они станут профф. футболистами и обучал бы их целенаправленно, то они бы и стали.
Или "Воркаут", если гимнастом- олимпийцем не стал. Это ведь все можно развить.

 

[dok34.ru]

Боря () писал:

По своему психосексуальному типажу, нечестное определение, предвзятое, кощунственное, аморальное, и недопустимое, преступное🙂
Я тяготею к Отцу, ну или к Матери(анальные кары - научимся анальным радостям🙂)
У меня такая предвзятость есть. Может потому что Отец типа главный и руководит, заботится. Хотя с заботой не скажу что у меня прям замечательно. Но словно я учусь заботе, внимательности и мне это нравится.

Тяготею - это в смысле ощущаю себя на этой стороне Силы? Или тянет прижаться к Большому и Сильному Отцу?

Учиться _технике заботы_, методике ласки и внимательности - это адекватно. Я тоже учился, кстати, причем на двух этапах. Сначала как инопланетник, затем как законный наследник - Заботливый Ласкун
🙂

 

[dok34.ru]

То есть , например, Данте обучен этикету и умению заботиться - и всеми силами отбивается внутри от этого умения. Независимо от того - его это истинное, или же нет.
Надо сначала освободиться отправлено невротического ощущения , что его именно таким способом используют или могут использовать. А уже затем определяться со своим и чужим...

 

[dok34.ru]

vito писал:

Разговор о том что Уилбур имеет "биологические ограничения" также меня заинтересовал. Где основания? Где диагноз? Где анализы, МРТ, тесты? На мой взгляд у Дока неверный педагогический подход. А Уилбур- не дурак. И мы все не дураки. И нет никакого "потолка" и прочей ерунды.

Не дурак. Но особенный. Именно в плане когнитивных вещей - "недогоняние", к сожалению, отчетливо видно.
Присматривацтесь, можете и сами спрашивать, по метафорам и пр.
Есть проблема, и серьезная.
Сама - не пройдет, сидя в норке - от нее не избавиться.

То есть подход смешанный, по этой причине - педагогически- медицинский.
А МРТ...не требуется МРТ, в таком случае.
Перечитайте его эпопею лечения у психиатра, полностью - это лето-осень 16 по моему. Там тоже достаточно наглядно.
Я об ограничениях.

Биология, сильно или слабо - но значительно усиленная психологией.
Уникальной, по своему, в предельном виде условия жизни, с детства.
Всем нам и не снилось такое...

vito () писал:

Цитата:

И нет никакого "потолка" и прочей ерунды.

Разумеется есть.

Основания?[/QUOTE]
Я ответил, чуть выше.
К сожалению - есть.
Имхо.

vito писал:

Т.е разговор с выдуманными персонажами с ничем необоснованной ерундой про Фромма, но якобы подтвержденной в личной беседе с каким-то там "Авторитетным аналитиком", Доком была воспринята как верная и поучительная история. На это он и вас попросил обратить внимание. И это несмотря на то что эту брехню сидел и сочинял я, только подошел с "подлизывания" и с позиции защиты норм коллектива. Конформизм и авторитарность. ЧТД. Только у каждого человека она в разной степени развита.

🙂
Я учитываю разную информацию.
И эту тоже 🙂
Спасибо!

 

[dok34.ru]

vito писал:

Он начал игнорировать меня, я недоумевая, кипятиться. Вы посчитали что написанное мною- брехня и все что я написал скорее мое мнение, нежели гипотеза для разбора. Обратили больше внимания на стиль изложения, нежели на содержание.

Напротив 🙂
Тут - телепатия от Вас.
Меня не волнует стиль, Мурзик это доказывает на практике 🙂
Игнорирование - аналогично.
Неверно интерпретировали факты, имхо.
Начнем с того, что я _всех_ форумчан, посетителей и кандидатов в пациенты - приучаю к факту , я принципиально не пользуюсь "личкой".
Целей две.
Первая, основная - мне это технически неудобно. Совсем. Поэтому "личка" на этом форуме в конкретном загоне 🙂
Вторая - дополнительная. Если человек, несмотря на развешанные просьбы не стучать мне в личку - все же пишет туда, это служит мне неким психологическим тестом.
Не определяющим. Но я это тоже учитываю.

Отвечу (уточню) видимо на следующей неделе, или в конце этой. Выделю время, несмотря на сильное нежелание 🙂