Боря, офигительная история.

[Маша]

Героическая юная подпольщица Настя Тарасова жила на Преображенке.

Жаль Настю если честно. Подпольщица, убежденная, стремается жить так как велят другие, подачками не побирается, точку зрения не меняет даже когда можно было договориться. Соврать может немножко,а в кармане фигу держать. Нет, нет и нет.
Искренняя

 

[dok34.ru]

Не разочаруют, вероятно. Многое станет понятнее, а что-то откроется с неожиданной стороны.
Без большевизма и черео-белого мышления.

 

[Маша]

Не разочаруют, вероятно. Многое станет понятнее, а что-то откроется с неожиданной стороны.
Без большевизма и черео-белого мышления.

Док, Док, Док!!!
Настя... девочки... Вы знаете я никогда не думала, что девочки могут быть с таким черно-белым мышлением.😱
Но искренностью этого мышления меня просто убило. Показалось таким родным и близким. Я просто кайфовала. girl
Так искренностью удивляет Уил, меня удивлял. Я видела доброго человечка. Особенно когда я чот Уилу например доказывала высокоморально, а потом понимала и было ощущение некоего ступора - да чего я нафиг гоню?!😱

 

[Маша]

Ну и сама идея функционалов и функций меня потрясла.😱
"Кем я должен был стать?"
Наверное пофиг на спойлеры.
Вот живет парень, обычный парень. В экспериментальном мире, в мире направляемом. И все нормально пока он парень обычный, все делает как все.
Но тут например прогноз по нему, что что-то пошло не так у него. И возможно он может повлиять на этот мир, который вообщето направвляется и управляется другими. И им не нужны такие непонятные повороты мира.(кстати тут идея - человек и мир, изменение мира человеком, может просто идея влияние отдельного человека на свой мир или вообще на мир в целом) значит экспериментаторы придают значение одному человеку, значит как грится уважают человека и его способность менять мир? И тут речь вовсе не о какой-то воле у этого отдельного парня, которая нужна для того чтобы выдержать программу nofap(воздержания)на протяжении десяти лет и еще девяти недель и трех дней😀
Поэтому этого парня они извлекают из этого мира, стирают его. Дают ему взамен почти что бессмертие, и силу.
И поэтому понимая это он и задается вопросом - кем я должен был стать?
То есть до стирания из нашего мира кем он должен был стать? Если хотите то какое у него божественное предназначение, или может быть общественная польза, или свой путь или счастье и любовь, или просто взросление и становление или какой у него например психосексуальный типаж😉

Тут напрямую напрашивается аналогия с парафилиями, с сексуальностью, с когнитивкой, с несексуальными особенностями, с убеждениями, со всеми дарами нашими и со всем нашим бессмертием и сверхидейностью и с большивизмом и с черно-белым мышлением.
Вот родились мы и потом были стерты из этого мира.
Кем мы должны были стать?
Правда я не уверена насчет прошедшей формы постановки этого вопроса. Но я просто боюсь переиначивать его - кем я могу стать?
Хотя в Чистовике скорее всего эта линия будет толкаться или к ней подводится. Я не знаю, просто предполагаю.

Хотя и прогнозирование насчет прошлого тоже вполне целесообразно имхо. Если конечно не уходить в крайность - мама/папа/дедушка/бабушка/негодяй/злодей испаганил мне жизнь и такие сволочи, и ничего не изменить уже как не изменить например сексуальность. Как гриться не хотел оттрахать, отъ*бать в активной роли, так и не захочет. Хотя должен был - как настоящий самец😉
И кстати откуда мы знаем что таки не хотел?🙂
Тут только приходится верить на слово нашему Кириллу, на его честность и воспитанность уповать🙂
Но я больше не буду такой дурой наивною.
Пусть Кирилл поклянется, пусть скажет, что "честное пионерское"😉

 

[dok34.ru]

У Кирилла есть простой ответ. Виноват Диавол, пардон - гипоталамус. Ну, или бабушка, в версии Данте. Есть ли разница между этими версиями?
Кажется, что есть 😉
А на самом деле?
Что _общего_ у всех этих версий? Диавол подтолкнул, Бабушка виновата, гипоталамус не такой, Путин негодяй, и так далее?

 

[Ksenia]

Высокоморальные разговоры пошли о том, как должно быть, и поиск виноватых, почему все не так, как должно быть. Вопрос о том, как должно быть, не научный. Наука отвечает на вопрос, что есть мир, а не каким он должен быть. И эти исследования гипоталамуса, пучков волокон и пр - это исследование того, что есть, а не того, что должно быть. Мы не можем наблюдая за миром ответить на вопрос, каким он должен быть, мы только можем описать, какой он есть.

 

[dok34.ru]

Высокоморальные разговоры пошли о том, как должно быть, и поиск виноватых, почему все не так, как должно быть. Вопрос о том, как должно быть, не научный. Наука отвечает на вопрос, что есть мир, а не каким он должен быть. И эти исследования гипоталамуса, пучков волокон и пр - это исследование того, что есть, а не того, что должно быть. Мы не можем наблюдая за миром ответить на вопрос, каким он должен быть, мы только можем описать, какой он есть.

Нет, не это общее 🙂
Пока прохладно..
Итак, что общего между обвинением Диавола, гипоталамуса или Бабушки в происходящем?
Притча от Мура в виде подсказки - пожалуй подходит.

 

[Ksenia]

Итак, что общего между обвинением Диавола, гипоталамуса или Бабушки в происходящем?

Надо различать описание мира и обвинение. Обвинение предполагает высокую мораль, ожидание, что мир должен быть определенным образом, но он не такой, потому что-то случилось, чего не должно было случиться. Описание просто того, какой мир, без высокоморальных оценок и ожиданий, каким он должен быть, не связано с обвинением.

 

[dok34.ru]

Надо различать описание мира и обвинение. Обвинение предполагает высокую мораль, ожидание, что мир должен быть определенным образом, но не такой, потому что-то случилось, чего не должно было случиться. Описание просто того, какой мир, без высокоморальных оценок и ожиданий, каким он должен быть, не связано с обвинением.

Верно, описание должно быть описанием. Что есть у парафилика кроме гипоталамуса, Диавола и Бабушки?
😉
Или больше ничего нет?...

И что в этом случае общего, повторюсь, между тремя названными "виновниками" парафилии?

 

[Ksenia]

И что в этом случае общего, повторюсь, между тремя названными "виновниками" парафилии?

Нет никаких виновников. Виновники есть для таких, как Васильченко, у которых есть в голове образ правильной сексуальности, какой она должна быть, и неправильной. Если нет никаких высокоморальных ожиданий от мира, представлений, каким должен быть мир, то нет и обвинений.