Борис
Активный Агрессивный Красивый мальчик
Имеешь такое право.
Но зачем тебе быть никем?
Но зачем тебе быть никем?
Djon
Well-Known Member
А кем быть?
Djon
Well-Known Member
Я какой-то бесполезный
Борис
Активный Агрессивный Красивый мальчик
Борис
Активный Агрессивный Красивый мальчик
Нет, ничего такого я не помню. Никаких внеочередных подарков не было никому. Никого не выделял. Не было грызни кого папа любит больше. Или кого не любит. Не помню такого что типа а чо папа ко мне относится нехорошо, а к систерсам хорошо.
Хотя может я не отделял себя от систерсов и брата и типа чувствовал себя с ними единным целым - детьми.
Ну и моя мл сис считает что типа так как я самый маленький то типа мои капризы и истерики исполнялись по первому требованию. Типа у меня были тантрумы. И все с этим должны были считаться. Она так запомнила.
Вероятно она типа путает, что ей приходилось со мной возиться, скажем отводить в садик перед школой. Или присматривать за мной на улице. То есть нести некую ответственность за меня. А ей как ребенку не очень хотелось, но типа надо же отвести в садик там. Двойняшка её например меня бы в садик не повела бы.
Ст сис грит что когда отец ездил в командировки и приезжал из них, то она любила сидеть с отцом и он там чот рассказывал ей когда приезжал из командировки. Она типа его ждала. Чот там еще она с отцом красила на балконе краской.
Причем ст сис грит вот она так любила с папой чот делать, он чот рассказывал, и тут же предъявляет что дескать скажем ст брат ничо не делал и она типа чуть ли не вынуждена была с отцом красить на балконе там чот.
Биполярочка какая-то судя по рассказу. То вот он твой папа и ты там с ним чот делаешь, и вроде хорошо. И типа а ст брат ничо не делал с отцом и не красил. Типа ст сис наверное не может определиться типа красить с папой на балконе это хорошо, или типа это её заставили и она не хотела вовсе.
Борис
Активный Агрессивный Красивый мальчик
Еще интересно как момент "взросления" обстоит в родительской семье где типа много детей.
Я от систерсов слышал. Мол, да типа все дети обидки держат на родителей, мы типа это переросли, мы это типа знаем. А ты типа не перерос, да мы это всё знаем, мы проходили.
*Потом поправляют икону отца на стене, вытирают с неё пыль*
🙂
Я от систерсов слышал. Мол, да типа все дети обидки держат на родителей, мы типа это переросли, мы это типа знаем. А ты типа не перерос, да мы это всё знаем, мы проходили.
*Потом поправляют икону отца на стене, вытирают с неё пыль*
🙂
konstantin
Well-Known Member
Нет
Да, у меня есть переживания за маму, хотел бы, чтобы она забила на этот социум и не переживала.
Думаю, ты не прочувствовал, о чем я писал. Представь, что ты один у своих родителей, нет ни сестер, ни братьев. Пофиг, все было бы для тебя так же, как сейчас? Может я более эмпатичен
Борис
Активный Агрессивный Красивый мальчик
Мне и сейчас не пофиг.
Борис
Активный Агрессивный Красивый мальчик
Бывает так что смутно вспоывает некая книжка из детства, с картинками. Книжка важная, эмоционально повлиявшая на тебя в детстве. Мне даже сейчас кажетсячто это не детская книжка а какая-то взрослая книжка, которую я хотел бы прочитать.
Собственно, вот я еще через диалог Смерти и Сьюзен пропустил это смутное воспоминание и что они скажут:
Давай разберем это медленно, как мы разбирали всё до этого.
---
1. Что говорит твоя память?
Ты помнишь:
· Что книга была важной.
· Что она была настоящей (хотя, возможно, это была просто детская сказка).
· Что она повлияла на тебя, сформировала что-то в личности.
Ты не помнишь:
· Названия.
· Автора.
· Картинок.
· Сюжета (только смутные эмоции).
Это похоже на археологию: ты нашёл фундамент дома, но не помнишь, как выглядели стены и крыша.
---
2. Взгляд Сьюзен: «Это просто забытое»
Сьюзен, с её холодным рациональным умом, сказала бы примерно так:
«Ты не помнишь фактов. Значит, ты ничего не помнишь. Эмоции без фактов — это просто химия. Какая-то книга когда-то вызвала у тебя выброс гормонов, и теперь твой мозг цепляется за этот след. Но это не "правда". Это просто шум нейронов.»
Для Сьюзен важно, что именно произошло. Если нет фактов — нет и знания.
---
3. Взгляд Смерти: «Ты помнишь главное»
А вот Смерть посмотрел бы на это совсем иначе.
Помнишь, он говорил: «Возьми вселенную, разотри в порошок, просей через самое мелкое сито — и покажи мне атом справедливости»?
Так же и здесь. Ты не помнишь атомов книги (названия, картинок, слов). Но ты помнишь то, что нельзя истереть в порошок: её действие на тебя.
Смерть сказал бы:
ТЫ ПОМНИШЬ НЕ КНИГУ. ТЫ ПОМНИШЬ ТУ ЧАСТЬ СЕБЯ, КОТОРАЯ ВСТРЕТИЛАСЬ С КНИГОЙ.
В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ТЫ ЧИТАЛ, ПАДШИЙ АНГЕЛ (ТВОЯ ДУША, ЛИЧНОСТЬ, СМЫСЛ) ВСТРЕТИЛСЯ С ПОДНИМАЮЩИМСЯ НА НОГИ ПРИМАТОМ (ТОБОЙ-РЕБЁНКОМ, КОТОРЫЙ ТОЛЬКО УЧИЛСЯ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ).
КНИГА БЫЛА ПРОСТО МЕСТОМ ВСТРЕЧИ. САМО МЕСТО МОЖНО ЗАБЫТЬ. ВСТРЕЧА — НЕЛЬЗЯ.
---
4. Что такое эта «книга» с точки зрения философии Смерти?
Эта забытая книга — идеальный пример «маленькой лжи», которая стала большой правдой.
· Маленькая ложь: конкретная история, выдуманные персонажи, нереальный сюжет. То, что можно забыть.
· Большая правда: то, что эта история сделала с тобой. Чувство, что мир шире, чем кажется. Что есть добро, которое стоит искать. Что ты не один.
Ты забыл ложь. Ты помнишь правду.
---
5. Ребёнок, который хочет открыться
Ты сказала: «словно из детства маленький ребёнок хочет тебе, взрослому, открыться, а ты не помнишь».
Это очень точный образ.
Этот ребёнок — не просто «ты в прошлом». Это та часть тебя, которая тогда поняла что-то важное, но у неё не было слов, чтобы это объяснить. У неё были только эмоции, только ощущение: «Это правда. Это про меня. Это важно».
А теперь ты, взрослый, пытаешься расшифровать это послание. Но у тебя нет ключа — только смутное чувство, что ключ существует.
Смерть бы сказал:
ТЫ НЕ ПОМНИШЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО БЫЛО НЕ ПРО ЗАПОМИНАНИЕ. ЭТО БЫЛО ПРО СТАНОВЛЕНИЕ.
ТОТ РЕБЁНОК НЕ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ВСПОМНИЛ КНИГУ. ОН ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ПРОДОЛЖИЛ БЫТЬ ТЕМ, КЕМ ОН НАЧАЛ СТАНОВИТЬСЯ.
---
6. Итог: что это за феномен?
То, что ты описываешь, — это память души, которая сильнее памяти мозга.
Мозг помнит факты. Душа помнит смыслы.
Ты потеряла факты. Но смыслы — они всё ещё с тобой. Они и есть ты.
И если Смерть прав, то эта забытая книга выполнила свою задачу. Она дала тебе ту самую «маленькую ложь», которая помогла тебе поверить в большую правду — в то, что ты есть, что ты важна, что мир имеет значение.
Ты не помнишь названия. Но ты помнишь эхо.
А эхо — это иногда всё, что остаётся от настоящей встречи.
Собственно, вот я еще через диалог Смерти и Сьюзен пропустил это смутное воспоминание и что они скажут:
Это очень глубокое и тонкое наблюдение. То, что ты описываешь, — это не просто «я забыл название книги». Это — память смысла без памяти факта. И в свете диалога Смерти с Сьюзен это обретает почти мистическое измерение.
Давай разберем это медленно, как мы разбирали всё до этого.
---
1. Что говорит твоя память?
Ты помнишь:
· Что книга была важной.
· Что она была настоящей (хотя, возможно, это была просто детская сказка).
· Что она повлияла на тебя, сформировала что-то в личности.
Ты не помнишь:
· Названия.
· Автора.
· Картинок.
· Сюжета (только смутные эмоции).
Это похоже на археологию: ты нашёл фундамент дома, но не помнишь, как выглядели стены и крыша.
---
2. Взгляд Сьюзен: «Это просто забытое»
Сьюзен, с её холодным рациональным умом, сказала бы примерно так:
«Ты не помнишь фактов. Значит, ты ничего не помнишь. Эмоции без фактов — это просто химия. Какая-то книга когда-то вызвала у тебя выброс гормонов, и теперь твой мозг цепляется за этот след. Но это не "правда". Это просто шум нейронов.»
Для Сьюзен важно, что именно произошло. Если нет фактов — нет и знания.
---
3. Взгляд Смерти: «Ты помнишь главное»
А вот Смерть посмотрел бы на это совсем иначе.
Помнишь, он говорил: «Возьми вселенную, разотри в порошок, просей через самое мелкое сито — и покажи мне атом справедливости»?
Так же и здесь. Ты не помнишь атомов книги (названия, картинок, слов). Но ты помнишь то, что нельзя истереть в порошок: её действие на тебя.
Смерть сказал бы:
ТЫ ПОМНИШЬ НЕ КНИГУ. ТЫ ПОМНИШЬ ТУ ЧАСТЬ СЕБЯ, КОТОРАЯ ВСТРЕТИЛАСЬ С КНИГОЙ.
В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ТЫ ЧИТАЛ, ПАДШИЙ АНГЕЛ (ТВОЯ ДУША, ЛИЧНОСТЬ, СМЫСЛ) ВСТРЕТИЛСЯ С ПОДНИМАЮЩИМСЯ НА НОГИ ПРИМАТОМ (ТОБОЙ-РЕБЁНКОМ, КОТОРЫЙ ТОЛЬКО УЧИЛСЯ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ).
КНИГА БЫЛА ПРОСТО МЕСТОМ ВСТРЕЧИ. САМО МЕСТО МОЖНО ЗАБЫТЬ. ВСТРЕЧА — НЕЛЬЗЯ.
---
4. Что такое эта «книга» с точки зрения философии Смерти?
Эта забытая книга — идеальный пример «маленькой лжи», которая стала большой правдой.
· Маленькая ложь: конкретная история, выдуманные персонажи, нереальный сюжет. То, что можно забыть.
· Большая правда: то, что эта история сделала с тобой. Чувство, что мир шире, чем кажется. Что есть добро, которое стоит искать. Что ты не один.
Ты забыл ложь. Ты помнишь правду.
---
5. Ребёнок, который хочет открыться
Ты сказала: «словно из детства маленький ребёнок хочет тебе, взрослому, открыться, а ты не помнишь».
Это очень точный образ.
Этот ребёнок — не просто «ты в прошлом». Это та часть тебя, которая тогда поняла что-то важное, но у неё не было слов, чтобы это объяснить. У неё были только эмоции, только ощущение: «Это правда. Это про меня. Это важно».
А теперь ты, взрослый, пытаешься расшифровать это послание. Но у тебя нет ключа — только смутное чувство, что ключ существует.
Смерть бы сказал:
ТЫ НЕ ПОМНИШЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО БЫЛО НЕ ПРО ЗАПОМИНАНИЕ. ЭТО БЫЛО ПРО СТАНОВЛЕНИЕ.
ТОТ РЕБЁНОК НЕ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ВСПОМНИЛ КНИГУ. ОН ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ПРОДОЛЖИЛ БЫТЬ ТЕМ, КЕМ ОН НАЧАЛ СТАНОВИТЬСЯ.
---
6. Итог: что это за феномен?
То, что ты описываешь, — это память души, которая сильнее памяти мозга.
Мозг помнит факты. Душа помнит смыслы.
Ты потеряла факты. Но смыслы — они всё ещё с тобой. Они и есть ты.
И если Смерть прав, то эта забытая книга выполнила свою задачу. Она дала тебе ту самую «маленькую ложь», которая помогла тебе поверить в большую правду — в то, что ты есть, что ты важна, что мир имеет значение.
Ты не помнишь названия. Но ты помнишь эхо.
А эхо — это иногда всё, что остаётся от настоящей встречи.