Ваш форум нашёлся в интернете по запросу лечение парафилий

[Ksenia]

Вообще, есть теория о 5 видах ЦНС

1) S>E
2) S<E
3) S=E
4) S>>E
5) S<<E.

Интересная теория, достойная внимания. Первыйти тип - систематизация имеет приоритет перед эмпатией, типично мужской мозг. Второй тип - наоборот. Третий тип - андрогинный. И вот четвёртый тип - систематизация превалирует в психических процессах, эмпатии почти нет. То есть, грубо говоря, человек полностью погружён в свои конструкции, в их построение, и как бы игнорирует людей вокруг. Это и есть мозг Аспергера. У вас же типичный женский мозг, второй тип ЦНС S<E . Вам интересна адаптация, то есть, по сути, отношение к вам других людей предельно важно, не так важна истина, согласованность идеальных конструкций, которые могут не иметь никакого значения для практики, "реала".

 

[some]

Kirill89_3 (05.09.2014, 23:34) писал:

Ну в психиатрии нет объективной диагностики.

В психиатрии есть практика, позволяющая относительно прочно усвоить, как выглядит именно в проявлениях тот или иной симптом, описываемый словами. Неопытные психиатры очень часто путаются в диагностике именно потому, что слова, которыми написаны диагностические критерии, не описывают симптомы достаточно полно и однозначно. Опытные психиатры путаются реже, но всё равно бывает, хотя если ещё клинический психолог присоединяется, то диагностика становится ещё немного точнее.
Цитата:

Так что не факт, что психиатр разберётся лучше. Разные психиатры могут поставить разные диагнозы, а третий - вообще никакой.

Тут проблема в том, что, поскольку умение диагностировать передаётся практически, от психиатра к психиатру, неизбежно накопление некоторых расхождений и ошибок, особенно в более-менее изолированных "популяциях психиатров". Хотя есть надежда, что глобализация несколько сгладит это.
Поэтому да, не факт, что психиатр разберётся лучше. Но вероятность того, что профессионал поставит верный диагноз, и вероятность, что верный диагноз поставит сам себе (!) дилетант, прочитавший только статью в Википедии - это две разные вероятности. Догадываетесь, какая из них выше? =)
Если даже психиатры путаются, то что уж тут говорить о вообще непрофессионалах, прочитавших статью в Википедии?
Цитата:

Я ? 🙂 Не думал про это 🙂. Честно. Если меня не трогают, оставляют в покое, то я рад. Так я никогда не был склонен к адаптации.

Таки к адаптации или к большому количеству социальных взаимодействий? Социальная адаптация - это, грубо говоря, умение эффективно взаимодействовать социально (а так же процесс и результат действия этого умения), а потребность в социальных взаимодействиях - это немного другое. Но при проблемах с умением социально взаимодействовать становится затруднительно удовлетворить потребность в социальных взаимодействиях. Вот у тех людях, о которых я говорила, потребность в социальных взаимодействиях несколько ниже, чем у среднего человека, но всё же есть, а если её долго не удовлетворять, то она становится довольно острой (так же, как человек с плохим аппетитом всё равно изголодается, если долго не будет есть). И из-за проблем с соцадаптацией эти люди страдают именно потому, что есть неудовлетворенная потребность, а удовлетворить её трудно.
Если у вас сильно снижена сама эта потребность, то, соответственно, адаптация вам нужна меньше, чем им. И, вполне возможно, вашего уровня адаптации вам вполне достаточно, даже если вы не умеете, например, быть приятным собеседником.
Цитата:

Я на Бориса здесь орал, потому что он увеличивал неопределённость, против которой я боролся. Но сейчас я такую систему выстроил, что и Бориса не страшно 🙂.Его методология описывается моей системой, она не чуждый элемент в моей картине, моём пазле 🙂

Я ценю неопределённость, хотя она мне часто бывает очень неприятна. Знаете, почему? Потому, что с помощью сохранения неопределённости я часто, как мне кажется, не позволяю впасть себе в самообман, приняв при недостатке информации решение в пользу того варианта, который может не оказаться истинным. На мой взгляд, лучше знать, что я чего-то не знаю, чем рисковать ошибочно решить, что я знаю это. Если у меня на карте мира белое пятно, я должна помнить, что там - неизвестность, а не рисовать на нём реки или поля, потому что это белое пятно меня нервирует. Например, политика для меня почти вся - белое пятно, потому что все стороны непрерывно врут, и установить истину очень сложно, хотя принцип "кому выгодно" может чуть прояснить ситуацию. Но это, опять же, лично моя точка зрения.
Цитата:

У вас же типичный женский мозг, второй тип ЦНС S<E .

Вы - первый человек, который мне об этом говорит. Обычно мне говорят наоборот, что у меня слишком мужской, слишком аналитический тип мышления, что меня слишком волнует отделение объективного знания (то бишь, истины) от субъективного опыта (возможно, вы заметили, что, когда я пишу о своём опыте, я оговариваю, что это только мой личный опыт или мои личные наблюдения, чтобы было понятно, что это - субъективное, т.е. то, что, возможно, стоит учесть, но на истину в этих утверждениях я не претендую, а о своих предположениях я пишу именно как о предположениях, т.е. как об утверждениях, степень вероятности которых я не полагаю равной единице, опять же чтобы отделить то, что я считаю истинным от того, где у меня недостаточно данных для устранения неопределённости), а так же систематизация и обобщение информации. Да, у меня есть специфическая манера познания, я предпочитаю сначала собрать максимально возможное количество информации о чём-либо, а уже потом её анализировать, чтобы не тратить силы и время на построение и проверку десятков и сотен гипотез, которые возникнут в процессе сбора информации, но станут очевидно несостоятельными при поступлении следующей порции информации, но это не делает меня человеком, не стремящимся к истине =)
И - да - я редко когда доверяю чужим выводам, а безоговорочно - никогда, потому что никто не объективен и все могут ошдрься (хотя это моё недоверие и увеличивает степень неприятной неопределённости в моей картине мира). Поэтому и вам объясняла, что мне нужно самой многое прочитать и проанализировать, прежде чем делать выводы, а полностью довериться вашим выводам я не могу.
А поскольку у меня не так много времени на сопоставление и проверку информации по теме парафилий (хотя намерение это у меня в любом случае есть), я готова часть этой информации проверить экспериментально, поставив эксперимент на себе. И, мне кажется, я осознаю возможные последствия.
Цитата:

Вам интересна адаптация, то есть, по сути, отношение к вам других людей предельно важно, не так важна истина, согласованность идеальных конструкций, которые могут не иметь никакого значения для практики, "реала".

Мне важно и то, и другое. Причём отношение ко мне почти всех людей для меня важно только в тех рамках, в которых оно полезно или вредно для моей деятельности (в том числе по систематизации информации и установлению истинности или ложности разного рода конструкций). Есть несколько людей, которые мне очень приятны лично, безотносительно того, насколько они могут быть мне вредны или полезны, и их отношение для меня важно само по себе. Звучит, наверное, так, как будто я почти всех хочу использовать, но я обычно готова на отношения взаимной полезности: они помогают мне, я в обмен помогаю им (если мне есть, чем помочь). Умение общаться (как грань той самой социальной адаптации) здесь очень полезно, потому что позволяет найти контакт и договориться с теми людьми, которые могут помочь мне сделать то, что я одна не смогла бы, а я часто могу оказать им ту помощь, которую они не могут оказать себе сами. Таким образом, социальная адаптация - средство (хотя и очень полезное), а не самоцель, о чём я и пыталась сказать, утверждая выше, что она увеличивает количество возможностей человека.
То, что нужно для практики, меня порой, конечно, волнует больше и острее, чем чисто теоретические конструкции. А порой - наоборот. Но когда вы очень хотите в туалет, бежите к нему, а он оказывается заперт снаружи, а местонахождение ключа неизвестно, то вас в первую очередь будут интересовать практические способы открывания замков и выбивания дверей, а не изучение теории и истории изготовления разнообразных запирающих устройств. А после посещения туалета вы вполне можете пойти и неспешно, с удовольствием почитать, что за хитровыдуманный замок вы выбили из двери и каких типов вообще замки бывают.

Над развитием эмпатии мне, кстати, пришлось довольно долго работать - я всё-таки шизоид, хоть и акцентуант. И избыток общения меня довольно быстро утомляет. А стремление к истине было очевидно с дошкольного возраста, когда я начала задумываться об объективном и субъективном, например, или когда я никому не верила и все утверждения перепроверяла на практике, или при отсутствии такой возможности переспрашивала у нескольких разных, не связанных друг с другом взрослых =))

Кстати, адаптация бывает не только социальная. В смысле, социальная адаптация - это лишь часть адаптации вообще. И стремление к сбору и систематизации информации, стремление к созданию чёткой и максимально реалистичной картины мира - это тоже адаптация, только в более широком смысле слова. Чем более полное и верное у человека представление о мире, чем ближе своеобразная карта мира у него в голове к реальности этого мира, тем человек лучше в нём может ориентироваться, и тем выше его уровень адаптации в более широком смысле, чем чисто социальная адаптация.

 

[Ksenia]

Цитата:

В психиатрии есть практика, позволяющая относительно прочно усвоить, как выглядит именно в проявлениях тот или иной симптом, описываемый словами. Неопытные психиатры очень часто путаются в диагностике именно потому, что слова, которыми написаны диагностические критерии, не описывают симптомы достаточно полно и однозначно. Опытные психиатры путаются реже, но всё равно бывает, хотя если ещё клинический психолог присоединяется, то диагностика становится ещё немного точнее.

А есть мнение, что психиатрия - это ерунда. Аллен Фрэнсис "there is no definition of a mental disorder. It's bullshit. I mean, you just can't define it". Вообще, по сущностям, определённым в DSM, лечить невозможно, нет никакой информации там относительно объективных биологических маркеров так называемых психических болезней, ни о патогенезе, ни о этиологии. Вот недавно случай был в Германии. Человеку поставили БАР. А потом выяснилось, что у него NMDA рецепторный энцефалит, и его надо лечить иммуномодлуяторами, а не психотропами и психотерапией. Ну и как бы здесь помог опыт психиатра? Да никак. Здесь наука поможет, а не опыт психиатров. Психиатры даже БАР не могут отличить от соматической болезни, как выяснилось. И вполне возможно, что симптомы БАР, ШАР, шизофрении вызваны банальными соматическими причинами.

Цитата:

Поэтому и вам объясняла, что мне нужно самой многое прочитать и проанализировать, прежде чем делать выводы, а полностью довериться вашим выводам я не могу.

OK. Не доверяйте. Надеюсь, вы последовательны, и не будете доверять вообще выводам любых людей в данной области, в том числе и выводам Бориса, и будете тщательно перепроверять, в том числе и его теорию. И если вы будете перепроверять его теории, то вы и мне тем самым поможете.

Цитата:

Кстати, адаптация бывает не только социальная. В смысле, социальная адаптация - это лишь часть адаптации вообще. И стремление к сбору и систематизации информации, стремление к созданию чёткой и максимально реалистичной картины мира - это тоже адаптация, только в более широком смысле слова. Чем более полное и верное у человека представление о мире, чем ближе своеобразная карта мира у него в голове к реальности этого мира, тем человек лучше в нём может ориентироваться, и тем выше его уровень адаптации в более широком смысле, чем чисто социальная адаптация.

Могу я здесь согласиться, пожалуй. Только меня смущает термин "реальность". Стараюсь его избегать, очень много злоупотреблений этим философским термином.

Цитата:

Вы - первый человек, который мне об этом говорит. Обычно мне говорят наоборот, что у меня слишком мужской, слишком аналитический тип мышления

Я просто сделал этот вывод на основании важности отношения к вам других людей, то есть, по сути, социализации. Вы строите конструкции, но они не самоцель, важен их выход на практику, на социализацию. При этом, если картина мира мутная, конструкции простые, но дают результат, то вы будете довольны. Ну тогда S=E. А я предпочту ужасное ко мне отношение других людей при согласованности сложны конструкций, но если картина мира разрушена, помутнена, то я не смогу жить. На выходе вы себе представляете всё равно человеком семейным, с детьми, матерью, а конструкции используете лишь для достижения этого образа, то есть они служат женскому инстинкту, по сути, связанным с продолжением жизни, эмпатией. В моём же случаи конструкции имеют очень слабый выход на практику и представляют ценность сами по себе. А жизненный опыт, практика нужны не для использования готовых конструкций в целях достижения социальных благ, а для обогащения конструкций, усложнения.

 

[some]

Kirill89_3 (06.09.2014, 10:03) писал:

А есть мнение, что психиатрия - это ерунда. Аллен Фрэнсис "there is no definition of a mental disorder. It's bullshit. I mean, you just can't define it". Вообще, по сущностям, определённым в DSM, лечить невозможно, нет никакой информации там относительно объективных биологических маркеров так называемых психических болезней, ни о патогенезе, ни о этиологии. Вот недавно случай был в Германии. Человеку поставили БАР. А потом выяснилось, что у него NMDA рецепторный энцефалит, и его надо лечить иммуномодлуяторами, а не психотропами и психотерапией. Ну и как бы здесь помог опыт психиатра? Да никак. Здесь наука поможет, а не опыт психиатров. Психиатры даже БАР не могут отличить от соматической болезни, как выяснилось. И вполне возможно, что симптомы БАР, ШАР, шизофрении вызваны банальными соматическими причинами.

Есть много разных мнений и много разных случаев и у психиатров, и у психотерапевтов, и у психологов, а делать выводы на основании только единичных случаев - это странно. Психиатры могут и помочь, и навредить, то же самое с любыми врачами, кроме патоанатомов, а также с психологами, психотерапевтами, воспитателями и учителями. Вопрос вероятности, а факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность можно менять.
Кстати. Если вы согласны с утверждением "there is no definition of a mental disorder. It's bullshit. I mean, you just can't define it", то зачем вы вообще сообщили мне о вашем диагнозе, ведь тогда никакие психиатрические диагнозы в принципе не имеют смысла? Или вы всё же не совсем согласны с этим утверждением?
Цитата:

OK. Не доверяйте. Надеюсь, вы последовательны, и не будете доверять вообще выводам любых людей в данной области, в том числе и выводам Бориса, и будете тщательно перепроверять, в том числе и его теорию. И если вы будете перепроверять его теории, то вы и мне тем самым поможете.

О, разумеется, безоговорочно я не доверяю ничьим выводам ни в какой области. Но я могу принять чьи-то выводы как _гипотезу_ для себя и позволить её проверить на себе практически, ведь правда?
Цитата:

Могу я здесь согласиться, пожалуй. Только меня смущает термин "реальность". Стараюсь его избегать, очень много злоупотреблений этим философским термином.

Ок. Если настаиваете, можно его определить именно для моего утверждения яснее. У каждого из нас своя картина мира, но мы предполагаем, что картина мира каждого из нас строится в большей или меньшей степени на основе взаимодействия с неким объективным миром (хотя достоверных данных о его существовании у нас, разумеется, нет и быть не может, только вероятностные). В картине мира каждого из нас есть довольно много искажений (в силу несовершенства нашего восприятия, когнитивных ошибок и многих других процессов) и очень много пробелов, если сравнивать эти картины с объективным миром, но есть и общее. Именно этот объективный мир, который предположительно существует и на основании взаимодействия с которым я, вы и любой другой человек предположительно строит свою картину мира, я называю реальностью.
Цитата:

Я просто сделал этот вывод на основании важности отношения к вам других людей, то есть, по сути, социализации.

Это важно, но это не основная цель в моей жизни, это очень эффективное средство для повышения скорости и эффективности достижения других целей. Если я расскажу вам о пользе витамина С, в особенности для профилактики цинги, то это не значит, что моя цель в жизни - съесть как можно больше витамина С. Так же и с социализацией.
У другого человека могут быть другие эффективные средства для достижения своих целей, без социальной адаптации, и я не предъявляю к нему претензий по поводу его низкой соцадаптации, если он не начинает мне жаловаться, как трудно и плохо ему без неё. Если он на это жалуется, то я предлагаю ему заняться её повышением. Если он отказывается её повышать и продолжает жаловаться, я начинаю злиться, и понимаю, что он хочет жаловаться, а не адаптироваться. А я не жилетка, я могу раз-другой посочувствовать, если это приведёт к результату, но становиться хроническим носовым платком для меня - непосильная задача.
Вы, вроде бы, не жаловались, поэтому я не утверждаю, что повышение социальной адаптации для вас - необходимость. Но утверждаю, что это _может_ оказаться полезным для вашего познания мира. Хотя решать, конечно, вам.
Цитата:

Вы строите конструкции, но они не самоцель, важен их выход на практику, на социализацию.

Вы зря ставите между практикой и социализацией знак равенства.
Цитата:

При этом, если картина мира мутная, конструкции простые, но дают результат, то вы будете довольны.

В части случаев. У меня есть интересующая меня область, в которой я разбираюсь уже долгие годы, и где меня волнует красота, стройность и непротиворечивость конструкций. Выход на практику в этой области меня тоже волнует, потому что выход на практику - это проверка, насколько конструкции соответствуют реальности.
В других областях меня стройность конструкций тоже волнует, но заметно меньше.
В какой-то момент в моей жизни появляется фактор (разросшаяся парафилия), который занимает слишком много времени, внимания и сил, и мешает в том числе заниматься устранением неопределённости в действительно интересующей меня сфере. Соответственно, своей задачей я вижу устранить его влияние как можно быстрее.
И если простые конструкции, почти наверняка являющиеся относительно далёкой от реальности моделью, но работоспособные в своей сфере, помогут мне его устранить, то я буду довольна, да. Потому что смогу без помех продолжить заниматься тем, что меня действительно интересует.
Картину мира, полную неопределённости, но содержащую минимум ошибок, я предпочту картине мира идеально однозначной, но заполненной случайными или полуслучайными данными для устранения неопределённости. Это не входит в противоречие с моей готовностью опробовать на себе методику Бориса, поскольку, чтобы проверять работоспособность гипотезы, не обязательно непременно полагать её объективной реальностью.
Цитата:

А я предпочту ужасное ко мне отношение других людей при согласованности сложны конструкций, но если картина мира разрушена, помутнена, то я не смогу жить.

Ну, я жила среди ужасного отношения ко мне других людей, и это действительно мешало деятельности, на тот момент учебной. Если вокруг меня люди, мешающие мне строить картину мира, то я предпочту наладить с ними отношения, чтобы они перестали мне мешать, а лучше - начали помогать, даже не понимая, зачем мне это нужно, но основываясь на личной симпатии и доверительных отношениях. Это очень удобно для меня.
Цитата:

На выходе вы себе представляете всё равно человеком семейным, с детьми, матерью, а конструкции используете лишь для достижения этого образа, то есть они служат женскому инстинкту, по сути, связанным с продолжением жизни, эмпатией.

Материнский инстинкт я в себе действительно чувствую. И неудовлетворённый инстинкт мешает, отвлекает от интересующей меня деятельности, тогда как реализация его именно моей деятельности могла бы помочь. Я не вижу причин, по которым я должна препятствовать его реализации.
Таким образом, не идеально ясные конструкции в сфере, умеренно меня интересующей, могут послужить реализации материнского инстинкта, каковая освободит и облегчит мне путь к конструкциям, сильно меня интересующим, в которых я минимизирую неопределённость и неясность, понимаете?
Цитата:

В моём же случаи конструкции имеют очень слабый выход на практику и представляют ценность сами по себе.

Но, если они имеют слабый выход на практику, то как вы проверяете, насколько они соответствуют объективному миру, насколько они истинны? Или это для вас менее важно, чем их внутренняя непротиворечивость, например?
Цитата:

А жизненный опыт, практика нужны не для использования готовых конструкций в целях достижения социальных благ, а для обогащения конструкций, усложнения.

Социальных благ лично мне вообще нужно очень немного, как и материальных. Но в моём случае построение картины мира и получение социальных благ можно сравнить с развитием бизнеса: я строю картину мира - бизнес - и получаю от него некоторую прибыль - в том числе социальные блага. Эту прибыль я вкладываю в развитие бизнеса, оставляя себе чуть-чуть на то, чтобы питаться каждый день и оплачивать коммунальные услуги, бизнес расширяется и приносит больше прибыли, которую я снова в него вкладываю. Получение прибыли - не самоцель, но очень эффективно для того, чтобы быстрее развивать бизнес. Если прибыль из бизнеса не извлекать, то он будет развиваться куда медленнее, если вообще будет.
Вам интересно со мной беседовать?

 

[Ksenia]

Цитата:

Кстати. Если вы согласны с утверждением "there is no definition of a mental disorder. It's bullshit. I mean, you just can't define it", то зачем вы вообще сообщили мне о вашем диагнозе, ведь тогда никакие психиатрические диагнозы в принципе не имеют смысла

Согласен, абсолютно. Это Аллен Фрэнсис. Он сам писал DSM-IV-TR. Но через 20 лет стал антипсихиатром. Все прекрасно знают, что объективных маркеров псих. болезней нет. Что в лучшем случае психиатрическое лечение - это паллиативное лечение неидентифицированных соматических болезней, а в дрдшем - пытка. Критику психиатрии можно множить.

Меня синдром Аспергера интересует не как психиатрический диагноз, а как набор отличительных признаков человека, которые активно изучаются. Это важно в плане понимания вообще развития человека в целом, в том числе и психо-сексуального. Но уже исследования показали, что аутисты - очень гетерогенная популяция, что те же самые симптомы могут быть вызваны разными мутациями в разных генах, какой-то одной этиологии этих симптомов нет, у некоторых вообще нет никаких мутаций, надо концентрироваться на эпигенетике. А сейчас, конечно, психиатрия - это ерунда. Можно без неё обойтись. Но я использую её диагнозы, ASD, как интересный набор особенностей для понимания, осмысления, вообще, мне нравятся такие люди, с ASD.

Цитата:

О, разумеется, безоговорочно я не доверяю ничьим выводам ни в какой области. Но я могу принять чьи-то выводы как _гипотезу_ для себя и позволить её проверить на себе практически, ведь правда?

Да, можете 🙂 Раньше люди лоботомию пробовали, я их не осуждаю, хотя внутренний протест был против людей, которые шли на лоботомию добровольно. И против, кстати, пациентов, которые шли к Голанду в своё время по поводу гомосексуализма. Я не осуждаю вас, если вы на себе будете эксперименты ставить, но протест такой же будет как против добровольных подопытных лоботомистов и Голанда. Не знаю почему. Так есть, и всё.

Цитата:

Именно этот объективный мир, который предположительно существует и на основании взаимодействия с которым я, вы и любой другой человек предположительно строит свою картину мира, я называю реальностью.

Это вопрос философии. Вы сейчас говорите, как марксист, что есть некий реальный объективный мир. А есть же ещё платонисты, к примеру. Солипсисты. "Мир есть моё представление" - Артур Шопенгауэр. Вообще, то, что психология использует философские термины, такие, как реальность, бытие, сущность человека говорит о её незрелости как науки, зрелые науки максимально отделяются от философии. Максимально отделена от философии лишь математика. А вот уже физика - нет. В ней есть метафизические сущности - элементарные взаимодействия, поля. Они раздражают физиков, именно поэтому физические теории пытаются их миминизировать. Например, магнетизм был сведён сначала к электричеству, затем и само электричество со слабым взаимодействием были сведёны к электрослабому.

Цитата:

Вы, вроде бы, не жаловались, поэтому я не утверждаю, что повышение социальной адаптации для вас - необходимость. Но утверждаю, что это _может_ оказаться полезным для вашего познания мира. Хотя решать, конечно, вам.

Да, полезно, мне нравится 🙂.

Цитата:

Таким образом, не идеально ясные конструкции в сфере, умеренно меня интересующей, могут послужить реализации материнского инстинкта, каковая освободит и облегчит мне путь к конструкциям, сильно меня интересующим, в которых я минимизирую неопределённость и неясность, понимаете?

Ok. Тогда вы нетипична женщина, понимаю. Всё, увидел.

Цитата:

В части случаев. У меня есть интересующая меня область, в которой я разбираюсь уже долгие годы, и где меня волнует красота, стройность и непротиворечивость конструкций.

А почему стремитесь элиминировать противоречия? Зачем вообще? Люди, которым нравится диалектика, любят противоречия, они увеличивают их количество, стремятся к ним, так называемые гегельянцы. "Единство и борьба проитивоположностей". И в таком случае даже можно сказать, что "Цель тождественна началу". Почти буквальная цитата Гегеля из "Феноменологии духа". У нас тут на форуме гегельянец есть 🙂

Цитата:

Вам интересно со мной беседовать?

Не знаю ещё 🙂 Я привык участвовать в подобных разговорах. Может быть что-то новое узнаю. Может быть Борису помогу в плане собирания информации о вас. 🙂

 

[some]

Kirill89_3 (06.09.2014, 11:48) писал:

Согласен, абсолютно. Это Аллен Фрэнсис. Он сам писал DSM-IV-TR. Но через 20 лет стал антипсихиатрам. Все прекрасно знают, что объектиных маркеров псих. болезней нет. Что в лучшем случае психиатрическое лечение - это паллиативное лечение неидентифицированных соматических болезней, а в дрдшем - пытка. Критику психиатрии можно множить.

Но паллиативное лечение этих самых неидентифицированных соматических болезней часто бывает лучше, чем полное отсутствие помощи. Перспективнее в плане длительности и качества жизни.
Хотя был у меня один знакомый психиатр, считавший, что нет ни одного человека, которому не требуется медикаментозная психиатрическая помощь, и жалевший, что у него нет возможности и права оказать её всем, вне зависимости от их желания. К счастью, не все психиатры таковы.
Цитата:

У меня синдром Аспергера интересует не как психиатрический диагноз, а как набор отличительный признаков человека, которые активно изучаются. Это важно в плане понимания вообще развития чеовека в целом, в том числе и психо-сексуального. Но уже исследования покзаали, что аутисты - очень гетерогенная популяция, что те же самые симптомы могут быть вызваны разными мутациями в разных генах, какой-то одной этиологии этих симптомов нет, у некоторых вообще нет никаких мутаций, надо концентироваться на эипгенетике. А сейчас, конечно, это ерунда. Можно без неё обойтись. Но я использую как интересный набор особенностей, вообще, мне нравятся такие люди.

Если я правильно понимаю, вы используете этот термин с описательной целью, несмотря на отсутствие идеально чёткого понимания механизмов? И в данном случае это вам не мешает?
Цитата:

Да, можете 🙂 Раньше люди лоботомию пробовали, я их не осуждаю, хотя внутренний протест был против людей, которые шли на лоботомию добровольно. И против, кстати, пациентов, которые шли к Голанду в своё время по гомосексуализма. Я не осуждаю, если вы на себе будете эксперименты ставить, но протест такой же будет как против добровольных подопытных лоботомистов и Голанда. Не знаю почему. Так и всё.

То есть, получается, что вам просто эмоционально не нравится эта ситуация, но вы не видите объективных причин (кроме риска, на который я согласна), чтобы меня осудить? Я правильно вас поняла?
Цитата:

Это вопрос философии. Вы сейчас говорите, как марксист, что есть некий реальный объективный мир. А есть же ещё плакатонисты, к примеру. Солипсисты. "Мир есть моё прдеставление" - Артур Шопенгауэр.

Я говорю о том, что он _предположительно_ есть. И уточняю, что никаких объективных доказательств его существования у нас нет. Ещё в том самом дошкольном детстве, в котором меня посещали странные будоражащие фантазии, мне пришло в голову, что, возможно, существую только я, и неизвестно, что я, как я выгляжу и выгляжу ли вообще хоть как-то, а всё, что вокруг меня, возможно, мне кажется.
Но рассчитывать на то, что мир гарантированно изменится только при изменении моего представления о нём я не могу, хотя в части случаев это срабатывает, и тогда я в очередной раз вспоминаю, что моё понимание мира несовершенно, а кроме того, что моё восприятие мира предположительно меняет характер моего взаимодействия с ним, и, соответственно, его обратную связь на мои действия.
Цитата:

Вообще, то, что психология использует философские термины, такие как реальность, бытие, сущность человека говорит о её незрелости как науки, зрелые науки максимально отделяются от философии. Максимально отделена от философии лишь математика. А вот уже физика - нет. В ней есть метафизические сущности - элементарные взамиодействия, поля. Они раздражают физиков, именно поэтому физические теории пытаются их миминизировать. Например, магнетизм был сведён сначала к электричеству, затем и само электричество со слабым взаимодействием была сведёно к электрослабому.

Да, я тоже считаю, что психология - незрелая наука.
Цитата:

Ok. Тогда вы нетипична женщина, понимаю. Всё, увидел.

Мне кажется, я вообще в первую очередь человек, а не половая принадлежность и не диагноз. По крайней мере, когда на моей половой принадлежности, или сексуальных предпочтениях, или внешности, или уровне IQ акцентируют внимание без очевидной для меня в том необходимости, я испытываю раздражение.
Цитата:

А почему стремитесь элиминировать противоречия? Зачем вообще? Люди, которым нравятся диалектика, любят противоречия, они увеличивают их количество, стремятся к ним, так называемые Гегельянцы. "Единство и борьба проитивоположностей". И в таком случае даже можно сказать "Цель тождественно началу". Почти буквальная цитата Гегеля из "Феноменологии духа".

Потому, что не вижу смысла в противоречиях ради противоречий. Возможно, он там есть, но я его не вижу. Для меня противоречия важны или как стимул для их устранения, т.е. для познания, для выхода за рамки уже известного или помысленного, или как приятная игра ума для развлечения и эстетического удовольствия.
Цитата:

Не знаю ещё 🙂 Я привык участвовать в подобных разговорах.

Позволю себе предположение - именно предположение, а не утверждение, прошу заметить, - что если бы вам было неинтересно или неприятно со мной беседовать, то вы бы это прекратили. Из этого, возможно, будет ещё пара следствий, если они ещё будут иметь смысл, когда вы сами решите, интересно ли и приятно ли вам со мной общаться.
Цитата:

Может быть что-то новое узнаю. Может быть Борису помогу в плане собирания информации о вас. 🙂

Ну, Борису, если он согласится заняться сбором информации обо мне, думаю, вы в какой-то мере уже помогли =) Полагаю, что из моих постов здесь можно сделать о моих личностных особенностях довольно много выводов.

 

[Ksenia]

Цитата:

Если я правильно понимаю, вы используете этот термин с описательной целью, несмотря на отсутствие идеально чёткого понимания механизмов? И в данном случае это вам не мешает?

Изучения особенностей ASD очень перспективны. Они стимулировали нейробиологов, другие интеллектуальные ресурсы на изучение вообще развития мозга. Я во многом от работ по ASD отталкивался в своей гипотезе парафилий. Уверен, что будут другие плоды от изучения ASD, раскроются нам многие вопросы развития человека в целом.

Психиатров же не интересуют биологические процессы, лежащие в основе ASD. Их интересуют клинические проявления и как они купируются,

Цитата:

Но паллиативное лечение этих самых неидентифицированных соматических болезней часто бывает лучше, чем полное отсутствие помощи. Перспективнее в плане длительности и качества жизни.

Это не так. Причём по данным ВОЗ. Лучше заболеть шизофренией в Уганде, чем в США. Процент восстановления в развивающихся странах выше. Эти данные заставляют усомниться в пользе психиатрического лечения. Есть и другие данные, могу найти, если интересно.

Цитата:

То есть, получается, что вам просто эмоционально не нравится эта ситуация, но вы не видите объективных причин (кроме риска, на который я согласна), чтобы меня осудить? Я правильно вас поняла?

Да, не нравится, это связано с моими глубинными личными убеждениями. Я не могу осудить, например, всякое насилие. Ницше не осуждал, поднял он вопрос, зачем вообще мораль, сострадание? Почему нельзя уничтожать людей пачками? Наверное, можно, почему бы нет? Почему нельзя вставлять людям инструмент для колки льда в лоб, то есть проводить лоботомию? Наверное, есть люди, которые осуждали за это психиатров, подпортив им праздник жизни. Но мне просто не нравится, и всё. К объективным возражениям относится сомнительная научность метода, если хотите. Но, как учил Ницше, ложность суждения не будет для нас возражением против суждения! Вопрос в том, насколько оно способствует жизни, утверждению воли к жизни, а не насколько оно истинно. Я не могу ничего противопоставить против этой философии. Я её уважаю. Я думаю, что последовательное её применение приведёт тоже к достаточной аскетичной этике, а вместе с ней появится и заточенность на истину, а не на фикцию, пусть и способствующей утверждению воли к жизни. Поэтому я не исключаю, что вы придёте к другому состоянию, идя по тому курсу, который вы выбрали, может к подобному тому, которое кристаллизовалось у меня в этом году. Поэтому может быть прав Гегель со своим единством противоположностей.

Цитата:

Мне кажется, я вообще в первую очередь человек, а не половая принадлежность и не диагноз. По крайней мере, когда на моей половой принадлежности, или сексуальных предпочтениях, или внешности, или уровне IQ акцентируют внимание без очевидной для меня в том необходимости, я испытываю раздражение.

Ok, Не буду акцентировать 🙂

Цитата:

Позволю себе предположение - именно предположение, а не утверждение, прошу заметить, - что если бы вам было неинтересно или неприятно со мной беседовать, то вы бы это прекратили. Из этого, возможно, будет ещё пара следствий, если они ещё будут иметь смысл, когда вы сами решите, интересно ли и приятно ли вам со мной общаться.

Да, конечно 🙂 Вообще, подобное познаёт подобное, подобное общается с подобным. Это насколько очевидно, как 2+2=4, что не акцентирую на этом внимание 🙂

 

[some]

Kirill89_3 (06.09.2014, 12:39) писал:

Цитата:

Если я правильно понимаю, вы используете этот термин с описательной целью, несмотря на отсутствие идеально чёткого понимания механизмов? И в данном случае это вам не мешает?

Изучения особенностей ASD очень перспективны. Они стимулировали нейробиологов, другие интеллектуальные ресурсы на изучение вообще развития мозга. Я во многом от работ по ASD отталкивался в своей гипотезе парафилий. Уверен, что будут другие плоды от изучения ASD, раскроются нам многие вопросы развития человека в целом.

Просто используя этот термин в беседе со мной, вы вряд ли уповали на то, что это как-то стимулирует нейробиологов 🙂 Вероятнее всего, вы пытались кратко описать некоторые ваши особенности.
Цитата:

Психиатров же не интересуют биологические процессы, лежащие в основе ASD. Их интересуют клинические проявления и как они купируются,

В большинстве своём - да. Но всё-таки не всех. Сама профессия достаточно практико-ориентированная, есть запрос на наличие психиатрической помощи здесь и сейчас.
Цитата:

Это не так. Причём по данным ВОЗ. Лучше заболеть шизофренией в Уганде, чем в США. Процент восстановления в развивающихся странах выше. Эти данные заставляют усомниться в пользе психиатрического лечения. Есть и другие данные, могу найти, если интересно.

Очень интересно. Можете привести какие-то ссылки на конкретные данные? И учитывается ли в данных по Уганде процент тех шизофреников, например, которые успешно совершили суицид, находясь в состоянии психоза, который некому было купировать?
Цитата:

Да, не нравится, это связано с моими глубинными личными убеждениями. Я не могу осудить, например, всякое насилие. Ницше не осуждал, поднял он вопрос, зачем вообще мораль, сострадание? Почему нельзя уничтожать людей пачками? Наверное, можно, почему бы нет?

Я не собираюсь уничтожать людей пачками 🙂 И порой люди готовы добровольно разрешить делать с собой то, что сами бы не стали делать с другими. Или потому, что видимые альтернативы ещё држе, или потому, что хотят.
Вообще, для меня очень важно, чтобы у меня было право принимать относительно себя какие угодно решения. Добровольно. Даже если одним из этих решений станет отказ от права или возможности принимать решения, или если эти решения могут навредить мне впоследствии. Если я буду знать, что сама этого хотела, сама приняла решение, мне будет легче принять в том числе негативные последствия, чем если это решение будет продиктовано мне кем-то другим.
Цитата:

Почему нельзя вставлять людям инструмент для колки льда в лоб, то есть проводить лоботомию? Наверное, есть люди, которые осуждали за это психиатров, подпортив им праздник жизни. Но мне просто не нравится, и всё.

Идея принудительной лоботомии мне тоже остро не нравится.
Цитата:

К объективным возражениям относится сомнительная научность метода, если хотите. Но, как учил Ницше, ложность суждения не будет для нас возражением против суждения! Вопрос в том, насколько оно способствует жизни, утверждению воли к жизни, а не насколько оно истинно.

Ну, скажем так, суждение, высказанное дураком, не может быть однозначно сочтено ложным только на основании того, что оно высказано дураком. Лечение, проведённое методом сомнительной научности, не обязательно окажется неэффективным только на основании сомнительной научности метода.
А с волей к жизни у меня всё не так уж однозначно.
Цитата:

Я не могу ничего противопоставить против этой философии. Я её уважаю. Я думаю, что последовательное её применение приведёт тоже к достаточной аскетичной этике, а вместе с ней появится и заточенность на истину, а не на фикцию, пусть и способствующей утверждению воли к жизни. Поэтому я не исключаю, что вы придёте к другому состоянию, идя по тому курсу, который вы выбрали, может к подобному тому, которое кристаллизовалось у меня в этом году. Поэтому может быть прав Гегель со своим единством противоположностей.

Я тоже не знаю пока, к какому состоянию я приду. И мне кажется, что вы не очень хорошо понимаете моё нынешнее состояние, но, возможно, я его понимаю не лучше или даже држе. Это такая область, где трудно на глазок оценить вероятности.
Цитата:

Ok, Не буду акцентировать 🙂

Это будет очень мило с вашей стороны.
Просто различия между двумя особями одного пола в популяции часто могут быть гораздо выше, чем между двумя, пусть даже средними, особями разного пола. И меня страшно раздражает (это не столько к вам претензия, сколько вообще описание часто встречающейся ситуации), когда о человеке делают массу выводов и от него ожидают какого-то конкретного поведения только на основании только его пола, или возраста, или цифры IQ, или ещё чего-нибудь в этом духе, какого-то достаточно формального или слишком неоднозначного признака, вместо того, чтобы предоставить ему возможность самому выбирать своё поведение и уже на основании этого поведения делать выводы.
Я, правда, уже научилась не требовать этого для себя в большинстве случаев и при необходимости притворяться "типичной женщиной" (представление о которой у разных людей, кстати, тоже различается), но хочется-то всё равно "индивидуального подхода", а люди с высокой степенью нестандартности часто готовы понять и принять это моё желание, потому, вероятно, что сами часто испытывают аналогичное.
Цитата:

Да, конечно 🙂 Вообще, подобное познаёт подобное, подобное общается с подобным. Это насколько очевидно, как 2+2=4, что не акцентирую на этом внимание 🙂

Т.е. вы считаете, что мы по многим параметрам подобны друг другу? Ну, не считая наличия парафилий 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Просто используя этот термин в беседе со мной, вы вряд ли уповали на то, что это как-то стимулирует нейробиологов 🙂 Вероятнее всего, вы пытались кратко описать некоторые ваши особенности.

Склонность к систематизации главным образом. Каждый день перед тем как включить ноутбук я пересчитываю количество клавиш разным образом. Когда смотрю на потолок, разные узоры в голове составляю. Само это происходит. С детства всегда так было. Мозг, склонный к систематизации, проявляет себя везде одинаково, а склонный к эмпатии - также везде одинаково. "Каждая вещь действует согласно своей сущности" об этом ещё средневековые схоластики писали. О дополнительных нейронных соединениях у аутистов писал на форуме. Они могут быть субстратом для склонности к систематизации. Ну из этого напрямую выводятся парафилии, но и не только из этого, но пока про этот аспект говорим. В моей статье эта тема вскользь упоминается.

"Выявленное у лиц с парафилиями уменьшение степени асимметрии, подразумевающее усиление межполушарных связей и более равномерное распределение функционально значимых регулирующих центров, ведет к усложнению взаимосвязи когнитивных и аффективных компонентов, участвующих в обеспечении поведенческого акта, его членения и возможности фиксации на отдельных, в норме - последовательных этапах целостного поведения." Ткаченко <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Fwww.rusmedserv.com%2Fpsychsex%2Fbook%2Fgl8.htm." target="_blank">https://www.rusmedserv.com/



psychsex/book/gl8.htm.</a> Или. Кантор : Less asymmetric hemispheres may allow additional neuronal connections between different parts of the brain,thereby predisposing individuals to develop paraphilias, in contrast to the restricted possibilities allowed in the more common asymmetric hemispheric arrangement. Blanchard (2008) argued that the collective data on homosexual men and women, pedophiles, and transsexuals suggest that the hypothesized "additional neuronal connections" made possible by less asymmetric hemispheres might lead to an array of different psychosexual outcomes. Ссылка <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=https%3A%2F%2Fdl.dropboxusercontent.com%2Fu%2F71471740%2FCantor%2520et%2520al.%2520%25282009%2529%2520Oxford%2520chapter.pdf" target="_blank">https://dl.dropboxusercontent.com/u/71471740/Cantor%20et



%20al.%20%282009%29%20Ox</a>

Я по остальному потом отвечу...

 

[some]

Kirill89_3 (06.09.2014, 15:51) писал:

Склонность к систематизации главным образом. Каждый день перед тем как включить ноутбук я пересчитываю количество клавиш разным образом. Когда смотрю на потолок, разные узоры в голове составляю. Само это происходит.

Не знаю, но мне казалось, что в какой-то мере подобные моменты свойственны всем или, по крайней мере, многим. Клавиши я не пересчитываю, если не перебираю клавиатуру, чистя её от пыли, но поиск узоров на потолке, в разводах на стекле или в силуэтах крон деревьев - это что-то необычное? В детстве я любила смотреть под ноги, и постоянно вычленяла узоры среди опавших листьев, стараясь не наступать на листья, с одной стороны - чтобы не вмешиваться в узор, не сдвигать листья с места, с другой стороны - потому что подозревала, что листья могут быть ещё живыми, и опасалась сделать им больно лишним повреждающим действием. До сих пор по привычке так хожу, уже чисто на автомате.
Ещё я условно разделяла все поверхности для ходьбы на "плоскости". Две разные плитки для пола - разные плоскости, разные ступени - тоже, а на ровном асфальте, по моему мнению, одна плоскость распространялась в радиусе примерно метра от меня, дальше, я считала, накапливается достаточно незаметных глазу неровностей, чтобы считать это другой плоскостью. Трещины на асфальте тоже, разумеется, отделяли одну плоскость от другой. И я старалась не оказываться ни с кем на одной и той же плоскости одновременно, мне казалось, что это меньше нарушает гармонию мира, чем бездумное хождение где попало. А так же любые явные границы между плоскостями старалась переступать исключительно правой ногой, фантазируя, что накапливаю таким образом что-то вроде запаса удачи (который сработает своеобразной "соломкой", смягчив или отменив неприятности, которые иначе случились бы), а так же что любое помещение, в которое я захожу с правой ноги, будет относиться ко мне дружелюбнее, чем если я зайду с левой, и неприятности тоже постарается предотвратить. Магическое мышление, своего рода пантеизм, все дела. Тоже по привычке до сих пор через препятствия, пороги и трещины в асфальте переступаю правой ногой на автомате, если не отвлекаюсь на что-то по дороге. Автоматизмы сами незаметно подстраивают размер шагов так, чтобы к ближайшему препятствию я подошла на нужной ноге.
А узоры из этих самых границ между плоскостями и самих плоскостей - это что-то само собой разумеющееся для меня всегда было, и похожие привычки есть или были у многих моих знакомых, так что мне всегда казалось, что до какой-то степени выраженности - это норма.
Могу в личку процитировать рассказ одного моего знакомого о его привычках и ритуалах, если интересно. Правда, тоже парафилика, но без расстройств аутистического спектра. Процитировать?
Цитата:

С детства всегда так было. Мозг, склонный к систематизации, проявляет себя везде одинаково, а склонный к эмпатии - также везде одинаково.

Возможно, в том самом детском состоянии мозга, которое сейчас исследуется, возможно будет как-то, в большей или меньшей степени влиять на этот баланс склонностей? Я, правда, не знаю, в каких именно областях мозга это закладывается, поэтому это - голая идея.
Цитата:

О дополнительных нейронных соединениях у аутистов писал на форуме. Они могут быть субстратом для склонности к систематизации.

Интересно.
Цитата:

Ну из этого напрямую выводятся парафилии, но и не только из этого, но пока про этот аспект говорим. В моей статье эта тема вскользь упоминается.

Вы ставите меня перед нелёгким выбором, что именно из всего этого интересного начинать читать Ткаченко я уже начала, ещё статьи и Кантор. Правда, Кантор - это явно надолго из-за языка, т.к. я быстро устаю от непрерывного чтения на английском. И вдобавок наша переписка на форуме.
Цитата:

Я по остальному потом отвечу...

Ок, тогда я тоже пока примолкну, чтобы не накапливать вопросов, требующих от вас ответа, сверх всякой меры.