Учебная тема

[Маша]

На этом фоне Блэнчард с Лоуренс просто супер прогрессивные. А их обвиняют в отсталости, консерватизме.

Это верно. А их приписывают к самым догматикам.
Коньяк короче.
Бланчард и Лоуренс, вы когда перестанете пить коньяк по утрам?
🙂

 

[vito]

Добрый вечер.

У меня тут пару вопросов возникло.
Но прежде я предположу что влечение по своей природе двояко. Оно и зависит от личности, и нет. Не зависит оно лишь от части личности, называемой сознательной. И лишь потому что является порождением бессознательного.
Выходит так, что форма и направленность влечения будут зависеть от бессознательной возможности ее воплощения.
То что оно не зависит от сознательной личности не говорит о том что сознательные поступки не способны его менять. Т.е есть возможность его "адаптации" при новых и желаемых условиях. Но тогда для этого нам необходимо устранить все бессознательные блоки нормы.
Т.е человек должен сознательно совершить ряд поступков по устранению этих блоков. И косвенно он нормализует влечение.

Влечение не зависит от сознательной попытки его изменить (путем внушения) именно потому что оно зависит от бессознательной возможности такого рода поступка и действия.
Что же касается его формирования. То видимо, по большей части оно закрепляется условно-рефлекторно и ассоциативно. Поэтому у него широкий диапазон адаптивности и именно поэтому при блоке "центрального пути" оно идет по пути ранних ассоциаций и паттернов.

О ранних этапах проявления парафилий.
Я думаю что ранние этапы проявляют себя в силу той же невозможности реализовать нормативное поведение, но тут уже в силу отсутствия знаний, умения и навыков полового поведения. Т.к ребенок не может знать о сексе ничего, то он и не может фантазировать, принимая на себя полноценную роль полового партнера. Тогда ему остается лишь перевоплощаться. Что и будет временно закреплено, а именно до тех пор пока он не пройдет этапы знакомства с половым поведением и не откроет возможность его реализации.
Связано ли подобное поведение с так называемым "ранним сексуальным взрослением"? -Тут вопрос. Потому как роль отыгрывают многие малыши, но зацикливаются только те, кто не имеет возможности дальнейшего психосексуального развития.
Что же касается "ошибки идентификации", то она не связана напрямую с отыгрыванием роли против. пола. А возможно является частично сознательной и целенаправленной т.к к моменту идентификации ребенок уже знаком с рядом культурных поведенческих норм и причинно-следственных связей, а значит может иметь возможность "выбирать" исходя из этого критерия .

Кирилл, вопрос к Вам: Проводились ли исследования людей, схожих по предполагаемому строению мозга с ТС, но не являющихся такими?
И второе: Проводились ли исследования новорожденных и выявляли ли их (стопроцентную) разницу в поведении и реакции на половые стимулы в дальнейшей жизни? (т.е предопределяло ли это их будущее).

 

[dok34.ru]

Добрый день!

Добрый вечер.

У меня тут пару вопросов возникло.

ПОпробуем разобраться.
Я - опишу свой взгляд ,видение этих вопросов. Другие форумчане - могут сделать то же самое, или же могут уточнить-развить-дополнить-опровергнуть это.
В рамках научной корректности, разумеется 🙂
И - учитывая то, что обозначено в Четверти

Но прежде я предположу что влечение по своей природе двояко. Оно и зависит от личности, и нет. Не зависит оно лишь от части личности, называемой сознательной. И лишь потому что является порождением бессознательного.

Точнее - чуть ниже мы уточним формы зависимости и влияния сознательного.
По сути - влечение и должно быть бессознательным.
Человек в душном помещении - стремится на свежий воздух, есть у него такое влечение.
Оно может быть _обосновано_ научными знаниями, составом вдыхаемого воздуха или запахом "спёртости".
Но именно термин "влечение", если я правильно понимаю - относится к внутреннему порыву, позыву, тяге к чему-то, что может и не осознаваться!

Выходит так, что форма и направленность влечения будут зависеть от бессознательной возможности ее воплощения.
То что оно не зависит от сознательной личности не говорит о том что сознательные поступки не способны его менять. Т.е есть возможность его "адаптации" при новых и желаемых условиях. Но тогда для этого нам необходимо устранить все бессознательные блоки нормы.
Т.е человек должен сознательно совершить ряд поступков по устранению этих блоков. И косвенно он нормализует влечение.

ОБычно я предлагаю рассматривать (соксологические вопросы, парафильные вопросы) сначала на варианте пищевого влечения, пищевых инстинктов.
Можно и на другом - например вопрос "свежего воздуха" тоже вполне нагляден.
Все люди, особенно осенью-зимой - делятся как известно на два типа 🙂
У Леви есть термины..."тепляки" и его антипод.
То есть люди, которые закрывают форточку, сохраняя тепло, и которые открывают форточку, позволяя свежему воздудр наполнить лёгкие.
Забыл точные названия, навскидку не вспомнил, сори. Не суть. Пусть именуются пока "свежуны" или ещё как 🙂
Речь идёт о их влечении в одних и тех же условиях. Одному душно и хочется проветрить комнату,дом. А другому - хочется прибить того, кто устроит сквозняк! 🙂
При рассмотрении - мы можем ориентироваться на детей. Кто ещё и слов-то не знает, что такое сквозняк..
И которые конечно имеют определённый температурный и прочий оптимум.
КОторые задыхаются в атмосфере душной, прокуренной и прочее...а затем - привыкают.
А взрослые? Взрослые - как правило чуют лишь один, наиболее явный параметр - температуру воздуха. Болит голова, и лишь к концу рабочего дня приходит понимание "может проветриться?". На улице холоднее, но главное - там кислород, ионы и прочее, что сводится к понятиям "свежесть" и пр.
И голова - свежеет 🙂
Кроме случая ,когда к свежести есть предубеждение!!!
То есть - человек избегает выходить на улицу или открывать окна при _симптомах_ отравления продуктами жизнедеятельности в замкнутом пространстве! ПОтому, что сознательно, или же даже бессознательно - опасается сквозняка, дождя, сырости, ветра,..
Это тоже "вуаль" , если бессознательно избегаешь и считаешь сознательно это оправданным, полезным, такое избегание сквозняков..
Это лишь начало ответа на тот абзац 🙂
По сути он заслужите небольшой книжки.
Или хоть пары часов рассмотрения, отдельного.
Ибо приводит к вопросу "что такое норма".
В сексуальности - диапазон, повторюсь, достаточно велик и сильно-социально обусловлен.
Потому пока - на воздухе посмотрим 🙂
Диапазон "нормальных" температур - примерно известен, и знаком каждому. Он индивидуален, однозначно. Он однозначно изменчив. Даже немолодые африканцы в Москве и Волгограде зимой - сначала удивляются погоде, затем - адаптируются, как правило.
То же самое и с концентрацией кислорода, свежестью. Слишком высокая концентрации - тоже нехороша, как и излишнее тепло с холодом!
Есть оптимум.Стремиться дышать чистым кислородом - это желание "химика-чайника" 🙂
Недолгое желание, до симптомов отравления..
Примерно так же я смотрю на "норму" в сексуальности.

Влечение не зависит от сознательной попытки его изменить (путем внушения) именно потому что оно зависит от бессознательной возможности такого рода поступка и действия.

Да. Как правило такие попытки - приводят к навязчивому боданию с преградой. Что не говорит о невозможности, а лишь о непонимании механизмов формирования влечения.

Что же касается его формирования. То видимо, по большей части оно закрепляется условно-рефлекторно и ассоциативно. Поэтому у него широкий диапазон адаптивности и именно поэтому при блоке "центрального пути" оно идет по пути ранних ассоциаций и паттернов.

Логично.
При вариабельности человеческих рас и народов - жёстко закреплять образ сексуального объекта в мозге или ещё где - было бы не-адаптивно. Что мы и наблюдаем на практике.
Африканец из джунглей вполне может влюбиться в белую американку ,даже если никогда в жизни не видел белого человека.
И наоборот - девушка из рязанской деревни может влюбиться в африканца , даже если никогда в детстве не встречала людей иного цвета кожи.
При том, что в условиях расовой или национальной , иной сегрегации, в условиях рабовладельческого общества например - такие случаи были менее вероятны, насколько нам известно.

О ранних этапах проявления парафилий.
Я думаю что ранние этапы проявляют себя в силу той же невозможности реализовать нормативное поведение, но тут уже в силу отсутствия знаний, умения и навыков полового поведения. Т.к ребенок не может знать о сексе ничего, то он и не может фантазировать, принимая на себя полноценную роль полового партнера. Тогда ему остается лишь перевоплощаться. Что и будет временно закреплено, а именно до тех пор пока он не пройдет этапы знакомства с половым поведением и не откроет возможность его реализации.

Ребенок может многое. От опробования на вкус своих фекалий до сованная пальца в розетку.
По мере взросления он получает опыт. Огромная часть этого опыта - не сознаётся в будущем, во взрослом виде.
Он чётко знает, чувствует, что надо сделать, чтобы тебя пожалели, или чтобы тебя послушались,.
ЛЮбой практически ребёнок _умеет_ , научается успешно манипулировать родителями, родственниками. А часто - и другими людьми.
Так же находятся, подбираются из массы возможных - и варианты общения с людьми разного возраста, разного пола и социального статуса.
Ты не можешь смотреть на приехавшую барыню глазами любви - иначе будешь порот, нещадно...
Ты не можешь смотреть на конфету в магазине со слюной во рту, иначе охрана сделает бо-бо..
ЛЮбой, способный к обучению - усваивает подходящие ему, его социальному слою - рамки поведения.
От "не высовываться" до "смелость города берёт" и успехов поручика Ржевского 🙂
И эти рамки с возрастом, годам к пяти - уже воспринимаются как "естественные", единственно верные.
"Даже дурак это понимает!"..

Связано ли подобное поведение с так называемым "ранним сексуальным взрослением"? -Тут вопрос. Потому как роль отыгрывают многие малыши, но зацикливаются только те, кто не имеет возможности дальнейшего психосексуального развития.

Часто парафирую получают как раз те люди, которые не отыграли определенную роль в детском возрасте.
И она осталась в виде желанного образа, может быть символа чего-то.
Как большая коробка конфет в магазине, которую тебе никогда не покупали ,несмотря на просьбы...
Как большая красная пожарная машина,.

Что же касается "ошибки идентификации", то она не связана напрямую с отыгрыванием роли против. пола. А возможно является частично сознательной и целенаправленной т.к к моменту идентификации ребенок уже знаком с рядом культурных поведенческих норм и причинно-следственных связей, а значит может иметь возможность "выбирать" исходя из этого критерия .

Частично да. Плюс влияние родителей.
Когда я работаю с маленькими (относительно) детьми, то основная работа разумеется идёт не с ними, а с их родителями, родственниками.
С ребёнком самим - буквально минимум общения, работы - а в основе работы с детьми-транссексуалами - массивная работа с близкими. Чтобы они _перестали_ навязывать ребёнку неверные стереотипы, перестали подкреплять так или иначе поведение начинающего транссексуала!
Повторюсь - это нудно, непросто, утомительно, но эффект буквально на глазах.
Пока заставляли есть борщ - ребёнка от него тошнило.
Перестали заставлять, и _создали условия_ для аппетита, и предоставили возможность попробовать борщ - и ребёнок осваивает пищу, казавшуюся отвратительной.

Кирилл, вопрос к Вам: Проводились ли исследования людей, схожих по предполагаемому строению мозга с ТС, но не являющихся такими?
И второе: Проводились ли исследования новорожденных и выявляли ли их (стопроцентную) разницу в поведении и реакции на половые стимулы в дальнейшей жизни? (т.е предопределяло ли это их будущее).

У меня те же вопросы 🙂
Я уже искал ответы, и пока не нашёл их. По понятной причине.
Не-инвазивной методики разобраться в микроструктуре человеческого мозга - пока нет.
К моему искреннему сожалению

 

[Ksenia]

Часто парафирую получают как раз те люди, которые не отыграли определенную роль в детском возрасте.

А почему не отыграли? Потому что имеют нарушение психического развития с раннего детского возраста. Дети не таких не принимают. Аутизм, еще какие-то нарушениея, поражения мозга, сенситивность, плаксивость, ну и плюс банальные поражения ядер, обеспечивающих копуляцию. В общем не надо плодить сущности без необходимости, есть научные данные которые доказывают огромную роли биологии в парафилиях, зачем еще придумывать какие-то психологические воздействия?

И она осталась в виде желанного образа, может быть символа чего-то.

Ну да. И этот образ подкрепляется оргазмами в критический период(!!) развития мозга. А подкрепление оргазмами аналогично подкреплению кокаином!

В общем слабость биологии в сочетание с подкреплением стимула, роли (пассивной как правило) оргазмом в критический период развития мозга делает парафилии практически не излечимыми.

 

[dok34.ru]

А почему не отыграли? Потому что имеют нарушение психического развития с раннего детского возраста. Дети не таких не принимают. Аутизм, еще какие-то нарушениея, поражения мозга, сенситивность, плаксивость, ну и плюс банальные поражения ядер, обеспечивающих копуляцию. В общем не надо плодить сущности без необходимости, есть научные данные которые доказывают огромную роли биологии в парафилиях, зачем еще придумывать какие-то психологические воздействия?

Возможно по этой причине.
А возможно потому, что запрет на просьбу одеть иначе - натолкнулся на специфический запрет.
Не учитывать этот вариант мы не можем.
Он - есть 🙂

 

[Ksenia]

И второе: Проводились ли исследования новорожденных и выявляли ли их (стопроцентную) разницу в поведении и реакции на половые стимулы в дальнейшей жизни? (т.е предопределяло ли это их будущее).

Да, проводилось. Более того, проводилось исследование плода, его среды, амниотической жидкости. И есть корреляция пренатального тестостерона с уровнем активности, предпочтением определенных игрушек.

 

[Ksenia]

А возможно потому, что запрет на просьбу одеть иначе - натолкнулся на специфический запрет.

Я в это не верю. Нет просто научных данных это доказывающих.

 

[dok34.ru]

Ну да. И этот образ подкрепляется оргазмами в критический период(!!) развития мозга. А подкрепление оргазмами аналогично подкреплению кокаином!

В общем слабость биологии в сочетание подкреплением стимула, роли (пассивной как правило) оргазмом в критический период развития мозга делает парафилии практически не излечимыми.

Один из форумчан минимум, а может быть и больше - подкрепляли в своё время определённое поведение героином. Что вполне жёстко цепляет. И затем избавились от зависимости.
Так тоже бывает 🙂
Может был и кокаин, не знаю, или не помню, сорри.
Меня героин больше волновал 🙂

 

[Ksenia]

Один из форумчан минимум, а может быть и больше - подкрепляли в своё время определённое поведение героином. Что вполне жёстко цепляет. И затем избавились от зависимости.

Нет, не избавились. Это всегда остается. Кроме того, у меня подкрепление оргазмами в детском возрасте. Ну и все-таки оргазм отличается от кокаина и даже героина. Если воздействовать на детскую нервную систему так, то будут необратимые последствия до конца жизни. Что и показывает динамика парафилий собственно. Огромную резистентность к психотерапии.

 

[dok34.ru]

Я в это не верю. Нет просто научных данных это доказывающих.

Секретный мир детей.
В идеале - весь контекст системы запретов и разрешений, поощрений негативных и позитивных, это все надо учитывать.
Даже если это не-сексуальное.
Даже если это не проговаривается словами, а доносится невербально до ребёнка.