Учебная тема

[Ksenia]

А сексуальное, гендерное здоровье - это постмодернистская ценность, которая возникло во второй половине 20 века. Причем эта постмодернистская ценность может противоречить модернисткой ценности здоровья 18 века. Отсюда меняют пол в ущерб соматическому здоровью.

 

[Ksenia]

А, кстати да, это скорее было противопоставлено.
Святой, выглядящий как добрый толстяк или тем более как Геракл - а не как суровый аскет - наверное это нонсенс?🙂

Смысл заботиться о теле, если оно - прах? Придет чума и треть населения Европы вымрет, будут горы трупов. Потом придет халера и так далее. Плюс войны непрерывные, по сто и более лет (столетняя война и пр.). В средневековье здоровье не могло быть ценностью. Ну и тела не жалели, сжигали, расчленяли. В Англии до 18 века была популярна смертная казнь через потрошение и четвертование. Здоровье может быть ценностью в культуре, где ценно тело.

 

[dok34.ru]

Смысл заботиться о теле, если оно - прах? Придет чума и треть населения Европы вымрет, будут горы трупов. Потом придет халера и так далее. Плюс войны непрерывные, по сто и более лет (столетняя война и пр.). В средневековье здоровье не могло быть ценностью. Ну и тела не жалели, сжигали, расчленяли. В Англии до 18 века была популярна смертная казнь через потрошение и четвертование. Здоровье может быть ценностью в культуре, где ценно тело.

Видимо так.
Ну и наука должна дать что-то.
Если наука говорит, что купаться в воде вредно, вообще - и надо обтирать тело губкой с уксусом...Или скажем у приличного человека должна быть коробочка с жирными блошками.

 

[Ksenia]

Видимо так.
Ну и наука должна дать что-то.
Если наука говорит, что купаться в воде вредно, вообще - и надо обтирать тело губкой с уксусом...Или скажем у приличного человека должна быть коробочка с жирными блошками.

Я не думаю, что до 18 века наука была авторитетом.

 

[Маша]

Я не думаю, что до 18 века наука была авторитетом.

Наука до 18 века?!
Еще как была. Была и похлеще авторитетом🙂
Имхо.

 

[Ksenia]

Наука до 18 века?!
Еще как была. Была и похлеще авторитетом🙂
Имхо.

Навряд ли была. Английская академия наук 18 века принимала участие в политических решениях или влияло на общественное мнение? Влиять на общественное мнение в 17 веке она не могла, так как большинство людей не умели читать. Представление о мире люди получали в церквях от священников.

 

[Маша]

Навряд ли была. Английская академия наук 18 века принимала участие в политических решениях или влияло на общественное мнение? Влиять на общественное мнение в 17 веке она не могла, так как большинство людей не умели читать. Представление о мире люди получали в церквях от священников.

Наука то была, Кир. Другая, но была. Коперник тот же, Джордано Бруно.

 

[Ksenia]

Наука то была, Кир. Другая, но была. Коперник тот же, Джордано Бруно.

Да, была, но она не влияла на общественное мнение.

 

[dok34.ru]

Да, была, но она не влияла на общественное мнение.

Влияла.
По разному 🙂
Были консервативные силы, были так называемые прогрессивные. И в ряде случаев даже консерваторы типа иезуитов могли воспользоваться новинкой типа грифельного карандаша. А другие - не пользовались, считая табак и карандаш дьявольским искушением..
Облегчение труда, типа паровой машины , или даже (возможно) колесо - так же могли двояко восприниматься, как и сейчас новшества..
Одни кнопочным телефонам верны, другие их считают старьем 🙂

 

[vito]

У всего свои плюсы есть. Жить в тайге может быть лучше, чем в городе. А ручной труд может быть лучше машинного. Жизнь в городе редко пробуждает чувства. Также редко их пробуждает паровая машина. Гипнотическое состояние не в счёт.