Учебная тема

[vito]

Борис Вилорович, а что Вам мешает опубликовать теорию, если она верна (во всех ее областях) ?

 

[dok34.ru]

Борис Вилорович, а что Вам мешает опубликовать теорию, если она верна (во всех ее областях) ?

На бумаге, в смысле?
Уже 🙂
Я же ее на конференции докладывал, всероссийской. Были ддры небольшие, но в целом - без особых возражений.

 

[vito]

На бумаге, в смысле?
Уже 🙂
Я же ее на конференции докладывал, всероссийской. Были ддры небольшие, но в целом - без особых возражений.

Она какая по объему?
И если можно, то я бы хотел прочесть.

 

[Ksenia]

А что тут читать? Док писал про что писал Джон Мани. Что для приматов важны социосексуальные игры, и что у людей они подавляются моральными родителями. Ну Мани называл это разрушением карты любви, на языке советской сексологии это ретардация психосексуального развития, дисгармония. Это настолько общая теория, что и не поспоришь. 🙂

Другое дело изучение ролей в социосексуальных играх, их ранняя эротизация у некоторых и пр. Вообще, мало это все изучено. Конкретики не хватает. Что будет например с мальчиком который предпочитает пассивные роли в социосексуальных играх? И почему у него такое предпочтение? Феминизация мозга? Приводит ли излишняя романтизация героев другого пола к идентификации с ними с последующем развитием аутогинефилии?

 

[Маша]

На бумаге, в смысле?
Уже 🙂
Я же ее на конференции докладывал, всероссийской. Были ддры небольшие, но в целом - без особых возражений.

Даже не могу себе это представить. Теорию в смысле.
Сексология наверное? Семья? Психология?
А про аутогинефилов есть глава?

 

[dok34.ru]

Она какая по объему?
И если можно, то я бы хотел прочесть.

Маленькая, есть на сайте, в неизменном виде, как излагалась тогда.

 

[dok34.ru]

А что тут читать? Док писал про что писал Джон Мани. Что для приматов важны социосексуальные игры, и что у людей они подавляются моральными родителями. Ну Мани называл это разрушением карты любви, на языке советской сексологии это ретардация психосексуального развития, дисгармония. Это настолько общая теория, что и не поспоришь. 🙂

Другое дело изучение ролей в социосексуальных играх, их ранняя эротизация у некоторых и пр. Вообще, мало это все изучено. Конкретики не хватает. Что будет например с мальчиком который предпочитает пассивные роли в социосексуальных играх? И почему у него такое предпочтение? Приводит ли излишняя романтизация героев другого пола к идентификации с ними с последующем развитием аутогинефилии?

Верно, именно так.
Против теории в целом - спорить сложно 🙂
А вот уточнения, индивидуализации, уточнения границ применения - конечно нужны. Чем мы и занимаемся
В те мгновения, когда не воюем, разумеется 🙂

 

[Ksenia]

Против теории в целом - спорить сложно 🙂

С общими философскими вещами вообще сложно спорить. Наука там где детали...До сих пор не выработан наилучший алгоритм того, что делать с парафилиями, а аутогинефилией например. Пол менять или варианты есть?

 

[dok34.ru]

Даже не могу себе это представить. Теорию в смысле.
Сексология наверное? Семья? Психология?
А про аутогинефилов есть глава?

Мне в то время нравилась краткость и афористичность 🙂
Патентные формулировки, исключающие двусмысленность прочтения, и одновременно - наиболее общие, широкие.

 

[vito]

Что для приматов важны социосексуальные игры, и что у людей они подавляются моральными родителями.

Это для пятилетки еще пойдет. Моральное подавление. И для жителя 19века.
А для современного человека секс является общественной сферой. И любые запреты снимаются в возрасте полового созревания и возраста личностной самоидентификации.
Но целостнее от этого люди не становятся.
Зато Док через призму секса ведет людей "к счастью". По пути своего мировоззрения. На мой взгляд, серьезно ограниченного.

Маленькая, есть на сайте, в неизменном виде, как излагалась тогда.

Это не теория. Это "список товаров для дома". Теория это для начала 300 страниц исследования. А потом еще свыше тысячи.

Против теории в целом - спорить сложно

Фрейду сложно спорить с теорией Фрейда.