Wilbur писал:
Но только если в окно около входа не видно никаких собак.
Если видно - лучше подождать и поехать следующим автобусом.
ОК. Такой алгоритм годится только для Канады, так сказать на один раз?
Или можно спокойно по тому же алгоритму поехать на работу?
В свою смену.
Или?
Что касается когнитивки..
Образ.
Человек отлично опознает знакомые ему части автомобиля, или скажем слона
🙂
Это нога слона, это хобот слона, это колесо машины.
Безошибочно.
Но!
Он может вставать в тупик при необходимости привлечь для решения ...содержимое соседних ячеек памяти.
Например - "это часть слона, аналог колеса автомобиля"- может уже давать сбой распознавания.
Если же еще чуть усложнить: "это часть того, что мы обсуждали вечером в пятницу, часть серая и похожая по функции на колесо автомобиля"- он попытается угадать то, что не понял, по типу "Машина серая, нет? Машина цвета асфальт? Колесо серое? Ну не знаю, подскажите!? Плииз!"..
Таким людям легко выполнять привычные действия, заведомо верные инструкции. Изумительный пожарный инспектор выходит, к примеру
🙂
Или медсестра в процедурном, научилась делать уколы правильно - и уговорить делать неправильно, нарушить инструкцию будет сложно. Юристы или помощники юристов могут быть хорошие. Делопроизводители просто мррр!
Очень надежно.
Но сложно осваивать необычное, тем более на обычном для других людей уровне.
Скажем делопроизводителя попросили подшить документы входящие в синюю папку, а исходящие в красную.
Без проблем.
Просят подшить входящие "между прокуратурой и торговой палатой за сегодня"- всё, будет ступор..
"Куда шить-то, повторите!"...
На более громкую просьбу (не расслышал, подумает начальник)- скажет "не кричите на меня!".
Логика вроде есть..но она сползает.
Касается новых событий к примеру, и упускает из виду контекст - а именно его держит в голове начальник/собеседник.
Отчего это важно нам всем?
Тот же механизм работает у детей и часто лежит в основе парафилии/тс.
