Толкучка мыслей Wilbur`a

[Wilbur]

Или имеются в виду только начала ругани, а не продолжение и окончание?
Формулировка и это предполагает, похоже.

Да, имеется в виду начало ругани.
А начинаю ругань, как Вы знаете, не я.

 

[dok34.ru]

Нет, не смотрел, был занят, затем не хотелось, затем забыл.
Посмотрю.

 

[dok34.ru]

Напишите, плииз, такую же инструкцию о том, как понимать Ваши слова про "объекты-субъекты", которыми Вы меня озадачили у меня в теме, и с которых Вы так упорно пытаетесь перевести разговор на биологию ( хотя гораздо уместнее говорить о биологии в Учебной теме ).

Уже 🙂
Это с Кириллом по моему уже активно обсудили, подробно.
Даже термин "обьективизация" оттуда прижился.

 

[dok34.ru]

А что сфотографировать, чтоб доказать, что я пытаюсь разобраться в Ваших словах про "объекты-субъекты"?

Поиск того, что нашли тот диспут, и Ваши мысли после попыток разобраться.
Там несложно было.
Если бы не пропускали - вероятно уже поняли бы.

 

[dok34.ru]

Это образ? Или Вы буквально говорите про программу 4-го класса?

Образ.
В переводе - если тебя хорошо приняли в гостях, накормили, напоили, спать уложили из доброжелательности - это одно.
Если ты ждешь, что так будет всегда - ты наивен 🙂
Ибо семья, где есть ресурс на такую доброжелательность - не может состоять из гостей!
А каждый из _своих_ многое делает на благо семьи, и делающий стать своим - учится быть как эти самые свои.
А не остается в роли требовательного гостя навечно.

 

[dok34.ru]

Вроде сегодня скорректировал, приняв участие в обсуждении. Верно? 🙂

Есть такое

 

[dok34.ru]

Нет, не рассмотрел.
В чем это проявляется, и в частности, проявилось сегодня?

Значит не поняли и не почувствовали...

Ну вот предположим, что Эдельвейс это такой Геракл 🙂
Добрый и хороший, иногда грустный.
И любящий Вас.
Но - поскольку он в женском теле, он не решается признаться в своем отношении, и лишь иногда у него получается особо-доброжелательно улыбнуться Вам, и что-то предложить или пригласить...
Такой Геракл-подросток, короче 🙂

Виднее стало?

С Мурзиком чуть иначе.
И со Джеком тоже чуть иначе.

 

[dok34.ru]

А что не так с моими идеями про педо?

Идеализация.
Прочитайте 🙂

 

[Wilbur]

Вопрос Доку и всем, кто ходит в мою тему: Как думаете, вот такой текст, на Ваш взгляд, гомофобен?

Я его процитирую:

Спойлер: Собственно, текст

МУЖЧИНА – тот, кто умеет брать ответственность на себя!

Происходит очень сильное размытие образа мужчины средствами массовой информации, в которых очень сильно лобби определенных меньшинств. Зрители зачастую этого не знают, подражая кумирам, которые не являются в полном смысле мужчинами. Также в моде те же самые меньшинства навязывают большинству свои вкусы. Как известно, большая часть мужчин-модельеров является гомосексуалистами, и приходя в магазин порой трудно купить нормальную мужскую одежду. Мальчиков-подростков довели до того, что некоторые из них носят исконно женское украшение – бусы. Но в этом мире очень важно сохранять те вечные ориентиры мужественности, которые остаются неизменными с годами. Очень важно понимать, что такое мужчина, потому что только будучи настоящим мужчиной можно с настоящей женщиной создать настоящую счастливую семью.

Конечно, сейчас происходит подмена ценностей. Сегодня же мы видим обратное – мужчины бегут от ответственности, и понятие «быть мужчиной» приобретает черты только внешнего поведения, ограничиваясь показухой в своих мужских коллективах. Плюс эта тенденция в моде… Мужчины старше 40 лет в меньшей степени подвержены ее влиянию, в то время как среди молодежи успешно происходит навязывание новых разрушительных идеалов мужчины, следящего за свой внешностью ничуть не меньше модницы женского пола. Эта тенденция сегодня распространилась даже среди мужчин, совсем не относящих себя к сексуальным меньшинствам. Так, набирает обороты популярность мужской косметики! Мужское сознание меняется, он думает уже не о том, о чем полагается думать мужчине, – как обеспечить семью, как починить дома кран, но о совершенно абсурдных для мужчины вещах.

Настоящая мужественность внешне себя никак не проявляет, пока не наступает подходящий момент. Сегодня мужчины, имея даже волю и характер, стараются проявить их там, где этого совсем не стоит делать – например, выражают их в грубом поведении с женщинами. Настоящее мужество проявляет себя в критической ситуации, где требуется принятие волевых решений и действий, где требуется пренебрежение своими здоровьем и благополучием, своим «я» ради других людей.

Настоящий мужчина никогда не будет выделяться в толпе, настоящий мужчина не обязательно должен обладать физической силой или бросающейся в глаза харизмой. Как раз-таки многие мужчины, следящие за собой, современные мачо и денди, могут расстроиться из-за сломанного ногтя до слез, будучи полностью зависимыми от своего искусственного образа, скрывающего внутреннюю пустоту. Настоящим мужчиной может быть пожилой и небогатый профессор математики, над которым его студенты подшучивают из-за старомодной внешности или манеры говорить, но который поведет себя в нужный момент как мужчина и пойдет заступаться за девушку против толпы дрлиганов, презрев опасность, понимая, что ситуация требует от него действовать как мужчина. Между тем тот, кто относит себя к мачо и посещает спортивный зал три раза в неделю по три часа, качая бицепсы и ягодицы, пройдет мимо, боясь за свое тело, заботе о котором он посвящает столько сил и столько средств.
Мужчина должен быть примером для своих детей – быть защитником семьи и Отечества. А каким он будет примером, если он не готов вступиться за слабого, теряет свое собственное достоинство в случае какой-либо опасности? Как к нему будет относиться жена? Да, пусть он неплохо зарабатывает, но будет ли он при этом мужчиной, главой семьи?

Нет мужчин – нет женщин – нет семьи. Нет семьи – нет детей, и это тупик, вымирание общества. Быть настоящим мужчиной – это обязательное условие жизни общества. Так устроено изначально.

На мой взгляд - да, гомофобен.

Но мне интересно Ваше мнение.

Нет, не смотрел, был занят, затем не хотелось, затем забыл.
Посмотрю.

Посмотрите, плиз, если можно - в ближайшее время.

Уже 🙂
Это с Кириллом по моему уже активно обсудили, подробно.
Даже термин "обьективизация" оттуда прижился.

А в Вашей беседе с Кириллом сказано, чем объект отличается от субъекта, а субъект от объекта? Я не понимаю этой разницы.

Поиск того, что нашли тот диспут, и Ваши мысли после попыток разобраться.
Там несложно было.
Если бы не пропускали - вероятно уже поняли бы.

А как искать? По слову "объективизация"?

В переводе - если тебя хорошо приняли в гостях, накормили, напоили, спать уложили из доброжелательности - это одно.
Если ты ждешь, что так будет всегда - ты наивен 🙂

Какие изменения должны произойти?
Только, плиз, не на примере биологии, а то меня это еще больше запутает.

Ибо семья, где есть ресурс на такую доброжелательность - не может состоять из гостей!

А сейчас семья состоит из гостей?

А каждый из _своих_ многое делает на благо семьи, и делающий стать своим - учится быть как эти самые свои.
А не остается в роли требовательного гостя навечно.

А если учится, но пока не умеет, не получается?

Есть такое

Хорошо!

Ну вот предположим, что Эдельвейс это такой Геракл 🙂
Добрый и хороший, иногда грустный.
И любящий Вас.
Но - поскольку он в женском теле, он не решается признаться в своем отношении, и лишь иногда у него получается особо-доброжелательно улыбнуться Вам, и что-то предложить или пригласить...
Такой Геракл-подросток, короче 🙂

Виднее стало?

А в чем это проявляется? В сегодняшнем приглашении обсудить добрых педофилов?

С Мурзиком чуть иначе.
И со Джеком тоже чуть иначе.

А можно поподробнее, плиз.
Интересно же.

Метафоры, связанные с Древней Грецией как то проще мной воспринимаются.

Идеализация.
Прочитайте 🙂

Не замечаю у себя идеализации педофилов.

Но замечаю у себя идеализацию Древней Греции. И почему то далеко не всегда могу даже самому себе признаться в том, что идеализирую Древнюю Грецию.

И мне кажется, что к этой идеализации меня подталкивает то, что я читаю в Сети, вроде того текста, ссылку на который я дал в самом начале сообщения.

Я вот про этот текст.

И про другой текст от того же автора.
Вот про этот:

Спойлер: Комплекс Александра ( Македонского )

Комплекс Александра

Удивительно, но факт. При всей распространенности имени Александр, у большинства людей это имя ассоциируется с одним человеком. Догадались с каким? Точно с Александром Македонским. Вот и комплекс Александра назван в честь всё того же античного полководца.

Комплекс Александра – это страх мужчин выглядеть в глазах других мужчин не мужчинами, а если точнее, то гомосексуалистами. Причем тут царь Македонии? Да притом, что древний мир в значительно большей степени, чем даже мир сегодняшний был подвержен гомосексуальности. И Александр Македонский точно так же, как и все его друзья-товарищи по оружию, имел половые сношения с мужчинами. Страдал ли сам Македонский от страха быть признанным «немужественным»? Вряд ли. И все же этот мужской комплекс получил именно его имя.

Вот именно то, что во времена самого Александра Македонского не могло существовать "комплекса Александра Македонского" даже у самого Александра Македонского, то что к этому не было ни малейших предпосылок, потому как социум не занижал мужественность геев* ( в отличие от автора текста ) - вот это меня и заставляет, видимо, идеализировать Древнюю Грецию.

И я не могу от этого отказаться.
Потому что даже при всей толерантности на Западе - все равно и в РФ, и на Западе остается весьма немало единомышленников у автора этих двух текстов.

Вот именно это меня и толкает к идеализации.

Как думаете, что с этим можно сделать? Или единственный выход - оставить идеализацию как есть, не трогать ее?

 

[dok34.ru]

А в Вашей беседе с Кириллом сказано, чем объект отличается от субъекта, а субъект от объекта? Я не понимаю этой разницы.

Сказано.
Но это как раз несложно, если вспомнить-понять термины.
Объект - это предмет воздействия, без своей воли, желаний и так далее. Предмет манипуляций.
Разум может быть, но он ...неудобен, манипуляторам.
Самое удобное, когда у вместо разума - есть представление, что мол я разумен.
Субъект - это личность, если коротко.

Парафилику личность зачастую не нужна, или нужна ...запрограммированнавя, удобная личность.
Мультяшная, сорри.

Если же отношения между двумя субъектами , учетом их личностей и взаимным уважением друг друга - это другое.
То, что парафилия может переходить в такое - понятно.
Но чаще, по видимому - парафилик не решается на подобное.
Скажем педо и парень/девушка до 18 лет.
Не так редко, в реале 🙂

В один момент времени - будет непонятно, что и как.
А вот с течением времени - проясняется.
Одна такая пара продолжает жить, собирается даже сильнее. Если секс был редким (или не было его в случае морального педо)- он появляется м становится лучше, чаще и качественней. И роды девушки не охлаждают такую пару, и даже старение. Личности - они молодые..
А вторая пара - охлаждается. Как пара Гумберта .
Подробно описано, гляньте.

Разница очевидна?
Первая - не парафилик, несмотря на юридический термин педофилии. Субъекты.
Вторая - один из пары считает себя субъектом, а второй не согласен с ним 🙂