Пусть расцветают все цветы

[vito]

Edelweiss () писал:

Насколько я понимаю, этот клип про девушек, которые не побоялись пойти против общественного мнения и встали на доски. В Индии скейтборд не популярен и не поощряется как увлечение для девочек. Режиссер как бы намекает, что те, кто осмеливается идти за своими желаниями и не обращать внимания на предрассудки - молодцы.
А вы как думаете?

Постараюсь копнуть глубже. Что послужило причиной их действий и что означает их название? Это ведь символизм, так? Но этот символизм становится для них средством "самовыражения". Почему в кавычках? - Потому что оно является подражанием культуре других стран, более свободных. А не выражением собственных чувств или мыслей. Просто для выражения собственных у них нет базиса. Я извиняюсь, но они пусты. Сам по себе шаг "против системы" может дать многое, но это не шаг революционера, это шаг к славе, а равно - тщеславие.
Если декабристы выступили против системы, так они жертвовали жизнью. И поплатились, но это, спустя время привело к реформам в Российской империи.

Теперь, суть того, что я хочу этим сказать. Эти "дикий скот" самим этим поступкам ничем не выделяется. Поступок может лишь зародить волну "скейтерского бума" в Индии, но никаких проблем ответственности для рядового индуса он не решает.
За скейтерство никто биться не будет, а вот за "свободу быть скейтером"- это пожалуйста. Рядовой, отчужденный, мечущийся подросток найдет в этой группе "протестантов" поддержку и будет считать что поборол систему и приобрел свободу. Эта группа будет для него своего рода примером для подражания. Т.е еще одним витком подражания в его жизни.

Теперь представим что людям разрешено кататься везде и всюду, или, если приводить пример парафилий, - выражаться "по-особенному". Просто это не осуждается. И что?
-Да ничего, просто скучно станет и ты уже - не "великий борец" за права геев* или свободы скейтерства, а просто рядовой "обыватель". По прежнему, только раньше тебе дали иллюзию борьбы за свободу и ты верил что именно за свою свободу и борешься. А оказалось - ты борец за массовую тусовку.

Это - целый океан. Кто-то рубит на этом деньги, кто-то зарабатывает аудиторию и тешит свой нарциссизм, кто-то борется с этими геями и скейтерами, также считая это смыслом своей жизни.
А в это время "круг заинтересованных лиц" (не строго определенный) имеет возможность посмотреть за тем, как рядовой "Дядя Вася борется за свою свободу". И неспешно так "поворачивает рычажки".
У них, в этом кругу, тоже есть свои проблемы. Каждый хочет чтобы его "рычажки" были самыми властными и несли ему доход. Совсем необязательно что материальный, можно и просто садизмом (социальным) обойтись и улыбнуться тому, что ты умнее, а вдобавок еще и толпой управляешь.
Толпа ответит- это наша свобода, а я и рад такому ответу. Пусть "борются", только это не та свобода, за которую головы с плеч летели.

После освобождения крепостных, когда крестьяне получили свободу, оказалось что она им не нужна. Они не знают что с ней делать. Они - бессильны.
Так и с современной "свободой", только крестьянам теперь дают иллюзию самовыражения "успехом", популярностью, неординарностью и т.д. Тем более, когда ты за эту "свободу" ратуешь, получаешь "просмотры на ютюбе", деньги, и никакой ответственности не несешь, а только ставишь себя в сравнение с борцами за настоящую свободу и гордо задираешь нос.

Это крайне удобная политика. Она легче и безопаснее принудительной. И вроде как, все довольны. И всем все разрешено. Только мало кто этому уделяет внимание. "Миску пододвинули, а цепь укоротили. Лай сколько хочешь."
"В свободном обществе никто не может заставить человека не быть рабом." Анонимный авторитет культуры способствует тому, что человек не ощущает давления извне. Но свободным он не становится. Он может думать что это так, но это - его дело.

 

[Маша]

Цитата:

[Насколько я понимаю, этот клип про девушек, которые не побоялись пойти против общественного мнения и встали на доски. В Индии скейтборд не популярен и не поощряется как увлечение для девочек. Режиссер как бы намекает, что те, кто осмеливается идти за своими желаниями и не обращать внимания на предрассудки - молодцы.
А вы как думаете?

Как посмотрит на это европеец, для которого такой проблемы скейтборда не существует?
Доска просто, может прикольно покататься, весело. Но без сакрального смысла.

 

[Edelweiss]

Вито
Конечно, с декабристами их не сравнить. А вы зачем сравниваете?
Я как бы не отрицаю, что это медийный ход, может быть, производителям скейтбордов понадобился индийский рынок, но - как по мне, детям полезно отстаивать свои увлечения, даже если они навязаны модой. Сегодня она добивается у папаши разрешения кататься на скейте (красить волосы в розовый, проколоть ухо, whatever), а завтра не побоиться возразить парню-насильнику.
Ваш взгляд, наверное, глубже, мне же нравится находить что-то положительное в тех явлениях, которые все равно уже есть. Девочки собираются чтобы покататься - супер, для кого-то это станет "социализацией", знакомством со спортом, чуточку раздвинет границы их мира. Почему бы, собственно, и нет?

Цитата:

Как посмотрит на это европеец, для которого такой проблемы скейтборда не существует?
Доска просто, может прикольно покататься, весело. Но без сакрального смысла.

Из клипа европеец может понять, что скейтборд - что-то новое для Индии. Там все в клипе удивлены.

 

[Маша]

Цитата:

Из клипа европеец может понять, что скейтборд - что-то новое для Индии. Там все в клипе удивлены.

Ну или то, что в Индии вдруг родилось много девочек🙂

 

[vito]

Покрасить волосы в розовый - это уже не естественная потребность, а средство самовыражения. Да и чем она насильнику возразит?
Тут только если она - боец, а он - не очень. И один к тому же. Это и к мужику и дрлиганам относится.
Зачем ей спрашивать вообще, разрешения у папаши? Она сама уже принимает решение или нет? Она несет за него ответственность перед собой?
Волосы и насильник здесь никак не связаны, но я вас понял. Просто детям кажется что они именно этого хотят, хотя на самом деле они часто демонстрируют фиктивную обособленность от родителей, перед своими ровесниками.
Когда станет модным отращивать вторую голову, будет много последователей этого дела. И когда им задашь вопрос: "Зачем?", они обязательно найдут способ ответить и подкрепить это "своей волей и свободой".

Свобода ребенка начинается со свободы ума его родителей. А они, в свою очередь, от своих и т.д. И мне неважно, разрешен ли скейт у меня в стране или нет. Мне важно понять, почему именно он, а не гимнастика, скажем или футбол.

Ребенок идет за ориентирами, если этих ориентиров нет в родителях. И для этого не надо никого принуждать к деятельности. Это я и объяснял Доку с Витей Малеевым.

Это не дилемма. "Если она не на скейте с подругами, значит она не отстаивает своего мнения". Есть понятие - конформизм и важно не развить его у ребенка. Но это нельзя сделать запретом. Это делается путем расширения границ его интеллекта. Свободно, но только если этот интеллект есть в достатке у родителей.

Я ни в коем случае не против. Главное чтобы для них ориентиром не стало общество. Будь оно хоть индийским, хоть европейским.
А оно становится. И я в принципе не знаю механизма "просвещения". И нужен ли он в таких масштабах? Вот это - уже дилемма. Притом, моральная.


Куда движется европеец или индус? Вместе со своей свободой. Он видит "цель" и берет на себя ответственность? Он о чем-то думает? Он знает как функционирует общество? (я про родителей) -Увы, нет. Он просто становится одним из "винтиков" разделения труда и системы гос.и кап. иерархии. Чаще всего. Просто признает что так надо или так нормально.

 

[Маша]

Вито, а почему декабристы?
Мне как и Эдельвейс и интересно и непонятно наверное.

 

[vito]

Боря () писал:

Вито, а почему декабристы?
Мне как и Эдельвейс и интересно и непонятно наверное.

Декабристы - это диссиденты. Критики современного им общества. Но критики конструктивной, не абы какой.
Современное общество тоже не без критики и немногим отличается от империи 19 века. Тем более Индия - изначально классовое государство.
Соц стереотипы формируют характер, который следом формирует соц стереотипы. Если вы(не вы конкрктно) не видите пороков общества, значит вы полностью ему соответствуете. Но это не означает что вы счастливы и самостоятельны.

 

[Маша]

vito () писал:

Вито, а почему декабристы?
Мне как и Эдельвейс и интересно и непонятно наверное.

Декабристы - это диссиденты. Критики современного им общества. Но критики конструктивной, не абы какой.
Современное общество тоже не без критики и немногим отличается от империи 19 века. Тем более Индия - изначально классовое государство.
Соц стереотипы формируют характер, который следом формирует соц стереотипы. Если вы(не вы конкрктно) не видите пороков общества, значит вы полностью ему соответствуете. Но это не означает что вы счастливы и самостоятельны.[/QUOTE]
Спасибо за пояснения.
Декабристы были романтиками и утопистами вроде. Францией грезили. Французский язык, французская культура... французская революция...

Это ИМХО конечно🙂

 

[vito]

Скажем так, розовые волосы сами по себе- это ни хорошо, ни плохо, но может случиться так, что человек лишь в этом себя выразит. Т.е исходя из условий его воспитания, изначально этот жест может ему понадобиться, но он лишает человека дальнейшей жизни, если становится тем, на чем заостряется внимание после его "демонстрации".

Это не должно заноситься за подростковый возраст. А то, выходит своего рода "фиксация", как в парафилии.
Человек может "засесть" на том, что дало ему шаг в прошлом, но не дает сделать следующего. К сожалению этому мало кто учит. Тем более от чистого сердца.

Я декабристов упоминаю не для сравнения с подростками, а как своего рода сравнение разницы культурно обусловленного мышления и иного. За место них можно много кого взять.
Их фигуры не стоит идеализировать, тем более с позиции человека 21 века. Но это был один из этапов истории, который можно сравнить с каким-нибудь относительно коротким этапом жизни человека.

Если использовать терминологию Дока, то чтобы ценности оставались выше сиюминутных значимостей. И чтобы человек не стал сплошными значимостями, а имел возможность сравнивать, основываясь на разуме, оценивать и выбирать. Чтобы мог заглянуть в свое будущее и определить, согласен ли он с таким "собой" или следует поменять ориентиры.

 

[vito]

Пример: Я встречаю Вас в общественном месте, а у вас розовые волосы. Я не дикарь и поэтому не отреагирую как на что-то сверхъестественное, но я могу подумать о том, что в вашем возрасте (условно), это- фиксация. Мы с вами общаемся и я вижу в вас больше, чем эту фиксацию. Я вижу в вас "роспуск цветов" или желание этого роспуска. Я чувствую вашу индивидуальность, но она не в волосах и именно это мне нравится.

Скажем про меня: я могу поднять интересные и значимые темы, но если при разговоре с вами я начну "диктовать с трибуны", то мне стоит над чем-то задуматься. Я могу и не увидеть в вас этих "цветов", а акцентировать внимание только на розовом цвете волос.
И при всем этом, если нам обоим придется "защищаться" от нападок друг друга, мы еще больше акцентуируемся на своих "особенностях".

Если при этом у меня есть аудитория, то я могу и не заметить того, как скачусь в пустую болтовню и "трактаты о несправедливости" и больше не уделяю внимания своей личности и полному её развитию (в том числе и эмпатии).
Также и у вас (условно), есть аудитория, которая принимает ваши особенности как "черты личности" и может после ряда "конфликтов" убедить вас в том, что именно розовые волосы- это вы. А не цветы или разговоры о "космологической сингулярности". Выходит, что общество и наше окружение может блокировать в нас потребности в познании, любви, в росте в целом. А мы можем посчитать что так оно и есть. Я - диктатор, потерявший разум, а вы - девушка с розовыми волосами, которая плевать хотела на что-то кроме того, что есть непосредственно возле неё (условно).

Пример такой: мы ехали по ухабистой дороге на автобусе и чтобы не упасть мы крепко держались за поручни. Вот, автобус остановился в темноте, а мы все также страшась падения и неизвестного, сжимаем пальцами поручни. И теперь выбор жизни такой - либо мы преодолеваем привычное, то что нам было необходимо на определенном этапе, и выходим в мир. Либо остаемся кататься в автобусе по ухабам (и это только может показаться нам развлечением).