Психологические блоки. Решение проблемы.

[dok34.ru]

Я вот после того как схожу в туалет по большому, смотрю на кал, и думаю, почему у меня нет никакого сексуального возбуждения от кала. А ведь некоторые испытывают от него огромное возбуждение, которое быстро переходит в оргазм.

Да.
Я смотрю на красивое пирожное, по которому гуляет большая жирная муха. Есть те люди, которые сгонят эту наглую муху и слушают пирожное, с удовольствием. А есть те, кто с отвращением откажутся от подобного угощения. А попытка...накормить их насильно, " запихать" в рот его - вызовет сопротивление и разную реакцию типа тошноты, рвоты и пр.
И оба они - вроде норм, здоровые люди, верно?

Кстати, от возбуждения до оргазма большой путь. По вашей теории этот путь делится на этапы, на каждом из которого свои флаги? Напомню, что у Фройнда 4 этапа прекопуляции и копуляции (я все-таки эти термины использую, так как они часто упоминаются в международной медицинской и биологической литературе, фрикции -- это все-таки действие, а копуляция имеет важный мотивационный и эмоциональный компоненты).

Да, фрикции - это действие, физическое, в отличие от копуляции - процесса. При котором могут быть фрикции и не обязательны.
Флаги, команды Стоп, прерывания с включением подпрограмм - могут быть на разных этапах.
Например - человек зашёл в пекарню, откуда доносился приятнейший запах лакомств. Флаг Готовности, в смысле принятия пищи - стоит, у него включилась подпрограмма " Выпью чашечку кофе с пирожным"!.
Он увидел муху. И не просто сработал Стоп, но включилась подпрограмма защиты от инфекционного заражения, которая убрала и Готовность, и предыдущую подпрограмму. И он далее ведёт себя исходя из неё! С активным сопротивлением попыткам заразить его холерой и дизентерией...
Это в тему методики " переучивания на гетеро", имхо, также справедливо.
Пока нет флага Готовности, подпрограмма с сексуальным возбуждением не включится, либо будет ...крайне ограничена.
Имхо.

Второй момент. Недавно прочитала, что вы используете такой термин, как "сексуальное научение", "переобучение". В каком ландшафте это научение происходит?

У меня - в ругательном 🙂
А именно - при обсуждении полового воспитания, в школах и не только - очень многие люди, включая учителей, воспринимают данный термин как именно " половое обучение".
Некие действия, навыки, которым придется учить подростков, детей...зачастую краснея от стыда.
И относятся они поэтому к _ воспитанию_ - негативно. Тупо не желая заниматься неприятной работой 🙂
Я же хм, напоминаю о кардинальной разнице с воспитанием, под которым мы понимаем создание картины мира, начиная с рождения ребёнка.
Картины, в которой он принимает себя, своё тело и личность, развивается и способен развиваться в социуме, и так далее.
Как мы видим - это хм, две большие разницы🙂
Имхо, опять же.

Если копрофил учится максимализировать удовольствие, минимизировать вред здоровью от кала, то является ли это научением?Или же научением является процесс формирования условия поднятия флага (или флагов, если их несколько на каждом этапе сексуального возбуждения от возбуждения до оргазма). Мне вот первый вопрос совсем не интересен. Я не отношу его к сфере биологической сексологии (если такая дисциплина есть, а я считаю, что фактически она есть, Кантор ею занимается, например), а к сфере психологии, то есть это вопрос психологов-сексологов. То есть это вопрос обретения социальных навыков, умения, оттачивания коммуникации. Важный вопрос, но это не то, что меня интересует.

Примерно так же, коллега

Скорее, меня интересует вопрос формирования сексуального ландшафта, в котором происходит научение, поиск пиков, попытки выхода из ущелья и пр.

Именно!
Я говорю о картине мира, Вы о ландшафте, по сути это примерно одно и тоже?

Иногда в этом ландшафте видны огромные кратеры -- последствия каких-то эпигенетический модификаций, возможно, переденных родителями (эпигенетический маркеры могут налследоваться, как и гены), иногда виды какие-то пики. Но я не знаю точно, как формируется этот ландшафт, вернее, многомерное гиперпространство. Я только вижу, как разные люди осуществляют навигацию в своем гиперпространстве.

Ну да, примерно так.
Мы как раз, в том числе на форуме - занимаемся изучением данного вопроса, как конкретно формируются лакуны. И поняв это - лишь тогда решать, как поступать.

Кстати, биолог Майкл Левин говорит о гиперпространстве морфогенеза, и что плод осуществляет навигацию в нем, исходя из своих предпочтений. То есть плод -- это интеллектуальный агент! Ну тот еще напрашивается вопрос тогда не только о гиперпространстве, в котором происходит путешествие и навигация, но и об агенте, его предпочтениях. Откуда он возник, если еще плод физически не сформировался? Откуда взялись его предпочтения, которые определяют его траекторию в гиперпространстве морфогенеза? Майкле Левин -- платонист и даже пифагореец, верит в мир математики, платоновский мир идей. Возможно, субъект сбрасываются оттуда. Но как изучать этот мир из физического? В общем, вопросов масса. Майкл Левин не только платонист, но еще и трансгуманист. Считает, что если человек захочет, скажем, две головы или какие-то щупальца вместо рук, то не надо ему мешать, надо дать ему их. Я, кстати, тоже к трансгуманизму склоняюсь...Я, кстати, не знаю, почему у субъекта могут возникнуть те или иные предпочтения иметь щупальца или крылья.

Я знаю 🙂
Но сейчас и здесь обсуждать не буду, по понятной причине 🙂
Первое - желательно иметь конкретику 🙂
Имхо - лучше рассмотреть конкретную траекторию, где мы возможно сможем отследить точки входа и выхода, дальнейшие закономерности и влияющие факторы. Но не ... всё пространство возможных гиперпереходов пытаться сразу понять!
Это как один добрый форумчанин пришел на огромное производство и стал пытаться _ понять всё _.
К его услугам была вся документация, в доступе - все уже работавшие там сотрудники...его хватило на три месяца, насколько я помню.
Он не смог - и никто _ практически _ не смог бы за этот срок понять подобное...но он сделал быстрые выводы, что эта работа не его, якобы, и поспешил уволиться...
Имхо - лучше постепенно проводить процесс изучения себя, мира, завода...🙂

 

[Ksenia]

Именно!
Я говорю о картине мира, Вы о ландшафте, по сути это примерно одно и тоже?

Картина мира как-то сильно психологично звучит для меня. Типо что белые хорошие, красные плохие. Если красные станут хорошими, а белыми плохими, то ничего не поменяется. Меня интересует же сама структура, в которой обязательно кто-то должен быть плохим, должен быть маргиналом. Эту структуру я и называю ландшафтом, и она не меняется в течение жизни или плохо меняется. Радикально может поменять структуру, например, какая-то мутация. Где-то 50 000 лет назад произошла мутация у homo sapiens, которая сделала возможным появление языка, что изменило структуру возможного знания. Думаю, что с парафилиями что-то подобное. Просто у людей парафиликов с рождения немного другая структура, которая делает возможным одно, невозможным другое. Делает возможным появление каких-то причудливых форм сексуального знания, невозможным другое...Или невербальный аутизм. Тоже другая структура совсем. Одни знания делаются невозможными, но делаются возможными другими...

Вообще, роль личности очень маленькая, практически незначительная. Все очень многое объясняется биологическими и культурными структурами, которые делают возможным одно знание, и которые скрывают другое. Один философ спросил, что значит быть летучей мышью? Мы не можем ответить на этот вопрос. Но не надо так радикально менять гипотетически возможную структуру, чтобы поставить себя в тупик. Уже изменение культуры показывает, насколько изменятся множества возможного и невозможного знания. Кем бы я была, например, в средневековье, как бы себя ощущала? Колдуньей, ведьмой? Или же наоборот инквизитором. Прочитала недавно про одну транс-женщину средневековую, которая была хирургом. Кстати, в средневековье хирургия считалась не медициной, а технологией. А технология была чем-то вроде магии, очень опасной и подозрительной, поэтому ею занимались очень странные люди обычно, в том числе и маргинальные, типо трансов, но они могли попасть под инквизицию. Технология начала признаваться европейскими государствами только в 19 веке, поэтому технические вузы -- самые новые, до 19 века их не было, была военная техника, но систематически технологию не изучали. Технические и магические знания были запретными. Но оно понятно, так как технология делает что-то новое, что не предусмотрено Богом, как и магия. А раз не предусмотрена Богом, то она инфернальна, следовательно, опасна.

 

[ponyhorny]

но они могли попасть под инквизицию.

А без инквизиции, их бы покалечили крестьяне. Инквизиция занималась расследованием, приговорить кого-нибудь к смерти у них не было полномочий. До инквизиции преследовали без суда и следствия.

Технические и магические знания были запретными.

Не думаю, что технологии были запретными. Было развитие, например, сельскохозяйственных технологий.

 

[Ksenia]

А без инквизиции, их бы покалечили крестьяне. Инквизиция занималась расследованием, приговорить кого-нибудь к смерти у них не было полномочий. До инквизиции преследовали без суда и следствия.

Не думаю, что технологии были запретными. Было развитие, например, сельскохозяйственных технологий.

Как думаешь, является ли структура тюрьмой?

 

[Пользователь #98]

Ксения, привет. Расскажи, за всё время изучения психологии и прч. техник - ты добилась успеха? Если да, то какого?

 

[ponyhorny]

Как думаешь, является ли структура тюрьмой?

Сорри, не очень понимаю вопрос.

 

[dok34.ru]

Сорри, не очень понимаю вопрос.

Когда решите ответить ( за Систему Вы или против 😉 )- лучше не тут, имхо 🙂
Ибо оффтоп 🙂

 

[Ksenia]

Ксения, привет. Расскажи, за всё время изучения психологии и прч. техник - ты добилась успеха? Если да, то какого?

Ну да, стала Ксенией, пол поменяла, результат получила, и очень даже неплохой как в плане внешности, так и в плане психического здоровья. Последний срыв в плане псих. здоровья со скатыванием в деру был пол года назад, мама даже сюда приходила. Но он и обычных людей бывает. Так что норм 🙂

 

[Ksenia]

Сорри, не очень понимаю вопрос.

Ну я имею в виду, что мы тут все друг за другом следим, вписываемся ли мы в определенную структуру. Вписываются ли наши предложения в синтаксическую структуру, вписываются ли они в фактическую структуру и так далее...

Я вот в своей теме скидывала недавно документальный фильм про Фуко, и там в начале показали историю его детства. Будучи ребенком он зашел в подвал соседнего дома, где 20 лет до этого полицейские нашли прикованную цепями к стене девушку (сумасшедшая, и родственники для и избежания позора спрятали ее в подвале), на стене она выцарапала надпись "Чтобы создать красоту не из любви и свободы, а из страданий и вечного одиночества, надо родиться и умереть в темнице".

 

[Боpя]

...кстати - мы и в радистку играли 🙂 И это...сорри - в гестапо 🙂
Удостоверения изготавливали, согласно полученным званиям 🙂
Я лично специализировался на изготовлении печатей 🙂
Из задней части монеток 🙂
На этой основе - из резинки стирательной вырисовывал и вырезал штампы 🙂
Было круто, когда получался правдоподобный оттиск на удостоверении 🙂
Мне процесс нравился 🙂
...моё личное звание не помню 🙂

Обершртурмбанфюрер СС Борян Мостовский?🙂