Про зверей.

  • Автор темы Автор темы Мурз
  • Дата начала Дата начала
"Деньги выделяют, поэтому и появляется интерес на их освоение.

«Сумма госзакупок на обращение с бездомными животными в России выросла на 40%​

Затраты госбюджета на отлов и содержание безнадзорных животных в России за первые восемь месяцев выросли на 40%, рассказали "РГ" в "Контур.Закупки". Эксперты связывают это с тем, что региональным властям передали полномочия по работе с бездомными животными. При этом, несмотря на признание Конституционным судом их усыпление исключительной мерой, зоозащитники из разных регионов сообщают о таких случаях.

Светлана Задера, 26 сентября 2024

"Госзаказчики, публикующие торги по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в 2021-2023 увеличивали сумму затрат госбюджета на отлов, содержание, чипирование, стерилизацию и эвтаназию безнадзорных животных. За восемь месяцев 2024 года госзаказчики уже разместили тендеров на отлов, содержание бездомных животных на 2,67 млрд рублей. Это на 40% больше, чем за тот же период прошлого года. При этом до конца текущего года госзаказчики запланировали провести еще 193 закупки на 456 млн рублей", - рассказывает эксперт сервиса "Контур.Закупки" Василий Данильчик.»

Сумма госзакупок на обращение с бездомными животными в России выросла на 40% {id}"
 
View: https://www.tiktok.com/@hariton.cat/video/7451954725844454678

... откроется или нет, не знаю, нет сейчас тиктока 🙂
Коротко - кот Харитон жмёт кнопки, озвучивая слова.
И хозяйка - _ подсказывает _, ты что, не хочешь быть котом!?"...
Будет ли такой человек, со схожей когнитивкой - так же _ подсказывать_ и ребёнку...будущему ТС?
 
"Зоозащитники, вопрос вам: почему вы считаете "выпускание на волю" собачек актом гуманизма?

ЧЕМ, по-вашему, должна питаться собачка "на воле"?

Одомашненное, оставшееся без хозяина животное обречено на голодную смерть или, в лучшем случае, таскание по помойкам и свалкам - и это ваш гуманизм?)

Голодные псы сбиваются в стаи, убивают и калечат людей, в том числе (чаще всего) женщин и детей - это тоже ваш гуманизм?

Детей вам не жаль, допустим, но вы же и собачек своих любимых превращаете в хищных диких зверей, монстров-людоедов с окровавленными мордами - это ваш гуманизм?



P.S. Всё это мне напомнило историю с коалами в Австралии. Зоозащитники так рьяно боролись с санитарными противопожарными вырубками ("это травмирует психику милых пушистиков", говорили они), что власти были вынуждены прекратить эти вырубки. В итоге в первом же крупном лесном пожаре сгорели живьем около миллиона (!) коал, а "зоозащитники" принялись... снимать трогательные кадры спасения нескольких обгорелых "пушистиков", которым повезло выжить. А еще активисты изготовили чудовищное чучело коалоскелета и возили по улицам в знак протеста против... "властей, допустивших пожары"!"
...
 
"Тут смотрю обсуждения закона о бродячих собаках, который, в итоге, стопорится, и, извините, тихо офигеваю.

Расскажу вам 2 случая, связанных с собаками, которые произошли со мной за последний месяц.

У наших соседей - двое песиков. Небольшие таксы. Псы меня знают. Соседи переезжали на 3 года в Австралию, затем вернулись обратно. Тут соседи уехали в отпуск, оставив песиков на подругу, которая уже, до переезда, оставалась с ними в таких случаях. Песики мелкие, но при выпуске в сад лают, как оглашенные. Вечером, если такое случается, кто-нибудь из соседей пишет в общий чат, что так нельзя. И, в худшем случае, хозяевам за такое может прилететь: соседи могут вызвать "организацию по плохому отношению к животным" ибо налицо факт, что хозяева не следят за псами. И песиков могут даже конфисковать.

В общем, остались собакены с подругой хозяев, которая еще и не была с ними постоянно дома, а лишь приезжала покормить и погулять. Псы офигели. Один раз, когда подруга вывела их на прогулку, по возврату домой я как раз вышла из дома, и мы с ней поболтали. Причем обсуждали как раз то, что песики скучают.

Поскольку они меня знают, решила их морально поддержать. И погладила одного из них. Второй - то ли от ревности, то ли домой хотел - цапанул меня за руку. Не скажу, что там рана, но кровь была, пару капель. Конечно, у него была возможность тяпеуть меня сильнее. Понимая это, я постыдила его и пошла домой.

Через час мне из отпуска звонит соседка с кучей извинений. Дело в том, что песика, если бы я была в другом настроении, отправили бы на усыпление. И не стали бы разбираться, что у него было на уме. И штраф нехилый. Поэтому соседи долго пытались убедиться, что "все норм" и по приезду пришли с букетом.



Второй случай: в лесу, где висит табличка "собак выгуливать только на поводке" какие-то бабули выпустили пса "на волю" погулять, и он с гавканьем ломанулся к моему сыну. Без поводка.

Я позвонила в мэрию, спросила, кто отвечает за безопасность на этом участке. Меня попросили позвонить в полицию, чтобы приехала машина, составили протокол и отыскали нарушительницу.

Чего я не сделала, ибо уже ехала домой. Поэтому попросила принять анонимный звонок о необходимости прочесывать территорию.



К чему это я.

Услышав, что в России бездомных собак содержит государство, начинаешь понимать, почему закон буксует. Кто-то явно что-то пилит. А услышав, что бездомных собак ловят, чипируют, стерилизуют и отпускают... я просто впала в ступор.

И хочется задать вопрос: за поведение собаки юридическую ответственность несет хозяин. В случае, если его собственность - собака - стала причиной даже морального вреда, психологической травмы и т.д. другого человека, пострадавший может подать в суд на владельца и получить моральную компенсацию.

А кто юридически отвечает за поведение выпущенных бездомных собак? На кого пострадавший может подать иск в суд? У пострадавшего, ведь, должно быть право, чтобы его "обидчик" был найден и получил наказание по суду? И речь не о смерти. А даже о простом укусе или даже облаивании ребенка. Почему в случае оскорбления в интернете можно подать в суд, а в случае реального испуга от облаивания собаками человек не имеет права получить компенсацию?



Так что, мне кажется, достаточно довести до сведения граждан, к кому именно предъявлять персональные иски за, например... испуг. Пришли к доктору, зарегистрировали моральную травму, с диагнозом и описанием ситуации пошли в полицию, написали заявление. Если есть видео - еще лучше: собаки же чипированы и сфотканы, так что найдут преступника. При покусе нужно и днк слюны взять.



Штук 10 таких заявлений - полиция попросит лично избавить их от этой работы, а чиновники, которым предъявят систематическую халатность в деле организвции безопасного проживания граждан, подразорившись на штрафах, сто раз подумают, что делать с собаками и найдут таки, как сделать так, чтобы граждане не страдали от чьего-то бизнеса.

И, вообще, не понимаю, почему ВСЕ граждане должны платить налоги на проживание бездомных собак до конца жизни в приюте. Поручите эту почетную миссию защитникам бездомных стерилизованных собак. Пусть оплачивают свои убеждения сами, из личного кармана.

Россия - наверное, единственная страна, где всех граждан развели на отчисления на содержание бездомных собак засчет государства. В Европе за это платят зоощащитники из своего кармана.

И еще.

Даже 1 пострадавший ребенок - это много.

Как человек, у которого была собака, заявляю, что всегда виноват хозяин. Если же у собаки нет хозяина, это не должно быть причиной того, что дети и взрослые должны бояться ходить по улицам.



ПыСы:

В Европе очень воспитанные собаки, потому что хозяева, которые не хотят огребать штрафы за их поведение, с малолетства отводят их в школы для собак.

Комментарий автора:
Креативно к проблеме содержания дома "нестандартных питомцев" подошли голландцы, обязав хозяев, которые нарушают закон о разрешенных домашних животных и заводят змей и т.д. обеспечивать питомцам все условия проживания, которые они бы имели в живой природе: клочок джунглей, норы, живых мышей в качестве еды и т.д. А иначе это нарушение прав животных. Так сказать: вы сами этого добивались"
...это из Голландии камрадесса 🙂
 
...котиное🙂
Традиционное🙂
 
"Предыдущая статья показала, что многие граждане, имеющие в собственности домашнее животное, понятия не имеют о своих обязанностях по ее содержанию. И многие укусы граждан собаками, имеющиии владельцев, могли бы быть предотвращены, если бы владельцев обязывали при приобретении собаки подписывать документ о том, что они ПРОЧИТАЛИ этот закон, ПОНЯЛИ его и обязуются ИСПОЛНЯТЬ.

Типа сдачи на права вождения автомобиля.

Эти обязанности уже предусмотрены российским законодательством. Поэтому обсуждение того, что кто-то при владении животным не хочет их соблюдать - бессмыссленно, ибо достаточно, чтобы любой гражданин России, который сам прочитает этот закон и заметит, что он нарушается и обратится в полицию из-за несоблюдения владельцем домашнего животного законодательства РФ - и сразу станет понятно, можно ли убедить полицию или судью, что у владельца животного есть иное мнение на этот счет.

Поэтому, чтобы не ставить ссылку на этот закон под каждым комментарием, ставлю его отдельно, указав наиболее важные по теме его части.

Итак, на сайте kremlin.ru (желающим указать, что владельцы этого сайта не знают российское законодательство или заблуждаются в своих убеждениях о том, как должны себя вести граждане, настоятельно рекомендую писать в Спортлото) опубликован

Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ​

Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации



По самому названию уже понятно, что закон касается всех граждан всех регионов России.

Кроме этого закона, кстати, ДОПОЛНИТЕЛЬНО могут быть установлены иные ОГРАНИЧЕНИЯ на региональном уровне, которые владельцы животных тоже должны исполнять, а граждане - знать о них, чтобы настоять на их исполнении владельцами животных (путем информирования влпдельцев лично либо через органы, осуществляющие надзор за исполнением законодательства - полиции, мэрии и т.д.)

Итак, закон

...регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Тем, кто не хочет читать закон, нужно знать, что права граждан, владеющих домашними животными, ограничиваются правом ими владеть - и то ТОЛЬКО в случае СОБЛЮДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, наложенных на владельца данным законом.

Право граждан РФ в целом - нахождение в безопасности, если другой гражданин, владеющий животным, решил выгулять животное рядом с другим гражданином. То есть, гражданин РФ, рядом с которым появилось домашнее животное, принадлежащее кому-то, имеет право ПОТРЕБОВАТЬ ОТ ВЛАДЕЛЬЦА ЖИВОТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНИНА, как гласит закон в виде фразы "обеспечение безопасности". Проще говоря: завели животное - обеспечивайте безопасность других граждан РФ от животного. Таков закон, Вашего мнения по этому поводу недостаточно.

Поэтому и обсуждать тут нечего: так гласит Федеральный закон РФ. Не согласны и нарушаете его - не обижайтесь, что вас может навестить полиция по заявлению граждан, безопасность которых была нарушена вашим животным. Ведь нарушение закона - это нарушение закона, и полиция будет руководствоваться им, а не моральными соображениями. Незание этого закона, как и в других случаях, не освобождает вас от ответственности.

Безопасность граждан описывается как Конституцией, так и отдельными законами. В целом опасность - это то, что может нанести вред человеку: как физический, так и моральный, психологический. То есть, травма ребенка, которого облаяла собака, по закону РФ - это нарушение владельцем собаки Федерального закона о владении домашними животными. А ничуть не наоборот, потому что, согласно закону, ВЛАДЕЛЕЦ ОБЯЗАН САМ обеспечить безопасность для других граждан от своего животного. Если он этого не делает, гражданин, безопасность которого была нарушена, либо просто увидевший нарушение, вправе подать заявление в полицию на нарушение владельцем животного данного закона РФ.

Так что комментировать и возмущаться можно хоть до посинения, но закона это не изменит и от штрафов не убережет. Не согласны - попробуйте провести эксперимент, и в полиции вам после этого объяснят то же самое, хотя уже и с оплатой вами штрафа, как минимум.



Обязанность граждан, не владеющих домашними животными (согласно этому закону) не указана, ибо указано лишь:

жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;
То есть, это описание обязанностей ВЛАДЕЛЬЦА животного по отношению к своему питомцу, а не других граждан по отношению к чьему-то животному.

Жестокое обращение граждан с любыми животными ограничено, видимо, другим законом.

А, вот, ненанесение травм чьему-то животному другим гражданином ограничивается именно этим законом:

владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;
Поскольку данная формулировка описывает животное как собственность владельца, нанесение вреда чужому животному ограничивается законом повреждения чужого имущества/собственности.

Именно это юридическое описание и имелось в виду при описании в предыдущих комментариях домашних животных "как вещи" (попытка играть на эмоциях). На самом деле это именно юридическое регулирование отношений субъектов и объектов права, ничего аморального в этом нет. Юридически ваша собака - это ваша собственность. Закон признает, что эта собственность непростая, что у нее есть эмоции, она может испытывать боль, поэтому и ограничивает ваше обращение с ней: в отличие от сумки и штанов, эту собственность, согласно закону, вы обязаны кормить, лечить и не причинять ей боль. А сумку и штаны вы имеете право порвать или выбросить.

Идем далее:

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные
То есть, животное не должно быть опасным или "неприятным" для соседей - не гадить в подъезде, не лаять, нарушая сон детей в неположеное время, не лаять постоянно, чтобы сосед не пошел к доктору и не пожаловался на невроз, например, от лаянья собаки (по данному закону он будет прав, а владелец либо оштрафован, либо будет обязан обеспечить нелаяние собаки вплоть до изъятия) - это предусмотрено и Конституцией РФ, согласно которой права граждан ограничиваются правами других граждан.

Подробнее про лай собак в домах:

★★★ Лает собака у соседей: что делать, если беспокоит шум от животных | Роскачество {id}



А далее подходим к самому интересующему нас пункту.

Статья 13. Требования к содержанию домашних животных

...

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Что и требовалось доказать, как говорится: при выгуле собаки или любого другого домашнего животного хозяин животного ОБЯЗАН обеспечить защиту (1) ДРУГИХ ГРАЖДАН, (2) ДРУГИХ ЖИВОТНЫХ, И (3) ИМУЩЕСТВА ДРУГИХ ГРАЖДАН ОТ СВОЕГО ЖИВОТНОГО. Кроме того - (4) безопасность СВОЕГО ЖИВОТНОГО. То есть, не выгуливать хомяков рядом с кошками - это обязанность И владельцев хомяков, И владельцев кошек. И, если владелец животного видит, что другой гражданин хочет навредить его питомцу, владелец обязан обеспечить безопасность животного посредством... не выгула животного поблизости с человеком, который может нанести ему вред (а не оранием, чтобы этот человек свалил, потому что здесь гуляет ваша собака!).

Именно так это описывает данная формулировка закона: увидели, что ребенок хочет бросить палку - взяли своего песика за ошейник и отошли подальше. Чтобы и ребенок, и песик были в безопасности, которую ВЛАДЕЛЕЦ должен обеспечить как (1) другим гражданам, так и (4) своей собственности (песику).

Ребенок не является чьей-то собственностью, поэтому нечего требовать от родителей оберегания его от вашей собаки согласно этому закону. Ребенок, согласно этому закону - гражданин, безопасность которого от вашей опасной собственности должны гарантировать вы, ее владелец. Родитель должен гарантировать безопасность ребенка, но он не может контролировать ваше животное. Ваша собственность (животное) не имеет право гулять везде - это ребенок и другие имеют это право. Ваша собственность, согласно закону, должна гулять либо в специально отведенных местах, либо там, где она не представляет опасности для других граждан.

Если владелец не может организовать для этой собственности места для прогулок, где и она не будет опасной, и ей не будет опасно, то владелец нарушает это закон о ВЛАДЕНИИ данной собственностью, то есть, он может лишиться ПРАВА ВЛАДЕНИЯ животным, это предусмотрено законом. И тогда остаются варианты:

- гулять в глухом месте, куда не ходят ни люди, ни другие животные, ни дикие животные из Красной книги;

- гулять дома;

- перевоспитать собаку лично, а до момента воспитания гулять в глуши;

- отдать собаку на перевоспитание специалисту;

- продать животное другому, законопослушному владельцу;

- сдать животное в приют.

Опять же: это - перечень вариантов, и изъятие животного у владельца, неспособного обеспечить ему и другим гражданам условия, оговоренные в данном законе - это реальное следствие несоблюдения этого закона, в нем и зафиксированное.

Так гласит данный закон, нечего на эту тему и спорить.



5. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: (В редакции Федерального закона от 07.10.2022 № 396-ФЗ)

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; (В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 377-ФЗ)
Так что изучите еще и законы вашего региона о правилах выгула в них животных (они не могут быть "слабее" Федерального).



2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
Если граждане увидели, что кто-то не убрал за своим животным на детской площадке, в подъезде и т.д., независимо, собака это, кот или крокодил (ибо закон не выделяет ни одно животное) - можно смело жаловаться в полицию или органы местного управления.



3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу. (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 269-ФЗ)


6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Так что табличка "Осторожно, злая собака!" - не прикол, а ОБЯЗАННОСТЬ владельца.



7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.

8. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу. (Дополнение частью - Федеральный закон от 14.07.2022
Полный текст закона - по ссылке. Удачных прогулок вам и питомцам!

Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ {id}"
 
"На просторах интернета встретил коммент приоткрывающий движение защитников бродячих собак так, что это достойно отдельного поста.

В цитате поправлены опечатки и почищен мат. В остальном текст сохранен. Сам коммент здесь.





...не моё🙂
Мне вот интересно. Прежде чем принести это "не мое" вы хоть чуть интересовались вопросом? Вот автор этого опуса - нет.
Насчёт сборов на прлудохлых
Вот таких?
Картинка жуткая. Но в курсе ли автор что это лечится?
 
В курсе ли авторы антизоозащиных опусов что муниципальных приютов для собак во многих регионах нет вообще. На бумаге есть - на деле нету.
В курсе ли что фактически в любой волонтерский приют требуются как раз волонтеры что бы ухажитьвп за животными и он в свое рыло может приехать зырнуть чем кормят
В курсе ли что отпускать или усыплять - деньги из бюджета будут пилить по любому. Так как схема, отлов, содержание , усыпление. И можно пропустить момент отлов - усыпление а просто жахнуть дешовым дротиком и она сдохнет прям на ваших глазах в конвульсиях кстати и задыхаясь. При этом по документам будет проходить все как надо.
А что делать с хозяйскими собаками? Статистика зла - очень часто калечат людей хозяйские собаки.
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху