Политика "у сексолога"

[Ksenia]

Там не миллион авионосцев, а где-то около 20...У США по моему 8, несколько у Великобритании. Может быть экипаж на всех авионосцах такой - 1млн 900 тыс. человек. Ведь авионосец - это же целый город на воде, по сути. И да, авионосец - это огромная боевая мощь. У России правда ни одного нет. Это значит, что Россия военные кампании может проводить только на суше рядом со своими границами. В Африке, в далёких странах Азии, в Америке не сможет 🙂.

Но всё равно есть тенденция сейчас к сокращению численности армий европейских стран НАТО. Почти все они отменили призыв, перешли на профессиональную армию. Но они смогут мобилизовать в случае опасности мужское население пр призыву.

И мощная армия из стран НАТО не только у США. Но ещё и у Великобритании. Что показала например война с Аргентиной за Фолклендские острова. Причём именно мощные ВМС. Есть авионосцы, подводые лодки. Одна подводка потопила аргентинский крейсер, и после этого аргентинские ВМС решили больше не рисковать и в море не выходили. Но есть страны НАТО, у которых армии нет вообще. У Исландии, к примеру. Российские ВМС слабы, скажем откровенно. И всегда так было. Сильного флота никогда не было.

 

[Мурзик]

Ну это не имеит никакого значения поскольку в войне между атомными державами победителей по любасу не будет. Хоть действительно мильон авианосцев нагони. Шоп ано лопнуло

 

[Ksenia]

Мурзик (22.03.2014, 10:36) писал:

Ну это не имеит никакого значения поскольку в войне между атомными державами победителей по любасу не будет. Хоть действительно мильон авианосцев нагони. Шоп ано лопнуло

Если сделают ПРО, то победитель может быть. Теоретически. Если все города России превратятся в радиактивные руины, то европа всё равно загнётся, это надолго повлияет на экологию земли в целом, с увеличением количества раковых больных, врождённых уродств, массовым сокращением населения...

И я честно говоря, не представляю, чтобы люди не использовали созданное ими оружие. Такого не бывает, не понимаю, почему радиактивное должно быть исключением? Если оружие создавали, то оно долже быть когда-то использовано. Учитывая волю человека к самоуничтожению. И чтобы эту волю сдерживать нужна жёсткая система коллективной безопасности, нужно международное право, которое Россия нарушила.

Сейчас могут страны Африки, Азии начать стремиться к получению ядерного оружия. Там оно может быть использовано. Последние события на Украине показали, что от ядерного оружия лучше не отказываться. США, Великобритания, Россия гарантировали безопасность Украины в обмен на её ядерное разоружение. В этом суть Будапештского меморандума. Но Украину кинули - сигнал другим странам: международные договоры не гарантируют безопасность, следовательно, надо наращивать вооружение, в том числе и ядерное.

 

[Мурзик]

Цитата:

Я стою на позиции, что характер человека не изменен. Да даже не только характер чеовека, но и идеи, которые воплощаются на более низких ступенях объективизации воли: в неживой материи, в растениях, животных и т.д. Познание может формировать лишь мотивы.

Что ты имеешь ввиду под "характер"?)) Темперамент? Да, он не меняется. Но характер не значит "темперамент"
По себе если шоп канкретно. Я холерик. Шо такое холерик? Причем это не я как бы сам а мы выясняли по методикам. Грубо говоря:

Тынц
Холерик относится к сильному неуравновешенному типу. Это означает, что люди холерического типа темперамента могут выдерживать значительные психические нагрузки. Однако отличаются большой неустойчивостью и повышенной раздражительностью.

1. Активный 2. Инициатор 3. Лидер 4. Доминирующий 5. Соперничающий 6. Энергичный 7. Нетерпимый 8. Импульсивный 9. Вспыльчивый 10. Агрессивный 11. Неугомонный 12. Легковозбудимый 13. Нетерпеливый 14. Деятельный 15. Забывчивый 16. Выносливый 17. Шумный 18. Упрямый 19. Сердитый

Шо нужно делать? Познать себя? Не ну я сибя и так знаю)) Холерник есть и холерикам памру. Но изминился ли мой характер? Конечно! Я люблю взаимодействовать с людьми, я с ними работаю. я люблю общаться. В канце канцов у миня "муш и жина" имеют жилезныя характеры! Я ж не хочубыть одиноким катом-пиратом! Я люблю общиство каторое миня носит на щите А значить нужно "преолдолевать". Менять некие свои черты и иприкручивать их. Например агресию. Чисто на автомате я стремлюсь выдрать глаз любому кто мне не понравился. Но я переваспиталсо)) Сам)) Или работа которую я люблю заставила меня быть терпеливым. В торговле есть тока один путь - договориться. Ну и так далее
Поменялся ли мой характер? По сравнению скажем с 15 годами? Конечно! Было бы умным заявить "я такой как есть и тиопити миня!" Неть. От этого потерял бы тока я сам. Женек точна бы не смог со мной жить. Он противоположен. А я Женичку люблю и хочу быть с ним.
Так шо я скажу так. Задатки да - в чилавеке неизменны. Но какие из них развивать (в моем например случае я развиваю лидерство, активность. выносливость и т.п) или какие прикручивать (я лично стараюсь взять пад кантроль вспыльчтвость, агресивность, ) решает действительно сам чилавек.

 

[Ksenia]

По самоуничтожению...

Цитата:

Воля к жизни одинаково проявляется как в этом самоумерщвлении (Шива), так и в радости самосохранения (Вишну), и в сладострастии рождения (Брахма). Таков внутренний смысл единства Тримурти, каковым всецело является каждый человек, хотя во времени оно поднимает то одну, то другую из трех своих голов.

Так что Шива поднимет голову, и настанет ядерная война...


Шопенгауэр:

Цитата:

Самоубийство относится к отрицанию воли, как отдельная вещь к идее: самоубийца отрекается только от индивида, а не от вида. Мы уже видели выше, что так как воле к жизни всегда обеспечена жизнь, а существенным признаком жизни выступает страдание, то самоубийство, добровольное разрушение одного частного явления, не затрагивающее вещи в себе, которая остается незыблемой, как незыблема радуга, несмотря на быструю смену своих мимолетных носителей-капель, -- самоубийство представляет собой совершенно бесплодный и безумный поступок. Но помимо этого оно представляет собой шедевр Майи как самое вопиющее выражение противоречия воли к жизни самой себе. Подобно тому как мы уже встречали это противоречие среди низших проявлений воли, где оно выражалось в беспрестанной борьбе всех обнаружений природных сил всех органических индивидов -- борьбе из-за материи, времени и пространства; подобному тому как оно с ужасающей ясностью все более и более выступало на восходящих ступенях объективации воли, -- так, наконец, оно достигает особой энергии на высшей ступени, воплощающей идею человека. И здесь не только истребляют друг друга индивиды, представляющие собой одну и ту же идею, но даже один и тот же индивид объявляет войну самому себе, и сила, с которой он хочет жизни и выступает против мешающего ей страдания, доводит его до самоуничтожения, так что индивидуальная воля скорее разрушит своим актом тело, т. е. Свою же собственную видимость, чем страдание сломит волю. Именно потому что самоубийца не может перестать хотеть, он перестает жить, и воля утверждает здесь себя именно путем разрушения своего явления, ибо иначе она уже не в силах себя утвердить. А так как то, что в качестве умерщвления воли могло бы привести самоубийцу к отрицанию своей личности и освобождению, и есть именно страдание, от которого он уклоняется своим поступком, то самоубийца в этом отношении похож на больного, не позволяющего завершить начатую уже болезненную операцию, которая окончательно исцелила бы его, и предпочитает сохранить болезнь. Страдание идет ему навстречу и как таковое открывает ему возможность отринуть волю, но он устраняет его от себя, разрушая проявление воли, тело, чтобы сама она осталась несломленной. Вот причина того, почему почти все этические системы, как философские, так и религиозные, осуждают самоубийство, хотя сами они приводят для этого только странные, софистические основания. Но если человек когда-либо воздержался от самоубийства из чисто моральных побуждений, то сокровенный смысл этого самопреодоления (в какие бы понятия он ни облекался его разумом) был следующий: "Я не хочу уклоняться от страдания, чтобы оно помогло мне уничтожить волю к жизни, проявление которой так бедственно, чтобы оно укрепило и теперь уже открывающееся мне познание истинной сущности мира до такой степени, дабы это познание стало последним квиетивом моей воли и освободило меня навсегда".

Цитата:

Ну и так далее
Поменялся ли мой характер? По сравнению скажем с 15 годами?

Ну ты человек ещё молодой. Через лет 50 давай ты подведёщь итог по изменности\неизменности характера. Про неизменность пишет и Дик Свааб, директор Нидерландского института головного мозга. И до него писал почти 200 лет назад это же Шопенгауэр.

Я вот считаю, что я с 5 лет не поменялся 🙂.

 

[Мурзик]

Цитата:

Ну ты человек ещё молодой. Через лет 50 давай ты подведёщь итог о изменности\неизменности характера. Про неизменность пишет и Дик Свааб, директор Нидерландского института головного мозга. И до него писал почти 200 лет назад это же Шопенгауэр.

Я вот считаю, что я с 5 лет не поменялся 🙂.

Понимаешь ну не верю я в это. Смысл эвалюции он в изменчивасти)) Чилавек тож кусочик эвалюции))\
Можно стать пнем поперек. Но это савсем ни так эфиктивно как меняться вместе со средой.

 

[Ksenia]

Мурзик (22.03.2014, 15:01) писал:

Цитата:

Ну ты человек ещё молодой. Через лет 50 давай ты подведёщь итог о изменности\неизменности характера. Про неизменность пишет и Дик Свааб, директор Нидерландского института головного мозга. И до него писал почти 200 лет назад это же Шопенгауэр.

Я вот считаю, что я с 5 лет не поменялся 🙂.

Понимаешь ну не верю я в это. Смысл эвалюции он в изменчивасти)) Чилавек тож кусочик эвалюции))\
Можно стать пнем поперек. Но это савсем ни так эфиктивно как меняться вместе со средой.

Если даже допустить, что теория эволюции верна, то на неё всё равно нужны миллионы лет. Хотя по ней у меня есть много вопросов. Один из них, как могли развиваться крылья ,к примеру, если на них сразу нельзя было летать? Значит сразу появились у какого-то существа крылья, на которых можно летать? То есть произошёл какой-то случайный комплекс мутаций, который произвёл на свет одну птицу? И какова верояность этого? Более того, эти мутации должны были изменить и дыхательную систему существа, и нервную...

Я раньше был материалистом, и считал, что миром правит случайность. Какая-то случайная мутация произошла, которая дала начала человеку и т.д. То есть по сути считал, что "Хаос правит всем" - Ларс Фон Триер, Антихрист. Сейчас я склоняюсь к онтологии идеалистов - Канта, Шопенгауэра. На кафедре научного коммунизма так грузили диалектическим материализмом, что это вошло в плоть и кровь. Также пропагандировали презрение к идеализму. Кто ты по материализму? Просто случайный агрегат атомов, без всякой идеи. Элементарных частиц. Это значит, что ты воплощаешь идею элементарных частиц - не больше и не меньше. Пожалуйста, можешь так считать, как Демокрит. Но с этим редукционизмом понимания человека и мира не достичь. Появилось новое качество на новом уровне организации материи. Да, есть ещё синергетика. Это расширение диамата по сути. Учение о самоорганизации материи. Материя взаимодействует с другой материей посредством третьей материи, образуя системы, которые проявляют новые свойства, которые отсутствуют у её отдельных компонентов. Но Аспэ показал, что два фотона могут взаимодействовать мгновенно. Посредством какой материи они взаимодействуют? Более того, в точке сингулярности нет вообще материи...

 

[dok34.ru]

дез-интеграция 🙂
Самый обычный россиянин встал утром, почистил зубы американской зубной щёткой, намазав на неё американскую зубную пасту, побрился американской бритвой, умылся французским мылом, нанёс на лицо американский гель после бритья, вскипятил в шведском чайнике воду, попил бразильский кофе, надел итальянский костюм, надушился немецким одеколоном, закрыл входную дверь на два английских замка, сел в американский автомобиль.
Включил японский радиоприёмник, выбрал радиостанцию 'Европа+', транслирующую британскую песню, поехал по русской дороге, матерясь на русском языке, объезжая русские колдобины и русские ухабы, купил два 'Биг Тэйсти' и 'Кока-Колу' в 'Макдональдсе', приехал в офис, поставил машину на охраняемый паркинг со швейцарской сигнализацией и канадской системой видеонаблюдения.
Поднялся на финском лифте, вошёл в кабинет с табличкой 'отдел мерчендайзинга', включил американский компьютер АйБиЭм с американской операционной системой Виндоуз, зашёл в Интернет, созданный американцами, ввёл английскими буквами вэб-адрес американской социальной сети, зашёл на свой 'АККАУНТ' и написал в блог: 'МЫ НЕ ДАДИМ ЗАПАДУ ПОРАБОТИТЬ РОССИЮ!

 

[Ksenia]

Цитата:

'МЫ НЕ ДАДИМ ЗАПАДУ ПОРАБОТИТЬ РОССИЮ!

Мне кажется, что обречён народ. который противопоставляет себя миру. История это много раз показывала. Да и неприлично это: кормиться засчёт Запада и оскорблять Запад. Элементарное приличие же надо соблюдать. Я не говорю, что Россия должна плясать под ду-ду Запада, но, по крайне мере, уважать, прислушиваться. Говорят не бери Крым, прислушайтесь, плиз.

 

[dok34.ru]

Не совсем так.
Текст выше и был представлен как сатирический, показывающий нелепость многих высказываний.
Ну и по Украине..

по Украине...полярность заостряется...
Войны не будет – она есть
Украины больше нет, и взаимная ненависть ее осколков почти исключает их мирное сосуществование. Ссорятся друзья, распадаются семьи, никто не слушает оппонентов. А если и слушает, то лишь затем, чтобы убедиться, свой или чужой. В России происходит то же самое.
Расчеловечивание русских в майданной лексике. Бюсты Екатерины и Петра в доме беглого генпрокурора Пшонки. "Отступать некуда, за нами Москва", — говорит боец "Беркута" перед атакой на киевские баррикады. "Америка с нами!", — кричит украинский летчик под Севастополем. Внезапные лидеры доселе безглавого и немого русского протеста. Бои с "Правым сектором" в Харькове и Донецке. Обращения киевских наци, крымских татар и московских либералов за помощью к НАТО. Так выглядит сегодня предбанник Третьей мировой.

Родственники с Украины звонят своим в Крым и просят голосовать против России. Мол, вместе победим (кого?), а если нет — они не простят предательства. "У нас четыре тысячи мужиков в военкомат пришли, они готовы с вами воевать", — угрожает знакомому севастопольцу криворожский свояк. "Какой же ты свояк, если ставишь лояльность киевским самозванцам выше родства? – Возмущается тот. – Ты тогда чужак".
"У нас сильный подъем патриотизма, сознательности и решимости действовать, — пишут мне из Полтавы. — Все понимают, что воевать с Россией бесполезно, но большинство готово. Отставной летчик попросился сегодня в отпуск за свой счет на случай команды из военкомата. Очень расстроили русские артисты со своим письмом поддержки действий Путина. Строится стена. Возможно, надолго. Сложно уже будет разрулить ситуацию".
Еще бы — стена эта, заложенная прорабами перестройки на фундаменте национальной политики большевиков, строилась последние четверть века.

"Сейчас у всех своя крымская реальность, у крымских татар, у русских, украинцев, киевских политиков, журналистов, — пишет журналист из Симферополя Олег Крючков. — Самое страшное, что все эти реальности лежат даже не в разных плоскостях, а находятся в разных галактиках".
"Во Львове захватили прокуратуру — очень хорошо. В Донецке захватили прокуратуру — очень плохо. В Харькове менты не дают захватить администрацию — молодцы менты. В Киеве менты не давали захватить Раду — нехорошие менты. В Симферополе человек с дубинкой — плохой человек. В Киеве человек с автоматом — украинский патриот". Это пишет известный киевский журналист Анатолий Шарий. Он имеет в виду местную прозападную общественность, но такое ощущение, что московскую.
"Люди перестали воспринимать факты, критика потеряна, — продолжает Олег Крючков. — Если ты за белых, тебе все равно, что говорят красные, если за красных — ты не воспринимаешь любые тезисы белых. Идут два параллельных информационных потока, свой для каждой группы".
То, что эти группы вряд ли уживутся в одной Украине, признают сегодня даже западные эксперты.
А как ужиться в одной России тем, кто требует бросить Крым и русских ради шаткого экономического благополучия, и тем, кто считает, что отступать больше некуда?
Здесь такой же раскол. Макаревич осудил Россию, а Кутиков — нет. Коллега-москвичка — за Россию, а ее муж порвал бы российский паспорт, если б не ребенок. Другая коллега-москвичка вышла на митинг в поддержку Украины. "Не пошел я на ваш митинг, — пишет Дмитрий Соколов-Митрич. — Вы не против войны, вы — за. У вас только враг другой".
Это верно. Спор между "путинскими зомби" и "пятой колонной" в Москве идет не об Украине, спор идет о мировом порядке и о месте России в нем. Она пока холодная, но это ровно та же война – с некритичным черно-белым восприятием, дегуманизацией оппонентов и готовностью идти до конца, — в которой гибнут сегодня харьковчане.
Как дальше жить-то будем?


Виктор Ядуха