Политика "у сексолога"

[Indigo]

Это не о семье статья а об инфантилизме

Цитата:

Встречая гостей в международном аэропорту, я не могу не отмечать инфантилизм соотечественников. Слишком многие летят без страховок, удивляются курсам валют и верят турагентам, что $200 им хватит на две недели отдыха. Слишком многие одеты не по возрасту, хотя оголенный "животик" в сорок пять лет очевидно смущает. Мало кто держится уверенно: чемоданы взрослые, а взгляды — растерянные. И эти вечные окрики на семенящих рядом малышей, которые давно уже стали нашей визиткой. Ребенок напоминает нам, что мы уже не дети, и нас это бесит.


Что-то, видимо, мы в детстве своем не изжили, не отработали какую-то карму, не прошли какую-то важную инициацию. И остаемся в этом неизжитом детстве. Не приходя в сознание, женимся, выходим замуж – и скатываемся в инфантильную созависимость, которую тащим по жизни, как чемодан без ручки. Боясь физического одиночества, ввергаем себя в одиночество душевное. И размножаемся, так до конца и не повзрослев, – дяди и тети с обиженно надутыми губами.

 

[dok34.ru]

Вобщем да, согласен с этой зарисовкой. ХОтя замечу, имхо - эти инфанты сорокалетние кричат и шикают на детей не потому, что им нельзя быть как дети. Им самим, когда они были детьми - тоже шипели и цыкали, скорее всего..
Вот и делают, как "прилично" и привычно..

 

[Indigo]

Обалдеть...



Такие данные содержатся в Докладе Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, посвященного молодежным субкультурам в современной России и их социализирующему потенциалу. Доклад опубликован отдельной 72-страничной брошюрой в 2014 году.

А потом они маленьких гопничков наделают.

 

[dok34.ru]

Про цифры не знаю, имхо это средне потолочная величина 🙂
Но много, однозначно. И они уже делают гопничков и полугопничков. Мамаша с коляской, пьяная и обкуреная - другого вряд ли сделает.. Хоть какая у него биология будет 🙂
Хотя исключения и возможны, имхо опять же.

 

[Indigo]

А вот еще:

Комаровский это кто?



Цитата:

Чудесный доктор из Новосибирска разместил на своей страничке запись следующего содержания:


«Вчера познакомился с мнением родителей семимесячной девочки: "Мы отказались от советов доктора Комаровского! Ведь он против России! А мы поддерживаем правительство! И ещё мы отказались от памперсов. Их придумали американцы. А тут мы узнали, как опасны они для здоровья девочки!"

Предлагаю "патриотический" шаг без больших затрат! Давайте вытирать дру газетой!».

Текст порадовал, и я решил им поделиться на своей публичной странице, правда сделал приписку:

«А что касается "он против" — это как если тебе не нравится сухарь с плесенью, а тебя объявляют врагом хлебо-булочной промышленности».

На данный момент там под 8 000 лайков и около 500 комментариев.

Более того, несколько десятков гневных личных сообщений со словами «от вас мы этого не ожидали» и несколько десятков заверений «отписываюсь навсегда, прощайте»…

Комментарии рекомендую психологам, психиатрам, социологам в качестве готового и компактно собранного материала — на 2-3 диссертации должно хватить.

В целом ситуация критическая: если 5 строчек текста, потенциально ориентированных на то, чтобы вызвать улыбку, порождают у множества людей желание друг друга поубивать, так это реальный массовый психоз, охвативший две страны.


В условиях массового психоза очень хочется пожелать всячески избегать обобщений и не хлопать дверью: каждая захлопнутая дверь уменьшает пространство для маневра и наши шансы выбраться на свежий воздух.

 

[Маша]

Все как у зверей, о войнах и патриотизме, может кому интересно.

 

[dok34.ru]

В условиях психоза, хоть массового, хоть личного - делать выводы категорически не советую!
🙂
Инфовойна идёт. Одни постят, а другие перепостят фейки про Васильеву, другие про этого доктора..
Есть смысл отвлечься от обработки мозга и воспринять происходящее..на свежую голову. Или изучать материалы, первоисточники.
Я лично делаю и так и так 🙂

Вот пример 🙂
Сегодня в Яндекс новостях заголовки газет, что Кадыров назвал Саакашвили скоморохом. Я посмотрел на три - газеты случайную выборку. А затем глянул на сайте Чечни.
Разница вроде невелика, но очевидно. Газеты привлекают внимание громкими жареными фразами. И плюс старательно перечисляют что они ещё печатали на схожую тему. Со ссылками, для рейтинга.
А на сайте...
на сайте, в инстаграмме не проверял
07.02.2015
Р. Кадыров: "Украина и Россия в конечном счете будут жить в мире и согласии. Хотят этого Саакашвили и Порошенко или нет"
17:07:46
Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров прокомментировал на своей странице в Instagram высказывание экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, заявившего ранее, что украинская армия сможет завоевать всю Россию.
Р.Кадыров отметил, что слова М. Саакашвили вызывают только насмешку.
"Этот шут гороховый, которого ищет родная полиция, чтобы посадить в тюремную клетку, дает советы Украине, как победить Россию. А каким же шутом должен быть Порошенко, который слушает этого скомороха? Саакашвили с экрана заявляет, что "украинская армия может захватить всю Россию"... Всю Россию никому и никогда не удавалось захватить. И, тем более, не удастся Саакашквили и Порошенко, которые безоглядно побегут к канадской границе, если в Москве один раз топнут ногой",- написал глава республики.
По словам Р.Кадырова, в свое время американцы посадили М.Саакашвили в кресло президента Грузии, «а он, вместо того, чтобы страной править, то галстуки ел, то в подворотнях прятался. И, самое главное, в два раза уменьшил Грузию».
При этом Р.Кадыров добавил, что «несмотря на старания Америки, Россия и Украина будут жить в мире и согласии».
"Украина и Россия, в конечном счете, будут жить в мире и согласии. Хотят этого Саакашвили и Порошенко или нет. Россия никогда не ставила цель захватить Украину. Нам рядом нужна мирная, экономически развитая, свободная от фашизма, братская Украина", - говорится в тексте Главы ЧР.
Для меня это несёт совсем другой оттенок. Упор не на ненависть, противостояние стран - а на некую нелепость идеи Саакашвили.
Имхо 🙂

Дефис не там, но понять можно. Сорри.

 

[Ksenia]

Цитата:

В условиях психоза, хоть массового, хоть личного - делать выводы категорически не советую!

Если честно, то я уже ушёл от Декартовского Cogito, ergo sum, в основе которого есть субъект познания как отдельная "разумная", "мыслящая" субстанция. На этом основывается, субъектно-объектная оппозиция, кстати. Я сейчас читаю философию Хайдеггера. И он отказался от идеи субъекта познания вообще. Он заменил субъект познания на dasein (Дазайн). Хайдеггер подчеркивает, что не следует смешивать понятие дазайн с субъектом: дазайн существует, — это существо, «вовлечённое в мир». Дазайн бытийствует как экзистенция.

Считается, что т.н. "объективное знание" - это знание субъекта познания, который "не вовлечён в мир", который бытует не так, как его объекты, он даже вне времени и пространства. По Хайдеггеру такое знание невозможно, ибо Дазайн раскрыт для себя самого в качестве трёхчленной заботы, он есть забота. И одним из видов забот является вопрошание о вещах, среди которых находит себя заброшенным Дазайн. То есть познание не объективно, не отстранено, так как оно основывается на заботе. А раньше я считал, что оно должно быть объективным, отстраненным, в чём была моя большая ошибка, кстати, так как в этой позиции неверный философский базис. Не повторяете ли вы мою ошибку, смешивая человека (Дазайн) с субъектом? Дазайн вовлечён мир, он познаёт то, о чём заботится, это не отстранённый наблюдатель, у которого нет ни о чём забот.

Перевожу на практику. Чтобы познавать парафилии, надо заботится о них. Чтобы познавать политику, надо забоится о ней. Dasein по Хайдеггеру — это забота. Да, вы говорите, что не следует познавать, находясь в состоянии чрезмерной заботы ("психоза"), и я с этим не согласен. Нет заботы, нет Dasein, нет его всех модусов бытия, один из которых - познание, вопрошание о вещах.

 

[Indigo]

Цитата:

Дазайн вовлечён мир, он познаёт то, о чём заботится, это не отстранённый наблюдатель, у которого нет ни о чём забот.

Так ты пришел к тому что я давно цитировал:

Леви

ты возьмешь только то, что поймешь,
а поймешь только то, что исправишь,

И БГ:

Небо на цепи, да в ней порваны звенья,
Как пойдешь чинить, ты все поймешь сама...

 

[dok34.ru]

Как сочетать отстранённого наблюдателя с вовлечённым?
ИМХО это и даёт решение типичной философской проблемы, поставленной Лукьяненко в Дозорах. Какое отношение почти бессмертные Иные имеют к людям? Из которых они все получились, но от которых уже отдалились очень давно.. Ушли давно дети, внуки, правнуки тех ,кто был рядом - какой будет философия, мировосприятие Иного?
Её символизирует Гесер (Гэсэр). Политик, говоря по-человечески. А противостоит этой тенденции - мятущийся Городецкий.

Как это противоречие убрать, решить?