Политика "у сексолога"

[дЖек]

Цитата:

Реакционная сила. Слова противников идеи, которую несут педофилы. Она согласуется с коммунизмом. "Мой ребёнок, мои дети" - частная собственность на детей, которая должна быть уничтожена

Меня мало что может вывести из себя. Но это бред сивой кобылы. Кобылы тупой и ограниченной. И не важно сколько книжек эта кобыла прочла и сколько языков знает.
Понятия "мой" тут не существует. Или вы думаете отец-педофил имеет полное право использовать свое дитя?
Вы вообще в чем видите ущеление? В том что педофил несет наказание за вовлечение ребенка? Пока он не рогает ребенка никто его ни личить ни сажать не будет.
Вы выдаете пустой треп. Не имея никакого практического опыта. Знаете что оставляет педофил после себя? Вызженное эмоциональное поле. В которое очень трудно - практически невозможно вернуть нормальное ощущение любви и тепла. Впрочем вам - Кирил - наплевать. Вы не любите и не любили ни одного человека. дрь вам на их поля.

Цитата:

. Вот вы своего сына выделяете из общей массы, говорите - мой сын и пр. Покушаетесь на моего сына, на моего отца. Владеть - значит иметь особое отношение с предметом владения, этот предмет выделен из множества всех остальных предметов.

Да. Это "выделение" называется любовью. Особым отношеним. Лишившись котрого человек превратиться в бездушного пустого робота и закончит существование. Потому что миром движет - любовь.

 

[Ksenia]

Цитата:

Меня мало что может вывести из себя. Но это бред сивой кобылы. Кобылы тупой и ограниченной. И не важно сколько книжек эта кобыла прочла и сколько языков знает.

Реакционные антикоммунистические силы. Видимо их надо очень долго выбивать. Но я никуда не тороплюсь. Пустые клише, такие как "бред сивой кобылы", и пр, ничего по сути, одно раздражение. Как раз история показывает, что педофилия не подавлялась тогда, когда не было жёсткой семьи. то есть частной собственности на детей, жён и пр. Да, я знаю, что америкосы и им подобные антикоммунистические реакционеры впадают в неадекват, когда кто-то покушается на их образ жизни, их культурные ценности. Так что, кто варвар, ещё большой вопрос. Мне, например, жалко таких людей, которые трясутся за свой дом, свою жену, свою лужайку, своих дитятей. Они - нищие духом. Док - так вообще почти клоун. Но ничего, клоунада - тоже штука полезная, она веселит людей. О том, что вы живёте в лучшем из миров, и что всё пропитано кругом любовью, рассказывайте кому-то другому. Можете себя в этом убеждать и наслаждаться "оргазмическим единством существования", занимаясь вашей любимой "практикой". Сколько опровержений уже было этой картине мира, повторять не буду. Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит. Кто об этом только не писал, даже "фашистские философы" По Хайдеггере, у кого есть дети, родственники, близкие, все, у кого избирательно направлена Sorge, прибывают в заблуждении. Ваша любимая практика это покалывала. Избирательная Sorge\Забота Хайдеггере - первопричина всех страданий мира.

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 (25.08.2014, 10:50) писал:

Идея Родины - тоже не коммунистическая. Предполагалось при создании СССР, что он будет на всём земном шаре, никакой Родины не будет. Идея Родины нужна империалистам, чтобы разделять притесняемые классы, и вбросить их в бойню друг против друга. Первый гимн СССР был инетрнационалом, герб тоже интернациональный, на флаге тоже не было никакого намёка на идеию Родины, никакой идеи о России, Руси и пр.

Но я согласен, что это не скоро будет. Для начала человек должен в себе убить америкоса, стать коммунистом, потеряв всё своё. Коммунист - это тот, у кого ничего нет. Аскет почти 🙂. Если ты против Америкоссии, убей в себе америкоса. Никаких моих домов, моих лужаек, моих жён, моих детей, моих Родин.

Цитата:

Например - "моя Родина", не означает, что я владею страной 🙂
Скорее обозначаю свою принадлежность этой стране.

Отношения владения - это частный случай отношения принадлежности, особой принадлежности. Вот вы своего сына выделяете из общей массы, говорите - мой сын и пр. Покушаетесь на моего сына, на моего отца. Владеть - значит иметь особое отношение с предметом владения, этот предмет выделен из множества всех остальных предметов.

Стоп-стоп, горячие ..наши парни!


МОжно я уточню капельку...
Тут пара моментов есть, не совсем явных.
Первое - человек, который _решил_ стать коммунистом - делает это по своей воле, так? Обязательное условие.
Сознательно , не в результате ...зомбирования и усиленного воспитания!
То есть коммунистами становятся _взрослые_ личности.
А не как в монастырь, с горя, как в Аэлите 🙂
Ну, там на Марс, но не принципиально - личность нарисоввана характерная очень.
Помните?

ВТорой момент...тоже важный.
_Зачем_?
🙂
Мы, я и Муров папа - всегда задаём этот вопрос при разных ...предложениях.
Какова цель?
Вот прямо щас 🙂

Думаем.
Я _могу_ отдать всё своё имущество, _когда_ общественное достояние будет обеспечивать мои потребности.
Легко! 🙂
Но сейчас отдавать...кому - олигархам, да? Или нищим, алкашам? 🙂 Фиг.
Потому что нафиг надо.
Вопрос "зачем" - важный..

Третье...ИМХО идёт путаница.
Путается понятие "собственность" и "принадлежность".

Обосную их не-тождественность.
Ребёнок может владеть вещью, игрушкой, одеждой , но вещь при этом - не находится у него в собственности 🙂
Игрушка , рука, нога, родители - ему принадлежат, они - _его_ - но они не его собственность.

Ну и четвёртое...у классиков, если правильно помню - говорилось о собственности на _средства производства_, так?
А не на курей, за которых тов.Сталин сурово пригрозил пальчиком ...головокружащимся


Но это уже для тех, кому 30+, в самом деле.

 

[Ksenia]

Цитата:

МОжно я уточню капельку...
Тут пара моментов есть, не совсем явных.
Первое - человек, который _решил_ стать коммунистом - делает это по своей воле, так? Обязательное условие.

Первое. Я так и отметил. Противоречий нет. Не нравится америкосия - не бомби США, не бей америкосов, канадцев, а убей в себе америкоса, канадца. Так что я за свободу воли, ничего не называю. Один мой ответ был жёстким только потому, что в отношении меня перешли на личности.

Цитата:

Какова цель?
Вот прямо щас 🙂

Прям сейчас ?🙂 Показать связь между идеями коммунизма, и идеями, которые несёт ЛГБТ** и другие притесняемые меньшинства. А также между коммунизмом и фашизмом. Я использую метод однородности. Есть два основных метода философствования - метод однородности и метод спецификации. Первый видит схожее на первый взгляд в разных сущностях и объединяет их в один класс, а второй выделяет различия. Я вижу корень идей коммунизма, фашизма в платонизме (идеальное государство по Платона). А он, в свою очередь, совместим с идеями педофильных активистов, их картиной мира. Я к этом пришёл, используя метод однородности. Но начал использовать этот метод Индиго, а я продолжил. Я даже превзошёл его, так как он пришёл лишь к выводу, что ЛГБТ** и коммунизм - суть одно и то же, а я же пришёл к выводу, что и ЛГБТ**, и педофильный активизм, и коммунизм, и фашизм - суть одно и то же. И этой сути мы обязаны божественному Платону. Моя цель была превзойти Индиго в философствовании, используя метод однородности.


Цитата:

Третье...ИМХО идёт путаница.
Путается понятие "собственность" и "принадлежность".

Обосную их не-тождественность.
Ребёнок может владеть вещью, игрушкой, одеждой , но вещь при этом - не находится у него в собственности 🙂
Игрушка , рука, нога, родители - ему принадлежат, они - _его_ - но они не его собственность.

Я разъяснил выше. Суть собственности в особом отношении к предмету. По сути на него направлена Sorge Хайдеггере. Обозначение особого отношения к объекту (собственность, владение, пользование, принадлежность и другие) - направление Sorge\заботы Хайдеггере на него. А коммунист не должен дифференцировать Sorge. Напомню, что мучители в конц-лагерях были прекрасными семьянинами. Так что все проблемы человечества - Sorge, избирательная эмпатия, особое отношение к чему-то, выделение это чего-то. Кто обзавёлся детьми, женой, друзьями уже впал в Майю, его Sorge приобрело направление, а это и есть основа бытия, объективизации, а оно падение по Бердяеву.

Цитата:

Ну и четвёртое...у классиков, если правильно помню - говорилось о собственности на _средства производства_, так?

Ну если коммунизм применять узко к экономической сфере, то - да. На самом деле они писали о большем, чем о экономической сфере, ещё о семейной, личной. Идея коммуны, а не семьи относится к этой сфере.

 

[dok34.ru]

Победа в философии - я не против 🙂
И подскажу, тот же метод последовательных итераций спасёт отца мирофой философии 🙂
Наверное.
Точнее - вместо того чтобы сразу. взять или отдать этим, или этим - поделить - мы постепенно, последовательно подготавливаем этот процесс. Ну, грубо говоря - зачем нам _личные_ домашние хлебопечки. если в магазинах и ларьках - вкусные хлебобулки? При этом ты не гораничен! Ты _можешь_ взять себе хоть десять хлебопечек! 🙂
Но _зачем_?
И так, постепенно, поколение за поколением - люди подходят к идее, что нет уже зацепок за вещи, и унитаз злотой - прикольно, но нафиг такой домой, пусть и бесплатно.

 

[dok34.ru]

Ну и идеи комунны...комунна лет сто назад, тех наивных наших предков - и современная - будет ли отличаться? Кибуцы - не совсем вроде ...идеалистичная комунна - но жизнеспособная.
То есть - идеи тоже развиваются, особенно в практической реализации.
Как построить кибуц?
В реале? 🙂
А просто взять и начать его строить...желательно - ознакомившись с опытом тех ,кто был до тебя.
И не закрывая глаза на всякие ...сложные места. Включая жён и детей.
Что лучше - живой кибуц с любовью и личными детьми - или фантастическая идея, смахивающая на подростковую мечту о "шведской семье"?

 

[Ksenia]

Я считаю, что все процессы должны идти естественно. А не так, что построим бараки, загоним туда людей, окружим их колючей проволокой, - вот вам коммуна. Через такое проходили уже, когда сначала буквально следовали заветом коммунизма, а потом уже избирательно, когда было выгодно той или иной партийной группе. Это же очевидно, про это даже не писал выше. В наше время границы рушатся потихоньку, размываются, в том числе даже между полами, так что медленно, но верно к этому приходим, естественным путём, без колючей проволки.

 

[dok34.ru]

Именно! Естественным путём.
Не отбирать у всех автомобили, а создавать удобный общественный транспорт.
Или систему станций ТТ 🙂

 

[dok34.ru]

Буквальное следование..это увы, печально, и говорит о недостаточном понимания смысла..как в случае Шарикова. Даже Швондер обладал интеллектом и человечностью, по сравнению с ним..
Кстати, отдельная тема 🙂

 

[дЖек]

Цитата:

Ну, грубо говоря - зачем нам _личные_ домашние хлебопечки. если в магазинах и ларьках - вкусные хлебобулки?

Зачем? А зачем самые дорогие рестораны хлеб пекут сами? Зачем я его пеку на досуге? (не всегда естественно)
Потому что ни разу в общественной пекарне я такой вкусный не купил.