Парафилии

[dok34.ru]

kirill89_2 (07.08.2013, 13:52) писал:

Цитата:

Логично. Пока нервная система ещё формируется - можно многое запечатлеть. Кстати - это же объясняет и нежелательность ...удовлетворения обществом потребности педофилов. Дети-участинки будут запечатлевать вполне специфичные образы, и это _точно_ повлияет на их будущую судьбу...

Я не берусь судить, как должны растить детей. И не факт, что именно этот опыт заимпринтингуется. Ребёнок воспринимает с ранних лет миллионы стимулов. Далеко не все из них запечатлеваются. Тем более я не делю опыт на желательный и нежелательный. Опыт не может быть болезнью. Опыт это опыт. expirience - это всегда хорошо 🙂.

Опыт применения наркотиков - тоже опыт..
Опыт воровства - тоже опыт,..
Это - не аналогии 🙂
Это примеры того, где опыт негативен. Некоторые вещи лучше не трогать..
Причём каждый это решает для себя. Имеет право поворовать, может и пригодится. А вот для общества, для социума - пропаганду воровства нельзя включать.
И ещё..
Импритинг - это не единственный механизм запоминания. Всё, что эмоционально окрашено - запоминается. Секс - окрашен эмоционально 🙂
Р.Вуд проводил эксперименты в своё время на возраст первых впечатлений из детства. То, что кажется благополучно забытым - не забыто.



Цитата:

Цитата:

Мы по-прежнему различаем влечение к _детям_ и влечение к молодым? Дети - совсем особый объект. У ребёнка он как раз запечатлён как "сверстники", так?

Нет ничего особенного. Я не вижу по крайне мере. Предпочтение объекта с определенными признаками. У женщин одни признаки, у мужчин другие, у детей – третьи.

Если рассматривать детей как объект - да. Но секс - штука парная, и использование кого-то без его согласия (не формального, а реального) - морально по моему имхо - нельзя.
Скажем так - согласно императиву Канта 🙂
Даже если есть люди, которым в кайф , когда их используют - это не то.
Цитата:

"император Нерон, который взял себе мальчика по имени Спор и кастрировал его, потом он женился на нём с соблюдением всей брачной церемонии, привёз его в свадебной процессии в свой дворец и жил с ним как с женой».

- ну и? Даже если мальчик согласился и десятки мальчиков были ему жаждущими конкурентами - ну и что?
Повторюсь - я верю чевлоеку, когда он видит реал и последствия своих поступков, своего выбора. А вот если он, как большинство - _думает, что видит_.. Когда у него псевдовыбор..

Цитата:

Цитата:

А у взрослого? Должен ли стоять блок на это? У взрослых собак есть блок на агрессию к щенкам, до 6 вроде месяцев. Опознавание вроде-бы идёт по западр ,но не 100%.

Я не знаю должен или нет. В природе всякое бывает.

Бывает. Будем различать ошибки природы (бык наскочил на автомобиль и пытается осеменить) - и что-то полезное из природы, нововведение?
Мне на бычьи грабли наступать не хочется 🙂
Лучше учиться на чужих ошибках, если можно.

Цитата:

Цитата:

Вдруг его напугала большая собака...бывает. У него возник страх собак. Биохимия - изменилась? Естественно. Надо ли менять биохимию всего мозга препаратами? Или достаточно поработать с _командным центром_ ...говоря по-компьютерному - на языке высокого уровня - чтобы страх прошёл и биохимия нормализовалась, именно там где нужно?

Я здесь вообще болезни не вижу, честно. Выработка условных рефлексов это не болезнь. В данном случае это хорошо.

Опишу подробнее. Ребёнок не спит ночами, плачет, зовёт родителей с криком, при входе в дом спрашивает десятки раз - "а точно там нет собачки?" и так далее. Без лечения - может не пройти, вообще. Ну и заикание, к примеру. Вдобавок. Болезнь ли это? Или полезный опыт?
Мы - про страх собак, фобию. Как и про страх воды, высоты и так далее. Ну и про страх полового акта, например - у одного из форумчан. У него эякуляция даёт боли. На фоне лечения вне секса болей нет, а с сексом - есть. Страх вырабатывается... Причём страх, который мешает ему жить и провоцирует прогрессирование болезни!



Цитата:

Ну можно миндалины разрушить и тогда вообще страхов никаких не будет.

Мы не о том. Фобия - болезнь, мешающая жить. Иногда - сильно мешающая.

Цитата:

Цитата:

Можно говорить и на языке высокого уровня, можно - и на языке низкого уровня.

Ладно, говорите на языке высокого уровня насчёт педофилии. «Это не нормально» - это описание педофилии на языке высокого уровня? Это вообще не описание педофилии. Это оценочноей суждение.

Значит у него и спрашивали оценочное суждение 🙂
Фраза - вырвана из контекста. Судя по обрывку информации - ответ предопределён вопросом. Политика - есть такая штука. знаете ведь..

Цитата:

Дайте определение гинефилии, педофилии, зоофилии на языке высокого уровня, в нём не должно быть оценочных суждений. Гинефилия - влечение к женщинами, педофилия – влечение к детям. Ну извините меня, это знали ещё и в 19 веке. Теперь на более низкий уровень можете это транслировать? Я не ожидаю увидеть экспрессию генов, рецепторы, лиганды в этом определении, а хотя бы гипоталамус, чтобы можно было говорить на уровне структур мозга, их функционировании. Кантор говорит сейчас на уровне структур мозга – и это тоже язык довольно высокого уровня, это не молекулярный уровень.

Про Кантора - отдельный разговор 🙂
Я по ссылочке ниже сходил ,глянул..
Он сам себя убедительно опроверг 🙂


Цитата:

Цитата:

Верно. Почему тогда не невзлюбить философию? Ну и религию.

У меня нет проблем с философией. У меня своя философия. И со совей философией я вообще искренне не понимаю, что не так с определённым секс. предпочтением, как и пищевым.

Некто ненавидит мясо. Может такое быть? Вариант нормы?
А если у него эта ненависть - от мамочки, которая в то время увлекалась сорри Малаховым и его уринотерапией, и привила ребёнку ненависть к мясу.? И он сам об этом не помнит, можно найти лишь следы тогдашних событий?
Как ему быть? Слушаться мамочки всю оставшуюся жизнь? Для меня это - рабство...

Цитата:

Просто когда кто-то говорит, что гинефилия - это не нормально. Это ближе к философии, религии. Также и с педофилией. Жили бы в других культурно-исторических условиях с другой философией, религией, то даже и не рассматривали бы никогда эти явления как болезни.

Различим явление педофилии, гинефилии и прочие - от подробного рассмотрения личности конкретного человека и анализа его особенностей.
Модель...
Люди стали бессмертны 🙂 Ура-ура. Вечно молодые , и вот уже прадедушка влюбился в свою правнучку. Он сам молодой и крепкий, и не помрёт через пару лет, а напротив - опытен и мудр. Внучка в него тоже влюбилась 🙂
Ну и?
Это - не педофилия, вот и всё.


Цитата:

Цитата:

Верно. поэтому это - лишь одно из направлений. И попробуйте доказать научно - это изменение - результат долгой _"тренировки"_ мозга определённым поведением - или напротив - причина этого поведения? Тут имхо ещё _очень_ большая работа предстоит...

В блоге Кантора рассуждения на этот счёт можете прочитать.

Спасибо, очень интересные рассуждения. Видно отчётливо - где у него слабое место в рассуждениях.
В какой области он _не_ эксперт - там и лежит это место..


Цитата:

Цитата:

Много чего. Например - что времена бывают разные. И что несмотря на тогдашнюю "дремучесть" тогдашние врачи были впереди по знаниям и отношению к миру - чем обыватели 🙂

Я сомневаюсь в этом очень сильно, что врачи впереди были по отношению к миру. Особенно учитывая диагноз "драпетомания" - интенсивные компульсивные побуждениями человека к побегу. Лечение : отрубание пальцев ног.

Не совсем так 🙂 Тоже вырвано из контекста. сорри. Да и метод не тот: "Картрайт предлагал в качестве наиболее эффективной лечебной процедуры порку."
Что касается того времени - судить о нём желательно погрузившись в переживания людей того времени, а не с позиций "наших советских людей"..
Идейка поставить такой диагноз - явно - отражение идей общества о незыблемости и полезности рабства. Так?
А никто и не обещал, что врач (средний, тем более, а не лучший-мудрый) окажется впереди планеты всей 🙂
Если _лучшая_ по моральным качествам половина Америки (южане - честнее и так далее) придерживалась этих воззрений.


Цитата:

Педофилию чем-то современную напоминает.

Да нет 🙂
Не на то смотрите в определении педофилии..
Кстати - вопрос. А почему _потомственные_ рабы не страдали этой самой страстью к побегам, к свободе?
Вот три-четыре поколения рабов искренне любят добрых белых хозяев, и выдают всяких негодяев-аболиционистов полиции? Искренне?
Почему у них _нет_ тяги к свободе?
Гены, гипоталамус,..?
А если хозяева плохие, злые например - они верят что есть добрые хозяева, и мечтают к ним попасть..


Цитата:

Чтобы не было таких диагнозов как драпетомания или педофилия медицина должна быть отделена от религии и философии. Конечно, побег от хозяина в расистском обществе - серьёзный вызов его морали, ну а псевдоучёные начнут научные обоснования придумывать текущей морали.

Вот-вот. Псевдоучёные. Наверное это - ключевое?
Во все времена вероятно были люди, которые ...покупали дипломы и продавали затем свои услуги тому кому выгодно. Ну и? Зачем обобщать, а?

 

[kirill89_2]

Цитата:

Опыт применения наркотиков - тоже опыт..
Опыт воровства - тоже опыт,..
Это - не аналогии 🙂
Это примеры того, где опыт негативен. Некоторые вещи лучше не трогать..
Причём каждый это решает для себя. Имеет право поворовать, может и пригодится. А вот для общества, для социума - пропаганду воровства нельзя включать.
И ещё..
Импритинг - это не единственный механизм запоминания. Всё, что эмоционально окрашено - запоминается. Секс - окрашен эмоционально 🙂
Р.Вуд проводил эксперименты в своё время на возраст первых впечатлений из детства. То, что кажется благополучно забытым - не забыто.

Допустим, на ребёнка повлияет половой опыт, он станет педофилом, что далеко не факт. И что с того? Что в этом плохого? Как будто одна филия лучше другой. Гинефилия лучше педофилии? С чего бы?

Цитата:

Если рассматривать детей как объект - да. Но секс - штука парная, и использование кого-то без его согласия (не формального, а реального) - морально по моему имхо - нельзя.
Скажем так - согласно императиву Канта 🙂
Даже если есть люди, которым в кайф , когда их используют - это не то.

Всё то. Любая филия - это предпочтение определённого объекта или ситуации: девушка, ребёнок, неживой оъект, труп. и т.дЦитата:

.Бывает. Будем различать ошибки природы (бык наскочил на автомобиль и пытается осеменить) - и что-то полезное из природы, нововведение?

Если так рассуждать, что ошибка, а что – нет, то можно далеко зайти, вплоть до того, что человек - ошибка природы Ну вот любит он автомобиль. Это замечательно! Есть даже целое сообщество OS - любителей объектов: автомобилей, компьютеров, чего угодно! Чувственный союз живой и неживой материи! Почему это не новвоведение. По мне так это что-то полезное, новое, интересное. А для вас - ошибка.
Цитата:

Про Кантора - отдельный разговор 🙂
Я по ссылочке ниже сходил ,глянул..
Он сам себя убедительно опроверг 🙂

Без комментариев...

Цитата:

Некто ненавидит мясо. Может такое быть? Вариант нормы?
А если у него эта ненависть - от мамочки, которая в то время увлекалась сорри Малаховым и его уринотерапией, и привила ребёнку ненависть к мясу.? И он сам об этом не помнит, можно найти лишь следы тогдашних событий?
Как ему быть? Слушаться мамочки всю оставшуюся жизнь? Для меня это - рабство...

Вы мне скажите, откуда у вас гинефилия? От папы? От кого? По мне так это рабство…
Цитата:

Не совсем так 🙂 Тоже вырвано из контекста. сорри. Да и метод не тот: "Картрайт предлагал в качестве наиболее эффективной лечебной процедуры порку."

Тот, тот метод…
Цитата:

Да нет 🙂
Не на то смотрите в определении педофилии..

Прямая аналогия – диагноз для социального контроля.
Цитата:

Вот-вот. Псевдоучёные. Наверное это - ключевое?
Во все времена вероятно были люди, которые ...покупали дипломы и продавали затем свои услуги тому кому выгодно. Ну и? Зачем обобщать, а?

Ну да, во все времена. Самый яркий пример – псевдоучёный Фрейд.

 

[kirill89_2]

И прежде чем критиковать Кантора ознакомьтесь с большим массивом его работ, а также работ его предшественников Курта Фройнда и Рея Блэнчарда. И у вас есть ученая степень сравнимая с Ph.D, т.е вы доктор медицинских наук? Вы являетесь автором хотя бы одной научной работы, посвящённой именно педофилии? Вы пишите статьи на тему педофилии в рецензируемых научных журналах? Если хотите поспорить с Кантором, то делайте это в подходящем для этого месте, а не на своём сайте, где вы - Админ. Изучите оригиналы его работ, и напишите критику в рецензируемом медицинском журнале. Может быть вам напишут ответ на критку.Можете для начала просто написать ему письмо. И команда Кантора - это не единственный коллектив, который видит корни педофилии в биологии. Все учёные, которые находятся в авангарде исследований этого явления, в этом согласны. Ну вы же дремучий человек, в хорошем смысле, медицинские журналы не читаете. Поэтому, боюсь, что с вами предметный разговор на тему педофилии не получится. Вы всё уходите в философию, начинаете говорить про полезность для общества и многое другое. Я вас тогда отсылаю к статье Ричарда Грина(знаете кто это? ) о полезности педофилии во многих древних обществах, чтобы вы осознали относительность общественных оценок того или иного явления, а так как медицина, особенно психиатрия - прикладная наука, она не оторвана от общественного мнения, поэтому и были такие диагнозы, как драпетомания, вялотекущая шизофрения и много другое. Моузер сравнил парафилии с вялотекущей шизофренией. В первом случае человек болен потому что он имеет нестандартный сексуальный интерес, а во втором, потому что нестандартное политическое убеждение.И почему нужны какие-то нестандартные больные, которые следствие ошибки природы по-вашему, как тот бык, а не "прогрессивные", как вы - отсылаю к Томасу Сасу.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (13.08.2013, 19:50) писал:

Допустим, на ребёнка повлияет половой опыт, он станет педофилом, что далеко не факт.

Дело не в этом. Не на то смотрите, опять же.
Его жизнь будет искажена без его ведома. Вот что главное...
И не важно - будет ли он ходить под барабанный бой строем или совершать половые акты лишь со старшими дядьками - это - _искажение_.
Пока он этого не видит - он раб.


Цитата:

И что с того? Что в этом плохого? Как будто одна филия лучше другой. Гинефилия лучше педофилии? С чего бы?

А почему лучше?
Мы про любое искажение линий жизни. Они бывают более или менее критичные. И все - выгодны в чём-то. Иметь педофила-начальника весьма выгодно, например.. Или скажем пользоваться стареющими актрисами для решения карьерных задач. И так далее, в жизни бывают разные случайности..
Но - меня волнует другое, повторюсь - есть ли искажение, было ли искажение.
Для Вас же это искажение не важно - потому что не видно.



Цитата:

Цитата:

Если рассматривать детей как объект - да. Но секс - штука парная, и использование кого-то без его согласия (не формального, а реального) - морально по моему имхо - нельзя.
Скажем так - согласно императиву Канта 🙂
Даже если есть люди, которым в кайф , когда их используют - это не то.

Всё то. Любая филия - это предпочтение определённого объекта или ситуации: девушка, ребёнок, неживой оъект, труп. и т.д

Нет, это не филия. Не будем путать. Я сейчас поел помидоры. Но я не являюсь помидорофилом 🙂 Но я получил удовольствие от поедания помидоров.
Будем считать условной нормой.
Если же я отказываюсь есть всё прочее, и готов отдать полцарства за помидоры - вот тут филией пахнет, в самом деле.
Различайте, пожалуйста.



Цитата:

Цитата:

.Бывает. Будем различать ошибки природы (бык наскочил на автомобиль и пытается осеменить) - и что-то полезное из природы, нововведение?

Если так рассуждать, что ошибка, а что – нет, то можно далеко зайти, вплоть до того, что человек - ошибка природы

Раз пока живёт - значит не ошибка 🙂
Хотя к жизни без специально созданной среды - мы очень плохо приспособлены. Это факт.
Но объяснять его я сейчас не стану 🙂


Цитата:

Ну вот любит он автомобиль. Это замечательно! Есть даже целое сообщество OS - любителей объектов: автомобилей, компьютеров, чего угодно! Чувственный союз живой и неживой материи! Почему это не новвоведение. По мне так это что-то полезное, новое, интересное. А для вас - ошибка.

Нет, не ошибка. не путайте, а?
Это или ошибка у Вас - или передёргивание.
Если некто живёт и радуется миру, но больше всего он радуется мощным энергетическим установкам - это его право 🙂 Хотя это его увлечение и можно объяснить, скорее всего, при подробном анализе... Норма, сэр, норма 🙂
А вот если он закрывается у себя в доме и мешающих ему людишек стремится изничтожить, чтобы не мешали его опытам с высокими энергиями...тут уже чем-то не тем пахнет. Может быть. Может быть и нет 🙂



Цитата:

Цитата:

Про Кантора - отдельный разговор 🙂
Я по ссылочке ниже сходил ,глянул..
Он сам себя убедительно опроверг 🙂

Без комментариев...

Точнее- комментарии Вы привели ниже 🙂
Так ведь точнее, верно?
Так вот - Вы не подумали - а почему я так сказал...
Нет у нас диалога, нету..


Цитата:

Цитата:

Некто ненавидит мясо. Может такое быть? Вариант нормы?
А если у него эта ненависть - от мамочки, которая в то время увлекалась сорри Малаховым и его уринотерапией, и привила ребёнку ненависть к мясу.? И он сам об этом не помнит, можно найти лишь следы тогдашних событий?
Как ему быть? Слушаться мамочки всю оставшуюся жизнь? Для меня это - рабство...

Вы мне скажите, откуда у вас гинефилия? От папы? От кого? По мне так это рабство…

Считайте, имеете право 🙂
Кстати - а от кого ещё любовь к женщинам мальчика идёт, по Вашему? Вы поскипали обсуждение опытов с обезьянками - а там об этом как раз говорится.
Кстати..переход на личности (замечу - я корректен и не перехожу на них 🙂 ) - признак чего, точнее кого?


Цитата:

Цитата:

Не совсем так 🙂 Тоже вырвано из контекста. сорри. Да и метод не тот: "Картрайт предлагал в качестве наиболее эффективной лечебной процедуры порку."

Тот, тот метод…

Спорить не буду, я не знаток древнейших учений. Привёл цитату из Вики ,где сказано о взглядах автора обсуждаемого термина.
Может быть он и иначе считал, сути это не меняет. Из контекста вырывать такие учения неразумно.


Цитата:

Цитата:

Да нет 🙂
Не на то смотрите в определении педофилии..

Прямая аналогия – диагноз для социального контроля.

Я не о том, вообще. Увы, диалога нет.
Цитата:

Цитата:

Вот-вот. Псевдоучёные. Наверное это - ключевое?
Во все времена вероятно были люди, которые ...покупали дипломы и продавали затем свои услуги тому кому выгодно. Ну и? Зачем обобщать, а?

Ну да, во все времена. Самый яркий пример – псевдоучёный Фрейд.

Ок, определение псевдоучёного, плиз.
Жду неспешно. У нас явный спор о терминах.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (13.08.2013, 20:09) писал:

И прежде чем критиковать Кантора ознакомьтесь с большим массивом его работ, а также работ его предшественников Курта Фройнда и Рея Блэнчарда.

Я его не критикую. Я могу подсказать ему - где его слабое место.
Это навскидку.
Будет время и желание - ознакомлюсь подробнее. Пока не требуется. Я сейчас для Данте, например - знакомлюсь с М.Твеном и его описанием рабовладельческого Юга 🙂
Педофилов сейчас не лечится у меня, обсуждать "просто так" эти вопросы...смысла нет.

Цитата:

И у вас есть ученая степень сравнимая с Ph.D, т.е вы доктор медицинских наук?

Нет, и не будет. Оно точно нужно?

Цитата:

Вы являетесь автором хотя бы одной научной работы, посвящённой именно педофилии?

Нет, я на ней не специализируюсь. Как уже говорил. Помогаю лишь при необходимости таким людям, не более.

Цитата:

Вы пишите статьи на тему педофилии в рецензируемых научных журналах? Если хотите поспорить с Кантором, то делайте это в подходящем для этого месте, а не на своём сайте, где вы - Админ.

Не хочу поспорить 🙂 Я не спорщик по натуре, так уж получилось.


Цитата:

Изучите оригиналы его работ, и напишите критику в рецензируемом медицинском журнале. Может быть вам напишут ответ на критку.Можете для начала просто написать ему письмо. И команда Кантора - это не единственный коллектив, который видит корни педофилии в биологии. Все учёные, которые находятся в авангарде исследований этого явления, в этом согласны. Ну вы же дремучий человек, в хорошем смысле, медицинские журналы не читаете.

Читаю 🙂 Меня интересуют (гораздо больше чем педофилия, кстати) - биохимическая геронтология и нейрофизиология. Не говоря уже о моих рабочих специальностях. И не говоря например о технических дисциплинах.
Но без необходимости писать что-то в журналы я не буду. Сейчас необходимости нет.


Цитата:

Поэтому, боюсь, что с вами предметный разговор на тему педофилии не получится. Вы всё уходите в философию

Не ухожу 🙂 Я напротив - ухожу в мысли и чувства личности. скорее так.
А философия - это совсем иное. Хотя в неё тоже можно уходить, при желании. Это другая тема - тема смысла жизни и прочего.

Цитата:

начинаете говорить про полезность для общества и многое другое. Я вас тогда отсылаю к статье Ричарда Грина
(знаете кто это? )

Вопрос схож с вопросом, который мне сегодня задали на работе - "а бывает положительный эффект от этой процедуры?"... Означает это - что спрашивающий не знает к кому пришёл или не уверен что пришёл по адресу.

Цитата:

о полезности педофилии во многих древних обществах, чтобы вы осознали относительность общественных оценок того или иного явления,

Хм. Я это осознаю, пожалуй. Сравнивать себя с Грином не стану, но моё понимание относительности социального - основа нашего анализа, между прочим.
Постом выше - я привёл модель относительно смещения моральных оценок в человеческом обществе с другими параметрами.
Все парафилии полезны, в чём и дело 🙂 Вопрос в другом - что взамен?

Цитата:

а так как медицина, особенно психиатрия - прикладная наука, она не оторвана от общественного мнения, поэтому и были такие диагнозы, как драпетомания, вялотекущая шизофрения и много другое. Моузер сравнил парафилии с вялотекущей шизофренией. В первом случае человек болен потому что он имеет нестандартный сексуальный интерес, а во втором, потому что нестандартное политическое убеждение.

Про парафилии - тут не буду, а вот про шизофрению - можно немножко 🙂
Если у человека _стандартное_ политическое убеждение - это о чём говорит?
Это гены? Или? А если нестандартное - тоже гены или?


Цитата:

И почему нужны какие-то нестандартные больные, которые следствие ошибки природы по-вашему, как тот бык, а не "прогрессивные", как вы - отсылаю к Томасу Сасу.

Не, диалога пока нет. Снова на личности переходите.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Если у человека _стандартное_ политическое убеждение - это о чём говорит?
Это гены? Или? А если нестандартное - тоже гены или?

Вполне возможно. Здесь вопрос более общий Стандартности\нестандартности мышления. Известно, что у людей у которых нестандартное мышление лобные доли по-другом работают. Почему? Не исключенны генетические причины. Почему дети более творческие чем взрослые, как раз из-за меньшего влияния лобных долей на остальную нервную систему. Возможно у некоторых людей в силу генетических причин лобные доли и во взрослом состоянии по-другому взаимодействуют с остальными структурами. Почему бы нет?

 

[kirill89_2]

Цитата:

Нет, не ошибка. не путайте, а?
Это или ошибка у Вас - или передёргивание.

Я ничего не передёргиваю. Есть сообщество – там люди не любят людей, любят объекты неживые. Самая известная Эрика Эйфель – чемпионка мира по стрельбе из лука. Самая первая её любовь – это мост, по которому она ходила в школу. Просто мы люди, что у бычка проявится как грубая копуляция с машиной, у человека проявится как любовь. Я читал про некрофила, который каждую неделю ходит на кладбище к своей возлюбленной, ухаживает за её могилой и т.д. Про зоофилов, которые боготворят животных и много другое. Для кого-то это ошибка, а я вижу в этом красоту…Ну это уже, у кого, какая философия жизни. Здесь суть в том, что не нужно опускаться до уровня бычка, у которого всё сводится к агрессивной копуляции. У Томаса Саса в общем подобный посыл был в отрицании псих. болезней. Он видел в этом рождение чего-то нового, красивого, но, у некоторых людей роды проходят очень тяжёло и мучительно.

Цитата:

Так вот - Вы не подумали - а почему я так сказал...
Нет у нас диалога, нету..

Он предельно логичен, рассмотрел все три варианта объяснения корреляции своего исследования. А вызывает B, B вызывает А, Х вызывает А и B. Он научен. И оригинальное исследование выполнено очень качественно, с большой основной и контрольной группой, корреляция достоверна. Из трёх вариантов объяснения корреляции выбрано наиболее вероятное и корректное с точки зрения принципов науки. При этом он отмечает, что корреляции может и не быть, как настоящий учёный. Ведь любая гипотеза должна быть фальсифицируема.

Психоанализ же не фальсифицируем. Его основные положения базировались на интроспекциях, не на эмпирических исследованиях. Если в нормальных науках теории меняются с появлением нового эмпирического опыта, то психоаналитические теории не то что не перестраивались с появлением новых данных, а данные под них подгоняются. Это из-за отсутствия принципа фальсифицируемости. Из-за него теория будет безнадёжно устаревать.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (13.08.2013, 21:24) писал:

Цитата:

Если у человека _стандартное_ политическое убеждение - это о чём говорит?
Это гены? Или? А если нестандартное - тоже гены или?

Вполне возможно. Здесь вопрос более общий Стандартности\нестандартности мышления. Известно, что у людей у которых нестандартное мышление лобные доли по-другом работают. Почему? Не исключенны генетические причины. Почему дети более творческие чем взрослые, как раз из-за меньшего влияния лобных долей на остальную нервную систему. Возможно у некоторых людей в силу генетических причин лобные доли и во взрослом состоянии по-другому взаимодействуют с остальными структурами. Почему бы нет?

Лобные доли...
Без них - никак 🙂
Это факт.
Вопрос - кто более нормален? С кем Вам лично хотелось бы общаться, а с кем - нет?
Это не переход на личности.. Это просьба увидеть мир иначе.
Не надо защищать нестандартных 🙂 Мы в этой защите не нуждаемся 🙂

 

[kirill89_2]

Цитата:

Вопрос - кто более нормален? С кем Вам лично хотелось бы общаться, а с кем - нет?

Вопрос странный. Что более нормально яблоко или груша? Они просто разные - и всё. Мне нравятся и яблоки, и груши 🙂.

 

[dok34.ru]

Повторю вопрос 🙂
Кто более нормален и с кем приятней общаться умному человеку?
Со стандартно мыслящими или с нестандартно мыслящими?
Полезны обществу и нормальны и те и другие!
А в чем различие?
🙂
Вопрос принципиальный.