Обитель Феи

[Ira]

Можно Вашу тему оставить как "не-психологические" Общие вопросы, а всю ...менее интересную Вам психологию вынести в соседнюю тему.
Дабы я Вас не путал и не надоедал

Мне кажется что вывести не в том смысле чтобы убрать. Ксюша-же сказала -вывести как из уравнения, то есть стереотипы появляются благодаря пучкам волокон. Ну а в самом деле, они-же в мозге где-то находятся. И одни люди более стереотипные, ригидные чем другие.

Почему старики так не любят новое?

Общаясь с родственниками пожилых пациентов — да, положа руку на сердце, и с роднёй пожилых людей, не охваченных нашим пристальным взором — часто приходится слышать сетования на то, с каким трудом удаётся убедить, а то и заставить тех принять что-то новое. Поменять громыхающую железную дверь в…

dpmmax.livejournal.com

Если посмотреть на всю нашу деятельность — начиная с ходьбы и заканчивая речью и мышлением — можно обнаружить, что она в подавляющей массе своей состоит из наработанных стереотипных действий. И в норме эти самые стереотипы играют в нашей жизни конструктивную роль. Ну сами посудите: зачем всякий раз заново учиться ходить, бегать, работать ложкой-вилкой-ножом, строить привычные фразы? Зачем всякий раз писать другой рукой или другим почерком?


Нет, можно, конечно, но попробуйте (если ещё не умеете) перейти в письме с правой на левую руку (если вы правша), взять ложку в эту самую левую или с нуля научиться лопать палочками вместо вилки. Попробуйте изменить походку — осознанно, на такую, которой решили сегодня походить. Попробуйте строить фразы хотя бы в течение дня иначе, нежели привыкли. Что произойдёт? В целом ничего страшного, просто задолбаетесь и получите интересный опыт. И пригодится ли вам этот опыт — вопрос обсуждаемый, а вот задолбаетесь точно.


Вот в этом, собственно говоря, и заключается конструктивная роль стереотипов. В их энергосберегающей функции. Сформировался стереотип, установились обеспечивающие его нейронные связи — и уже не надо тратить лишних усилий, всё дальше пойдёт на автомате. Профит? Однозначно.

Что же происходит ближе к старости? Да всё ожидаемо происходит. Сил — как физических, так и, с позволения сказать, нервических, становится всё меньше, сердце гонит кровь уже не с той мощью и напором, сосуды пропускают её похуже, особенно в своём самом мелком сечении, и мозгу, соответственно, достаётся всё меньше кислорода, глюкозы и прочих полезных веществ. Да и клеток того мозга становится всё меньше: некоторые просто сошли с дистанции и атрофировались, некоторые уже работают не в полную силу. Опять же, не следует забывать, что мозг, как и любой орган, постоянно просит полезной нагрузки. Нет её — процесс атрофии запускается или ускоряется.


То есть, и мозг, и психика в итоге переходят в энергосберегающий режим. А что у нас изначально было заточено под энергосбережение? Правильно, стереотипы. И человек невольно начинает за них цепляться всё сильнее. И, соответственно, всё ожесточённее, в штыки, воспринимать всё новое и незнакомое. Это же надо напрягаться, силы тратить! А сил у нас слабые...

Ну вот получается что у ригидных людей мозг слабый (кстати вот наверно почему у ананкастов с повышенной тревожностью соседствует ригидность)

Если посмотреть на всю нашу деятельность — начиная с ходьбы и заканчивая речью и мышлением — можно обнаружить, что она в подавляющей массе своей состоит из наработанных стереотипных действий. И в норме эти самые стереотипы играют в нашей жизни конструктивную роль. Ну сами посудите: зачем всякий раз заново учиться ходить, бегать, работать ложкой-вилкой-ножом, строить привычные фразы? Зачем всякий раз писать другой рукой или другим почерком?

Можно продолжить - зачем всякий раз заново создавать сексуальную ориентацию?

 

[Ksenia]

Мне кажется что вывести не в том смысле чтобы убрать. Ксюша-же сказала -вывести как из уравнения, то есть стереотипы появляются благодаря пучкам волокон. Ну а в самом деле, они-же в мозге где-то находятся. И одни люди более стереотипные, ригидные чем другие.

Да, именно так я имела в виду. Надо определить машину Тьюринга чувств и эмоций, которая может любые эмоции вывести на основании каких-то базовых аксиом, тех же ядер. Хотя я не уверена, что ими являются ядра.

 

[Ira]

Да, именно так я имела в виду. Надо определить машину Тьюринга чувств и эмоций, которая может любые эмоции вывести на основании каких-то базовых аксиом, тех же ядер. Хотя я не уверена, что ими являются ядра.

Амигдала кажется процессор эмоций? Читала про женщину у которой из-за нарушения в амигдале пропал страх, вместо него осталось любопытство и возбуждение - то есть страх комплексная эмоция, там есть возбуждение (это понятно) еще любопытство - слежение за обьектом страха, и что-то еще. Поэтому она наоборот интересовалась тем что считается опасным а не убегала.

 

[Ksenia]

Амигдала кажется процессор эмоций? Читала про женщину у которой из-за нарушения в амигдале пропал страх, вместо него осталось любопытство и возбуждение - то есть страх комплексная эмоция, там есть возбуждение (это понятно) еще любопытство - слежение за обьектом страха, и что-то еще.

Нет, не она. Нет ни одной теории, которая с помощью нейронных сетей выводит эмоции, да даже не эмоции, а самые простые чувства. Почему тот или иной паттерн нейронной активности есть вкус ванили, а не шоколада? Есть теория Пенроуза, Хамероффа о редукции волной функции в микротрубочках, но она неполная. Она может заработать, если будет развита теория квантовой гравитации. Есть теория информационной интеграции Тонони, по которой чувства -- следствие информационной интеграции, которая может происходить не только в мозге, но и в компьютерах, где идет обработка инфы, там чувства, хотя теория все равно спорная. Есть мат. формулы, теория развивается. Но как не странно, сейчас самая развитая теория -- это теория сознательных агентов Хоффмана. Но она идеалистическая. По ней сознательные агенты первичны, а не материя. Как раз наоборот, материю, законы физики он выводит из сознательных агентов. Посмотрим, получится ли это у него. Если формулы сойдутся, то теория будет рабочей. У него уже и так много научных статей на эту тему со сложной математикой, много теорем он с соавторами доказал уже.

 

[Ira]

Почему тот или иной паттерн нейронной активности есть вкус ванили, а не шоколада?

Ну это известно из Матрицы

...а откуда машины знают,
какой вкус у каши?
Может они ошиблись.
Может то, о чём я думаю о как манной каше,
на самом деле имеет вкус...
...как у овсянки или у тунца.
Это интересно.
Возьмем курицу, к примеру.
Может быть машины не знали
как смоделировать её вкус...
...поэтому курица похожа
по вкусу на всё сразу.

 

[Ksenia]

Мне кажется что вывести не в том смысле чтобы убрать. Ксюша-же сказала -вывести как из уравнения, то есть стереотипы появляются благодаря пучкам волокон. Ну а в самом деле, они-же в мозге где-то находятся. И одни люди более стереотипные, ригидные чем другие.

Подумала, что меня Док не оч хорошо понимает почему-то...

 

[Ksenia]

А можно ли смотреть на людей и животных без стереотипов и предрассудков? Они у меня автоматически включаются при восприятии разных существ. То есть если вижу женщину определенного возраста -- один стереотип, мужчину -- другой, детей -- третий, когда вижу животных (собак) -- другой стереотип. Как с этим быть?

Надо эти стереотипы отслеживать и останавливать? Ну то есть я например не воспринимаю собак как надежных и интеллектуальных существ, на которых можно положиться, также я не вижу в них потенциальных сексуальных партнеров. Даже если я встречу интеллектуальную говорящую и мудрую собаку, которая разумнее любого человека, то все равно боюсь, что стереотипы возьмут верх. Также детей я не воспринимаю серьезно и некоторых женщин.

В целом, я должна признать, что я очень стереотипный человек. Надо от стереотипов освобождаться, иначе я сама могу стать их жертвой.

 

[TightBack361]

Нет, не она. Нет ни одной теории, которая с помощью нейронных сетей выводит эмоции, да даже не эмоции, а самые простые чувства. Почему тот или иной паттерн нейронной активности есть вкус ванили, а не шоколада? Есть теория Пенроуза, Хамероффа о редукции волной функции в микротрубочках, но она неполная. Она может заработать, если будет развита теория квантовой гравитации. Есть теория информационной интеграции Тонони, по которой чувства -- следствие информационной интеграции, которая может происходить не только в мозге, но и в компьютерах, где идет обработка инфы, там чувства, хотя теория все равно спорная. Есть мат. формулы, теория развивается. Но как не странно, сейчас самая развитая теория -- это теория сознательных агентов Хоффмана. Но она идеалистическая. По ней сознательные агенты первичны, а не материя. Как раз наоборот, материю, законы физики он выводит из сознательных агентов. Посмотрим, получится ли это у него. Если формулы сойдутся, то теория будет рабочей. У него уже и так много научных статей на эту тему со сложной математикой, много теорем он с соавторами доказал уже.

Ну как сказал кое кто - типа мы знаем сущности, которые точно обладает сознанием, но не знаем тех, которые гарантированно им не обладают...
А̶ ̶в̶д̶р̶у̶г̶ ̶к̶а̶м̶н̶и̶ ̶ж̶и̶в̶ы̶е̶.

 

[TightBack361]

Надо от стереотипов освобождаться, иначе я сама могу стать их жертвой.

Но если освобождаться неправильно, то можно наверное стать отчёждённым таким. Вот у кого-то много стереотипов о неграх, но он не поддаётся им и ведёт себя как если бы у него их не было. И всё дальше уходит в репрезентацию не своих чувств, а именно актёрской игры, репрезентацию правильного поведения, а свои чувства внутри - несколько другие.

 

[Ksenia]

Ну как сказал кое кто - типа мы знаем сущности, которые точно обладает сознанием, но не знаем тех, которые гарантированно им не обладают...
А̶ ̶в̶д̶р̶у̶г̶ ̶к̶а̶м̶н̶и̶ ̶ж̶и̶в̶ы̶е̶.

Может быть. Но для этого нужна теория сознания. Мы сейчас даже не знаем, что чувствуют люди в коме, вегетативном состоянии, может быть они что-то чувствуют, но не могут сказать об этом ничего. Есть еще синдром запертого человека, когда поражаются волокна в мозговом стволе, и человека парализует полностью, кроме возможности шевелить глазом вверх-вниз. И часто допускается диагностическая ошибка, считают, что такой человек в коме, ничего не видит, ничего не слышит, а на самом деле все видит, слышит. Еще мы очень плохо понимаем, что чувствуют животные.