Обитель Феи

[Пользователь]

Смутное время -- это не средневековье. Считается, что новое время начинается во второй половине 15 века, иногда за дату отсчету Нового времени берут 1492 год, когда Колумб открыл Америку. Смутное время -- это 17 век, когда в Европе было книгопечатание, когда Мартин Лютер написал свои тезисы.

Смутное время -- это 17 век

Сейчас посмотрел, спасибо! Да, верно фактически Смута (начало 17 века) будет относиться к Новому времени, хотя точных рамок по поводу периодизации нет.

 

[Ksenia]

Сейчас посмотрел, спасибо! Да, верно фактически Смута (начало 17 века) будет относиться к Новому времени, хотя точных рамок по поводу периодизации нет.

Признаки средневековья: 1) комплектование армии на основе рыцарей (специального военно-служилого сословия). 2) экономическая база -- крестьянский труд, обработка земли. 3) феодальная структура общества, во главе которой находится король с его вассалами, герцогами, у которых свои вассалы -- графы, после графов -- рыцари. 4) авторитет церкви, на Западе даже Папа Римский одно время имел больше власти, чем Император Священной Римской Империи.

Ну вот эти моменты уже в 15 веке на Западе начали не соблюдаться. Так, армия начала комплектоваться из народа, в том числе даже из крестьян во Франции и Англии во время столетней войны. Кроме того, короли к 15 веку уже обладали большей властью, чем Папа Римский. Феодальная структура общества начал распадаться, начали появляться централизованные государства, влиятельны герцогства типо герцогства Бургундского начали уходить в прошлое...Ну вот по совокупности критериев и связывают начало Нового времени с серединой 15 века.

Про Россию сложно говорить, как и про Восточную Европу, потому что здесь, наверное, никогда феодальной структуры общества-то и не было. Московия была организована по типу восточной деспотии, где был московский князь, а остальные люди, в том числе бояры -- его холопы. Были олигархические республики в Новгороде и Пскове, и там общество было совсем по другому организовано. В общем, я не помню, чтобы в России была стройная феодальная структура общества с герцогами, графами, рыцарями во главе с королем. Был московский князь (потом царь) и его холопы, при этом и сам князь был холопом хана Золотой Орды.

 

[Indigo]

Это Жанна д Арк.

Я так и подумала. Есть мнение что она была интерсексуалом.

 

[MeanGo]

Мне нравится история Священной Римской Империи. Мне кажется, что она -- прототип Европейского Союза. И мне кажется, что было бы для России лучше, если бы она пошла по пути СРИ, то есть по пути политической раздробленности при культурном, экономическом и религиозном единстве. Но в 15 веке Московия все поглотила, увы, в том числе и олигархические республики (Новгород, Псков), которые были похожи на те же Венецианскую или Генуэзскую республики или же на германские вольные города Ганзы (Любек, Бремен). А было бы здорово, если бы московский князь, как император СРИ уважал бы права сословий, тех же новгородских олигархов, но Иван 3 начал править, как ордынский хан. Вообще, московские князья "высокой моралью" не отличались со времен Даниила. Ключевский их называл "мелкими хищниками".

Как же я согласна. Но. Блин.

 

[Ksenia]

Как же я согласна. Но. Блин.

Монголо-татарское нашествие повлияло на политическую культуру России. Но даже до монголо-татарского нашествия князья, мягко говоря, вели себя странно. Строгой феодальной иерархии к концу 12 века на Руси не сложилось, как в той же СРИ. Власть в Киевской Руси передавалась не от отца к сыну, как как на Западе, а от брата к брату. И в результате этого князья плотно не сидели на одном месте, а передвигались из города в город по мере смертей братьев (иногда насильственной) или племянников. И вот была такая "движуха". Плюс в эту движудр постоянно вмешивались внешние силы: волжские булгары, венгры, поляки, половцы и пр. В таких условиях феодальная система с четкой иерархией не могла появиться, зато расцветал политический оппортунизм, что на практике проявлялось как право сильного. Так, ростовско-суздальский князь Андрей Боголюбский разграбил Киев. Управу на него остальные князья не нашли. Ордынское иго только усилило эти политические тенденции. Нельзя сказать, что на Западе все было хорошо, но, по крайне мере, в той же Германии (Священной Римской Империи) император клялся защищать права сословий, и если какой-то герцог решил поиграть в политические игры, почувствовав силу, как Андрей Боголюбкий, то император эти действия пресекал, он защищал права всех сословий, даже права мелких имперских рыцарей. Наши князья такие политические механизмы не выработали. Были княжеские съезды, но они мало что решали. Может быть, если бы не иго, то было бы политическое развитие Руси более успешным.

 

[Ksenia]

Я так и подумала. Есть мнение что она была интерсексуалом.

По мозгам? Ну по мозгам она особенная, 100 %, голоса слышала, с Богом разговаривала . А по гениталиям навряд ли, ХХ девушка. 🙂 Ее же осматривали при короле Франции, если бы обнаружили мужские гениталии, то подвергли бы остракизму.

 

[Пользователь]

Монголо-татарское нашествие повлияло на политическую культуру России. Но даже до монголо-татарского нашествия князья, мягко говоря, вели себя странно. Строгой феодальной иерархии к концу 12 века на Руси не сложилось, как в той же СРИ. Власть в Киевской Руси передавалась не от отца к сыну, как как на Западе, а от брата к брату. И в результате этого князья плотно не сидели на одном месте, а передвигались из города в город по мере смертей братьев (иногда насильственной) или племянников. И вот была такая "движуха". Плюс в эту движудр постоянно вмешивались внешние силы: волжские булгары, венгры, поляки, половцы и пр. В таких условиях феодальная система с четкой иерархией не могла появиться, зато расцветал политический оппортунизм, что на практике проявлялось как право сильного. Так, ростовско-суздальский князь Андрей Боголюбский разграбил Киев. Управу на него остальные князья не нашли. Ордынское иго только усилило эти политические тенденции. Нельзя сказать, что на Западе все было хорошо, но, по крайне мере, в той же Германии (Священной Римской Империи) император клялся защищать права сословий, и если какой-то герцог решил поиграть в политические игры, почувствовав силу, как Андрей Боголюбкий, то император эти действия пресекал, он защищал права всех сословий, даже права мелких имперских рыцарей. Наши князья такие политические механизмы не выработали. Были княжеские съезды, но они мало что решали. Может быть, если бы не иго, то было бы политическое развитие Руси более успешным.

Рассказываешь лучше, чем учитель)

 

[Пользователь]

Может быть, если бы не иго, то было бы политическое развитие Руси более успешным.

Золотая Орда естественно повлияла на дальнейшее развитие. Сейчас нужно думать о настоящем и будущем. К сожалению, не вернуть то время, хотя я думаю, что мы могли бы добиться намного большего. Ну, как уж вышло, теперь нужно стараться меньше допускать новых ошибок. И хотя современный мир несколько далёк от старого, прежний опыт должен помогать нам. Вообще, историю не просто так изучают в школе (хотя только на малом уровне), это отдельная наука. Здесь можно сделать выводы, обдумать их и применить эти выводы в дальнейшем.

 

[Indigo]

По мозгам? Ну по мозгам она особенная, 100 %, голоса слышала, с Богом разговаривала . А по гениталиям навряд ли, ХХ девушка. 🙂 Ее же осматривали при короле Франции, если бы обнаружили мужские гениталии, то подвергли бы остракизму.

Я имею в виду синдром полной нечувствительности.

 

[Ksenia]

Золотая Орда естественно повлияла на дальнейшее развитие. Сейчас нужно думать о настоящем и будущем. К сожалению, не вернуть то время, хотя я думаю, что мы могли бы добиться намного большего. Ну, как уж вышло, теперь нужно стараться меньше допускать новых ошибок.

Как раз старые ошибки повторяются. Государственных институтов стабильных нет, федерализма нет. Если почитать историю Золотой Орды, их ханов, то можно увидеть, что это квазигосударство, промышлявшее разбоем, и не выработавшее никаких институтов. После смерти хана начиналась разборка между темниками за власть, причем эпическое, на огромной территории. Куликовская битва -- одна из частей таких разборок. Мамай не был ханом, он был темником, который претендовал на ханство, и с ним боролся Тохтамыш. Недалеко еще был Тимур, который создал государство Тимуридов, которое тоже недолго просуществовало, в Индии его осколок стал империей Моголов. Ну в общем преходящие квазигосударственные образования, которые существуют на протяжении жизни одно-двух поколений, а после смены хана идет серьезная перестройка, реорганизация с войнами, в результате которых образовываются новые государства.И вот боюсь, что на постсоветском пространстве будет происходить подобное...

Ну так вот, если говорить про РФ, то я согласен с политологом Глебом Павлоским, что государства нет как такого, так как нет политической системы управления, а есть система распределения ресурсов с имитацией управления, которая осуществляется системой для ее самосохранения. Он книгу на эту тему написал, которая называется "система РФ", можешь почитать.

Вообще, очень сложно выстроить государство, в котором была бы политика вокруг общего блага или развития. Система мер для самосохранения -- это не политика, это система власти.