Обитель Феи

[Ksenia]

У меня сейчас на 1 курсе как раз идёт история, правда не Всемирная история, а история России, так что заново всё изучаю. Не полюбил в школе историю Древнего мира, несколько скучно мне. Средневековье было интереснее. Самая крутая история для меня — история Нового (НЕ Новейшего) времени, потому что в это время происходили самые интересные события, на мой взгляд, и был большой подъём во многих областях жизнедеятельности.

Мне нравится история Священной Римской Империи. Мне кажется, что она -- прототип Европейского Союза. И мне кажется, что было бы для России лучше, если бы она пошла по пути СРИ, то есть по пути политической раздробленности при культурном, экономическом и религиозном единстве. Но в 15 веке Московия все поглотила, увы, в том числе и олигархические республики (Новгород, Псков), которые были похожи на те же Венецианскую или Генуэзскую республики или же на германские вольные города Ганзы (Любек, Бремен). А было бы здорово, если бы московский князь, как император СРИ уважал бы права сословий, тех же новгородских олигархов, но Иван 3 начал править, как ордынский хан. Вообще, московские князья "высокой моралью" не отличались со времен Даниила. Ключевский их называл "мелкими хищниками".

 

[Пользователь]

Какие интересные события в Европе в Новое время происходили?

Ещё скажу по Средневековье: мне запомнилась хорошо тема Смутного времени. Я по ней выполнял олимпиадную работу в 7 классе. Надо бы поискать файл, не знаю, может сохранился на другом компьютере, тогда не знал про облачные сервисы и может быть они потеряны.

Если говорить про Европу, то из Нового времени я сейчас помню Тридцатилетнюю войну и Семилетнюю войну. Плюс европейцы тогда начали открывать новые земли и было заселение этих земель. Потом мы изучали колонизацию Америки.
Из Нового времени в целом мне запомнились такие события, как
— Промышленный переворот (здесь как раз виден этот огромный подъём в области промышленности)
— Наполеоновские войны
— Отечественная война
— Октябрьская революция и последующая Гражданская война

Там намного больше, конечно, событий, но я их подзабыл, вот эти выделил как основные для меня 🙂
Про войны России с другими странами, которые происходили в 18–19 веках, и военные столкновения и действия отдельных стран я не буду писать, хотя там тоже есть что вспомнить.

 

[Ksenia]

Ещё скажу по Средневековье: мне запомнилась хорошо тема Смутного времени. Я по ней выполнял олимпиадную работу в 7 классе. Надо бы поискать файл, не знаю, может сохранился на другом компьютере, тогда не знал про облачные сервисы и может быть они потеряны.

Смутное время -- это не средневековье. Считается, что новое время начинается во второй половине 15 века, иногда за дату отсчета Нового времени берут 1492 год, когда Колумб открыл Америку. Смутное время -- это 17 век, когда в Европе было книгопечатание, когда Мартин Лютер написал свои тезисы. И уже социальной структуры средневековья ни в Западной, ни в Восточной Европе не было к 17 веку. Уже никаких "рыцарей круглого стола" не было. Армия во Франции, Англии уже во время 100-летней войны стала комплектоваться из народа, а не из рыцарей, как в средневековья. Мануфактуры появлялись в Европе уже в 16 веке, тогда же зарождалось третье сословие. В России сложно, так как я не знаю, можно ли говорить, что в России была феодальная структура общества с рыцарями, вассалами, сюверенами?

 

[Пользователь]

Смутное время -- это не средневековье. Считается, что новое время начинается во второй половине 15 века, иногда за дату отсчету Нового времени берут 1492 год, когда Колумб открыл Америку. Смутное время -- это 17 век, когда в Европе было книгопечатание, когда Мартин Лютер написал свои тезисы.

Смутное время -- это 17 век

Сейчас посмотрел, спасибо! Да, верно фактически Смута (начало 17 века) будет относиться к Новому времени, хотя точных рамок по поводу периодизации нет.

 

[Ksenia]

Сейчас посмотрел, спасибо! Да, верно фактически Смута (начало 17 века) будет относиться к Новому времени, хотя точных рамок по поводу периодизации нет.

Признаки средневековья: 1) комплектование армии на основе рыцарей (специального военно-служилого сословия). 2) экономическая база -- крестьянский труд, обработка земли. 3) феодальная структура общества, во главе которой находится король с его вассалами, герцогами, у которых свои вассалы -- графы, после графов -- рыцари. 4) авторитет церкви, на Западе даже Папа Римский одно время имел больше власти, чем Император Священной Римской Империи.

Ну вот эти моменты уже в 15 веке на Западе начали не соблюдаться. Так, армия начала комплектоваться из народа, в том числе даже из крестьян во Франции и Англии во время столетней войны. Кроме того, короли к 15 веку уже обладали большей властью, чем Папа Римский. Феодальная структура общества начал распадаться, начали появляться централизованные государства, влиятельны герцогства типо герцогства Бургундского начали уходить в прошлое...Ну вот по совокупности критериев и связывают начало Нового времени с серединой 15 века.

Про Россию сложно говорить, как и про Восточную Европу, потому что здесь, наверное, никогда феодальной структуры общества-то и не было. Московия была организована по типу восточной деспотии, где был московский князь, а остальные люди, в том числе бояры -- его холопы. Были олигархические республики в Новгороде и Пскове, и там общество было совсем по другому организовано. В общем, я не помню, чтобы в России была стройная феодальная структура общества с герцогами, графами, рыцарями во главе с королем. Был московский князь (потом царь) и его холопы, при этом и сам князь был холопом хана Золотой Орды.

 

[Ira]

Это Жанна д Арк.

Я так и подумала. Есть мнение что она была интерсексуалом.

 

[MeanGo]

Мне нравится история Священной Римской Империи. Мне кажется, что она -- прототип Европейского Союза. И мне кажется, что было бы для России лучше, если бы она пошла по пути СРИ, то есть по пути политической раздробленности при культурном, экономическом и религиозном единстве. Но в 15 веке Московия все поглотила, увы, в том числе и олигархические республики (Новгород, Псков), которые были похожи на те же Венецианскую или Генуэзскую республики или же на германские вольные города Ганзы (Любек, Бремен). А было бы здорово, если бы московский князь, как император СРИ уважал бы права сословий, тех же новгородских олигархов, но Иван 3 начал править, как ордынский хан. Вообще, московские князья "высокой моралью" не отличались со времен Даниила. Ключевский их называл "мелкими хищниками".

Как же я согласна. Но. Блин.

 

[Ksenia]

Как же я согласна. Но. Блин.

Монголо-татарское нашествие повлияло на политическую культуру России. Но даже до монголо-татарского нашествия князья, мягко говоря, вели себя странно. Строгой феодальной иерархии к концу 12 века на Руси не сложилось, как в той же СРИ. Власть в Киевской Руси передавалась не от отца к сыну, как как на Западе, а от брата к брату. И в результате этого князья плотно не сидели на одном месте, а передвигались из города в город по мере смертей братьев (иногда насильственной) или племянников. И вот была такая "движуха". Плюс в эту движудр постоянно вмешивались внешние силы: волжские булгары, венгры, поляки, половцы и пр. В таких условиях феодальная система с четкой иерархией не могла появиться, зато расцветал политический оппортунизм, что на практике проявлялось как право сильного. Так, ростовско-суздальский князь Андрей Боголюбский разграбил Киев. Управу на него остальные князья не нашли. Ордынское иго только усилило эти политические тенденции. Нельзя сказать, что на Западе все было хорошо, но, по крайне мере, в той же Германии (Священной Римской Империи) император клялся защищать права сословий, и если какой-то герцог решил поиграть в политические игры, почувствовав силу, как Андрей Боголюбкий, то император эти действия пресекал, он защищал права всех сословий, даже права мелких имперских рыцарей. Наши князья такие политические механизмы не выработали. Были княжеские съезды, но они мало что решали. Может быть, если бы не иго, то было бы политическое развитие Руси более успешным.

 

[Ksenia]

Я так и подумала. Есть мнение что она была интерсексуалом.

По мозгам? Ну по мозгам она особенная, 100 %, голоса слышала, с Богом разговаривала . А по гениталиям навряд ли, ХХ девушка. 🙂 Ее же осматривали при короле Франции, если бы обнаружили мужские гениталии, то подвергли бы остракизму.

 

[Пользователь]

Монголо-татарское нашествие повлияло на политическую культуру России. Но даже до монголо-татарского нашествия князья, мягко говоря, вели себя странно. Строгой феодальной иерархии к концу 12 века на Руси не сложилось, как в той же СРИ. Власть в Киевской Руси передавалась не от отца к сыну, как как на Западе, а от брата к брату. И в результате этого князья плотно не сидели на одном месте, а передвигались из города в город по мере смертей братьев (иногда насильственной) или племянников. И вот была такая "движуха". Плюс в эту движудр постоянно вмешивались внешние силы: волжские булгары, венгры, поляки, половцы и пр. В таких условиях феодальная система с четкой иерархией не могла появиться, зато расцветал политический оппортунизм, что на практике проявлялось как право сильного. Так, ростовско-суздальский князь Андрей Боголюбский разграбил Киев. Управу на него остальные князья не нашли. Ордынское иго только усилило эти политические тенденции. Нельзя сказать, что на Западе все было хорошо, но, по крайне мере, в той же Германии (Священной Римской Империи) император клялся защищать права сословий, и если какой-то герцог решил поиграть в политические игры, почувствовав силу, как Андрей Боголюбкий, то император эти действия пресекал, он защищал права всех сословий, даже права мелких имперских рыцарей. Наши князья такие политические механизмы не выработали. Были княжеские съезды, но они мало что решали. Может быть, если бы не иго, то было бы политическое развитие Руси более успешным.

Рассказываешь лучше, чем учитель)