Обитель Феи

[dok34.ru]

И вообще я модифицирую свои представления при появлении научных данных. Проведете научные исследования - изменю свое представление. А пока нет, буду основывать свои представления на мировой литературе. У меня были ошибочные представления. Например, представления о пластичности сексуальности, но я повелся на ваше искажение реала, а не науку. Хотя все равно интересно провести клиническое испытание влияния агонистов дофаминовых рецепторов на сексуальное научение. Но вы этого делать не будете. А вот это и есть собственно наука, под влиянием которой представления меняются. Есть таки исследования крыс, показано влияния на мышей-девстенников...

Верно.
Вот я выделил то, что Вы согласны считать наукой. А остальное- не мужик, не наука.
Позиция, как говорил Индиго - куриной попки 🙂
Помните?
Вечно недовольная позиция. Которой так часто хочет угодить Данте...

 

[Ksenia]

Верно.
Вот я выделил то, что Вы согласны считать наукой. А остальное- не мужик, не наука.
Позиция, как говорил Индиго - куриной попки 🙂
Помните?
Вечно недовольная позиция. Которой так часто хочет угодить Данте...

Наука - это гипотезы, исследования, пробы, ошибки, динамика мысли. Я на форуме 5 лет, но не вижу у вас этого, как была теория ваша, так и осталась. Я же на форуме много раз представления менял под влиянием научных данных. Но моей ошибкой было отсутствие специфичности. Нельзя исследования пластичности в сенсорной коре применять к пластичности сексуальности. Другая нейрохимия, нейрофизиология, другие критические периоды.

 

[Маша]

Пассивная улеглась бы под балконом, мол приходи и бери меня всю!

Про "отдаваться" у меня цитатка заготовлена😉
Я ж читаю щас Рут Хайнлайнович Диксон🙂. Уплыть за Закат.

 

[Маша]

По поводу утрирования...
Кирюш, у меня ощущение будто ты Доку говоришь - не утрируй меня, чо ты меня утрируешь?!
Ну будто ты хочешь сказать как-то более возвышенно и высокоморально, а низкий Док не понимает, понимает только свои утрированные теории.
Примерно так?🙂

 

[Ksenia]

Я вообще сомневаюсь в способности Дока на конструктивный диалог. Чтобы был конструктив, нельзя играть в одни ворота. А тут так получается - все вокруг одной теории вертется. У меня подход к парафилиям атереотичный, эмпирический. У дока же теоретический. То есть тут не собрание эмпиристов-исследователей. Здесь есть догматик и его последователи, которые игнорят эмпириста и его выводы, ну а с догмой ничего сделать нельзя. Атереотичный подход предполагает следование эмпирической истине, куда бы она не вела. А догматичный подход предполагает следование догме, реализацию догматичных идей, например идей по снятию вуалек. При этом еще не доказано даже, что у парафиликов они есть, но это часть догмы.

 

[Маша]

При этом еще не доказано даже, что у парафиликов они есть, но это часть догм

Нет, не доказано.
Просто геи* бывает смущаются женщин, лесби смущаются мужчин. И вообще у парафиликов имеется тенденция смущатся.
Откуда?! Зачем?!
Странно что социальному будто надрь на биологию и биологичность парафилий.
геи* не должны никак смущаться!!!
Это нонсенс. Никакой теории вуалей нет и быть не может.
Ну подумаешь что например гей* смущается вагины, женщины, это ничего не доказывает. Или например как Мур грит - геи* могут трахать женщин. Ток Док опять лезет со своим - мол, а любовь а близость или они только спортивные упражнения выполняют когда ипут женщин?
Короче этот Док со своими тупыми вопросами достал уже😉

 

[Ksenia]

Просто геи* бывает смущаются женщин, лесби смущаются мужчин. И вообще у парафиликов имеется тенденция смущатся.

Ну а обычные люди испытывают отвращение от зоосекса. И? Или даже от гомосекса. Любой ученый скажет, что наличие корреляции не доказывает причинно-следственную связь, но проблема в том, что даже корреляция не выявлена. И не Доку эту корреляцию выявлять, это должны сделать независимые психологи-исследователи, которые ничего о теории вуалек не знают.

 

[Маша]

Ну а обычные люди испытывают отвращение от зоосекса. И?

Откуда ты знаешь?
Может простым людям это очень нравится

 

[Ksenia]

Ну не знаю. Я форумы зоофильные читаю, там написано, что есть антизоофильная agenda
https://www.beastforum.com/showtopic-231984.html

 

[Маша]

Любой ученый скажет, что наличие корреляции не доказывает причинно-следственную связь, но проблема в том, что даже корреляция не выявлена.

Дело не в корреляции даже об этом смущении парафиликов. Я очень давно придавала значение этой корреляции. Еще когда была молодой сектанткой теории Дока🙂
Это не совсем корреляция, а просто интересное наблюдение.
И опять жеж все по выбору самого парафилика. Насильно каится и признавать и разбирать нет смысла если нет запроса имхо.