Обитель Феи

[dok34.ru]

Сильно он идеологический, и теория психосексуального развития сильно общая, а когда теория сильно общая, то она ни о чем. Также общими теориями можно манипулировать, как угодно, доказав, например, у многих тс.

С этим как раз Уил столкнулся, описал вчера подробно свою особенность.
Если 70% некого явления ему не нравятся - он перечёркивает всё явление, в целом.
Даже если там пара десятков ценных вещей имеется, и надо их лишь отделить..
Я говорил об учебнике топанатомии , ранее - чем старше учебник, тем больше фактологического материала, тем ближе к оригинальным изображениям, реальным распилам.
Но - одновременно и вступление со славословием в адрес Партии и Сталина подразумевается...
Уил - не понял просто, похоже, зачем те учебники, если в магазинах их тысячи лежат 🙂
А Вы ?
Сможете, если надо, отделить идеологического врага например - от ученого, у которого и поучиться не грех?

 

[Ksenia]

Даже если там пара десятков ценных вещей имеется, и надо их лишь отделить..

А смысл сейчас читать его, если в наше время можно читать статьи, на которые он ссылался, в оригинале. Причем можно читать непосредственно, не пропуская через его теорию. Ну и статьи на которые он ссылался разумеется устарели.

 

[Ksenia]

Ну еще интересный момент. За пределами постсоветского пространства на него никто не ссылается 🙂 Получается такая чисто советская сексология. 🙂 А вот вес ученого определяется именно по тому, какой он вклад внес в мировую науку, а не локальную 🙂

 

[dok34.ru]

А смысл сейчас читать его, если в наше время можно читать статьи, на которые он ссылался, в оригинале. Причем можно читать непосредственно, не пропуская через его теорию. Ну и статьи на которые он ссылался разумеется устарели.

Хайяма помните?
🙂
Я сошлюсь на яд предложенный 😉
И просто дам информацию о незаурядности мозга Георгия Степановича.

 

[dok34.ru]

Ну еще интересный момент. За пределами постсоветского пространства на него никто не ссылается 🙂 Получается такая чисто советская сексология. 🙂 А вот вес ученого определяется именно по тому, какой он вклад внес в мировую науку, а не локальную 🙂

Так и сексологии не так много за этими пределами 🙂

Упрекать ученого в результатах работы железного занавеса имхо немного некорректно 😉

 

[Ksenia]

Упрекать ученого в результатах работы железного занавеса имхо немного некорректно 😉

На Лурию ссылались при его жизни. Лурия вот мировой ученый. Многие другие советские ученые были известны за границей. Курт Фройнд выходец из Чехословакии, а он получил широкую известность на Западе.

 

[dok34.ru]

На Лурию ссылались при его жизни. Лурия вот мировой ученый. Многие другие советские ученые были известны за границей. Курт Фройнд выходец из Чехословакии, а он получил широкую известность на Западе.

Так вроде и на Васильченко ссылались, при жизни 🙂
Их не так много было, первых советских психотерапевтов, сексологов..
А у Лурия - тема хорошая, идеологически нейтральная 🙂

 

[dok34.ru]

Ах да 🙂
Вернемся к конкретике.
Что имеете против введённого Васильченко термина "Диапазон приемлемости"?
Конкретно.
Помня о том, что это - альтернатива "норме" в сексологии.
И учитывая упор в те годы на парность сексуальности, разумеется.

 

[Ksenia]

Что имеете против введённого Васильченко термина "Диапазон приемлемости"?

А какой это дает вклад науку непонятно? Единственно это дает представление о вуалистости автора, о том, что для него приемлемо, что нет. Лучше бы эмпирические исследования проводил. Тс, гс детей например. Исследований детской сексуальности очень мало. Еще бы провел исследования эффективности терапии гс. А то он там рекламирует Голланда, не имея понятия об эффективности его метода. С доказательной медициной был не знаком, похоже.

Нормальные исследования, по всем правилам науки хочу увидеть, с независимой верификацией данных, рандомизирвоанные, с мониторингом пациентов после года, 5 лет, 10, 20 лет терапии. Сейчас есть несколько таких исследований лечения тс сменой пола в Швеции. Катамнез больше 20 лет.

 

[dok34.ru]

А какой это дает вклад науку непонятно? Единственно это дает представление о вуалистости автора, о том, что для него приемлемо, что нет. Лучше бы эмпирические исследования проводил. Тс, гс детей например. Исследований детской сексуальности очень мало. Еще бы провел исследования эффективности терапии гс. А то он там рекламирует Голланда, не имея понятия об эффективности его метода. С доказательной медициной был не знаком, похоже.

Нормальные исследования, по всем правилам науки хочу увидеть, с независимой верификацией данных, рандомизирвоанные, с мониторингом пациентов после года, 5 лет, 10, 20 лет терапии. Сейчас есть несколько таких исследований лечения тс сменой пола в Швеции. Катамнез больше 20 лет.

Не уклоняйтесь, пожалуйста 🙂
Вы спросили сегодня о норме в сексологии, прямо, я ответил, тоже прямо.
Вас это понятие не устраивает?
И имеется иное, лучше, правильнее, эффективнее?
Тогда озвучьте его 🙂
Напомню - речь о "норме в сексуальности", не-советский вариант.