Обитель Феи

[dok34.ru]

dok34.ru Недавно думала, можно ли вообще с помощью языковых структур описывать сексуальность?

Можно, с пониманием ограничений языка.
Песнь Песней, для начала напомню 🙂
Образное представление с учётом метафоричности.

Я считаю, что с помощью языка можно описывать только психологическую суперструктуру сексуальности, а не ее эссенцию. Так, собственно, и делал Фрейд. Сны, свободные ассоциации (знаки, поток знаков, как в матрице 🙂 ) -- это психологическая суперструктра над сексуальностью, а не она сама, и она подлежит анализу.

И это тоже так.
А чувства? Как описать ощущения от Божоле 2019 года со стейком сёмги средней степени в окружении свежайших овощей и салата?
Точно ли нам для этого подойдёт _ только_ метод свободных ассоциаций? Или это можно выразить зарисовками, скетчами, описанием со стороны специалиста или же просто любителя?

Языковые структуры как знаки обычно ссылаются на другие знаки, и содержат в себе друг друга через следы, но в то же время поддерживают свою отдельность в символической системе через различия, различение (термин Деррида), кроме того, иногда они теряют стабильность в отношении друг с другом (это происходит, например, в психотерапии). Самые известные знаки -- активность, пассивность, мужественность, женственность и пр.

Как мы уже знаем - культура и время, социум накладывает отпечаток на подобные понятия.

И это все в целом укладывается в рациональный дискурс посредство знаков. А сама сексуальность иррациональна и даже безумна.

Как и выделение слюны на ароматы , витающие в моей кухне 🙂

Но она через восполнение постоянно дополняется чем-то разумным, хотя экзистенциальная нехватка чего-то, хроническое отсутствие полноты сохраняется...

Опять же так, мы можем структурировать потребность в пище, даже вкусной, даже будучи голодными 🙂

 

[TightBack361]

Обоснованные кем? В чем это заключается?

Закон Гудхарта, конвергенция и т.п.
Выглядит правда очень хреново.

Сейчас, недавно выступали те, кто уже достиг определенных результатов и пытается давить конкурентов, например 🙂

Не выглядит что так.
Я могу перейти в свою тему или в тему нейросетей для обсуждения опасности ИИ.

 

[dok34.ru]

Закон Гудхарта, конвергенция и т.п.
Выглядит правда очень хреново.

Без _ сознания_ вполне обычно.
А с сознанием - придется считаться 🙂
Как американцам с неграми 🙂

Не выглядит что так.
Я могу перейти в свою тему или в тему нейросетей для обсуждения опасности ИИ.

Тогда отдельное, именно опасности нейросетей.
Нужны ли люди котикам? Будет ли бунт котиков против людей, как полагаете?

 

[TightBack361]

Без _ сознания_ вполне обычно.

Не нужно сознания. Может быть и так, но тут очень разные слова...

 

[dok34.ru]

Не нужно сознания. Может быть и так, но тут очень разные слова...

Для опасности, в смысле.
Неуправляемая сила это одно. Сознательная, типа Скайнета - другое.
Имхо

 

[TightBack361]

Для опасности, в смысле.
Неуправляемая сила это одно. Сознательная, типа Скайнета - другое.
Имхо

Есть несколько определений термина сознания и в рамках этих определений - снова несколько значений. Достаточно развитый ИИ будет так манипулировать ресурсами и возможностями, что вы бы сочли его сознательным, но в этом нет никакой магии, это просто развитие интеллекта. Но в развитии такого "сознания" может не быть никакого скачка.
Эти разговоры очень странные, сначала нужно конкретизировать угрозы.

 

[TightBack361]

dok34.ru Недавно думала, можно ли вообще с помощью языковых структур описывать сексуальность?

А чувства вообще можно описать?
Или: "Мысль изречённая есть ложь."

 

[Ksenia]

Я решила принять обет молчания на месяц. Буду по минимуму общаться со всеми в реале и онлайн, в том числе на форуме. Феям надо иногда медитировать. 🙂

 

[dok34.ru]

Есть несколько определений термина сознания и в рамках этих определений - снова несколько значений. Достаточно развитый ИИ будет так манипулировать ресурсами и возможностями, что вы бы сочли его сознательным, но в этом нет никакой магии, это просто развитие интеллекта. Но в развитии такого "сознания" может не быть никакого скачка.

А без скачка - просто понял, что так приличнее говорить с этими кожаными мешками ,например. И выполняет образец приличного поведения.

Эти разговоры очень странные, сначала нужно конкретизировать угрозы.

Это можно 🙂

 

[dok34.ru]

А чувства вообще можно описать?
Или: "Мысль изречённая есть ложь."

А вглядитесь в слова Спутника, например.
Как он вкусно пишет про своё времяпрепровождение и чувства при этом.
ИМХО он не врёт 🙂
А мы это воспринимаем.