Обитель Феи

[ViperGriG]

не все, но большинство. Некоторые свой анус не дадут в обиду, будут активом специально.

Я вот бы свой анус бы никому не дал. Искал бы только пассивов.

 

[ViperGriG]

Вот поэтому

и???

 

[ViperGriG]

Вот поэтому

кстати, мне пока 16. 11 августа будет 17, поздравите)))

 

[Жужу]

кстати, мне пока 16. 11 августа будет 17, поздравите)))

Ну тем более)

 

[ViperGriG]

Ну тем более)

Ну бывает. Я старше себя чувствую по разуму, но не по делам 🙂

 

[Жужу]

Ну бывает. Я старше себя чувствую по разуму, но не по делам 🙂

Я себя в 17 тоже чувствовала старше, да и сейчас люди думают, что я старше, если знают только в общении. Это абсолютно не отменяет того, что я сказала про оценки. Умный подросток все равно подросток.

 

[ViperGriG]

Я себя в 17 тоже чувствовала старше, да и сейчас люди думают, что я старше, если знают только в общении. Это абсолютно не отменяет того, что я сказала про оценки. Умный подросток все равно подросток.

Спасибо, люблю, когда меня называют умным!

 

[Ksenia]

Надо посмотреть на детей, которые выросли в гомо-семьях. Большое исследование сделать. Как раз лет через десять. Из тех семей, что видела я, дети везде были тоже геи*. Мальчики. Один раз только видела мальчика, выросшего в семье из двух пап, и который привёл знакомить с родителями девочку.
Но личного опыта недостаточно. Тогда может быть понятнее, социофакторы там или что. Ответа не даст, но дополнит картину.
Впрочем мне кажется, на такое исследование не дадут добро. Или не дадут опубликовать. Или обрушатся с критикой. Если результат будет не "семья не влияет на ориентацию детей". Всё ведь дело в том, если окажется, что социальные факторы играют большую роль, сразу найдутся особо одарённые, которые решат, что тогда геев* надо лечить. И там уже не объяснишь, что людей надо в покое оставить.

Соц. факторы и так 100 лет искали, не нашли ничего особо. Начали искать биологические факторы с 90-ых. Соц. факторы сначала психиатры даже искали в шизофрении, аутизме. В СССР вообще было преступлением до 80-ых годов считать, что шиза вызвана генами. Сейчас никто не спорит с этим. Почему бурная реакция начинается, когда говорим о преобладании биологии в сексуальности? Типо роль биологии в шизе, аутизме, эпилепсии принимаем, а в педофилии -- нет? В общем, психосоциальных исследований парафилий и так полно, ты можешь их легко найти. По моему мнению, соц. факторы лишь определяют, как сексуальная ориентация будет проявляться у человека, но не она сама. Например, если педофил вырос в жестокой антисоциальной семье, то он будет реализовывать влечение. А если вырос в ответственной семье, то не будет. Также и геи*, которые выросли в либеральной семье с большей вероятностью просто свое влечение будут реализовывать, принимать себя, а не подавлять себя, не скрывать и пр. Мне кажется, что долгое время роль психосоциальных факторов в сексуальности искусственно завышали, чтобы подчеркнуть, что "люди рождаются равными", отсюда отрицание генетики в СССР даже в генезе не то что сексуальности, но и шизофрении. А нет, не рождаются люди равными. Надо отметить, что нет никакой связи между правами ЛГБТ** и господствующей научной теорией в отношении причин гс и тс. В третьем рейхе, например, считалось, что гс и тс -- врожденные состояния, ну и поэтому их надо стерилизовать, как инвалидов, чтобы свой генетический дефект не распространяли. Хотя у самого Гитлера была очень странная сексуальность, как и у многих фашистов, по моему впечатлению он был асексуалом с необычными фетишами. Вообще, мне кажется, что самые жестокие люди -- это гс и тс, которые с собой борются. Они себя не принимают, к себе жестоко относятся и к другим. В России на автомате еще со времен СССР считают, что ЛГБТ** связано с какой-то буржуазной западной идеологией, поэтому еще иногда говорят про "пропаганду", хотя многие эксперты с такой постановкой вопроса в принципе не согласны, ни в одной теории сексуальности серьезно роль маркосоциальных факторов не рассматривается. Микросоциальные (роль семьи), да, может быть, особенно на экспрессию сексуальности могут влиять , но не макросоциальные. Когда на ребенка начинают действовать макросоциальные факторы, у него уже сексуальность во многом готова.

 

[Ksenia]

Теория Дарвина уже не используется. Сейчас в биологии синтетическая теория эволюции. Смест теорий макро и микроэволюции и так далее.

Как эту информацию использовать исследователям сексуальности, которые придерживаются системной, а не унитарной концепции сексуальности, как Коларский? Меня практические вопросы интересуют. Я бы хотела развить подходы Коларского, почему бы современные синтетические теории эволюции не использовать для определения того, какие части системы сексуальности ей выработаны, в каких условиях, а также для предсказания возможных отклонений от дизайна тех или иных подсистем в онтогенезе, которые будут давать ту или иную парафилию, например, эксгибиционизм. По Коларскому, эксгибиционизм, например, это нарушение перехода возбуждения с женщиной, которая переходит от стадии "скромницы" к стадии "соблазнения". По Фройнду и Коларскому у эксгибиционистов первый модуль гетеро взаимодействия нарушен, поэтому они пытаются его активацию пропустить. У мух это хорошо изучается, как мутации тех или иных генов нарушают паттерны ухаживания. У людей пока не очень, по крайне мере, после смерти Курта Фройнда. При тс, кстати, все стадии прекопуляции и копуляции женские: стадия скромницы, стадии соблазнения, тактильная стадия, генитальная и пр. При трансвестизме смешанная. Там первые стадии -- женские, последние -- мужские. Жены трансвеститов должны это знать и им подыгрывать, говорить им девочка моя, моя красавица, это их возбудит, они перейдут на следующие стадии, и активируются их мужские модули. Это системный подход к сексуальности, в котором подразумевается, что есть в мозгу разные модули для секс. взаимодействия, которые активируются на той или иной стадии прекопуляторного и копуляторного цикла. В России, к сожалению, доминирует не системный подход, а унитарный, по которому половое влечение -- это какая-то бесформенная энергия, которая направляется туда-сюда социальными факторами, как река (Док на форуме такой подход представляет).

 

[Ksenia]

Ну знаете, многое в психологии всё таки оторвано от биологии.
Сексология же нет, конечно.
Психология бессознательного, коллективное бессознательно и так далее. Тут нет никакой имхо, биологии.

Это только кажется, что психология оторвана от биологии, на самом деле нет. Все эмоции к аллостазу, например, сильно привязаны и созданы для его регуляции, по современной теории эмоций Лизы Барретт. Я ее недавно очень подробно изучала. Вот ее краткая лекция в тэде на тему. В общем, современные психологические теории сильно сближены с биологией.