Обитель Феи

[dok34.ru]

Я про эмоции и парафилии выше писала в контексте теории Лизы Баррет. Какое она имеет отношение к психиатрической терминологии?

К восприятию "сладкого" вкуса, который как Вы обозначили - неизменен 🙂
И я показал, как он меняется...вкус.
И основанные на нём реакции организма/личности.

 

[Ksenia]

К восприятию "сладкого" вкуса, который как Вы обозначили - неизменен 🙂
И я показал, как он меняется...вкус.
И основанные на нём реакции организма/личности.

Я поняла вашу идею. Она не противоречит теории Лизы Баррет, что из сырого материала, который она называет аффектом, и который характеризуется двумя параметрами (силой возбуждения и валентностью) возникает эмоция, которая описывается гораздо большим числом параметров после сложной обработки. Думаю, просто некоторое непонимание возникло из-за слова "аффект". Может, "аффект" Баррет надо перевести на русский язык по-другому.

Ну в общем, идея в том, что, например, аффект может быть у насекомых, но у них нет эмоций. То есть аффект -- это точка на плоскости, а эмоция -- это вектор в гиперпространстве, гораздо более сложный объект. И точка переводится из плоскости в гиперпространство после множества линейных и нелинейных преобразований. Нелинейные преобразования нужны, так как линейные трансформации не могут увеличивать размерность. Умножение матрицы на вектор дает вектор той же размерности, что и был, либо вектор меньшей размерности, если матрица вырожденная.

Может, я плохо что-то объясняю. И это моя вина.

Does it make sense?

 

[dok34.ru]

Я поняла вашу идею. Она не противоречит теории Лизы Баррет, что из сырого материала, который она называет аффектом, и который характеризуется двумя параметрами (силой возбуждения и валентностью) возникает эмоция, которая описывается гораздо большим числом параметров после сложной обработки. Думаю, просто некоторое непонимание возникло из-за слова "аффект". Может, "аффект" Баррет надо перевести на русский язык по-другому.

Совершенно верно!

Ну в общем, идея в том, что, например, аффект может быть у насекомых, но у них нет эмоций. То есть аффект -- это точка на плоскости, а эмоция -- это вектор в гиперпространстве, гораздо более сложный объект. И точка переводится из плоскости в гиперпространство после множества линейных и нелинейных преобразований. Нелинейные преобразования нужны, так как линейные трансформации не могут увеличивать размерность. Умножение матрицы на вектор дает вектор той же размерности, что и был, либо вектор меньшей размерности, если матрица вырожденная.

Может, я плохо что-то объясняю. И это моя вина.

Нет, объясняете прилично вполне.
Я могу чуть иначе сказать - ощущения есть у рыб, муравьёв и прочих червячков 🙂
А эмоции - лишь у тех, кто считает себя высшими 🙂
Собаки, Коты, люди 🙂

Does it make sense?

Yes, of course!
IMHO 🙂

 

[Ksenia]

Совершенно верно!


Нет, объясняете прилично вполне.
Я могу чуть иначе сказать - ощущения есть у рыб, муравьёв и прочих червячков 🙂
А эмоции - лишь у тех, кто считает себя высшими 🙂
Собаки, Коты, люди 🙂


Yes, of course!
IMHO 🙂

Я не знаю точно, как это все связано с парафилиями. Но по моей теории из-за врожденных особенностей нервной системы облигатные парафилии встречаются чаще у тех людей, у которых половые стимулы вызывают очень слабый "аффект", и в таком случае очень мало материала для дальнейшей обработки. Пресексуальный аффект при такой нервной системе может возникнуть достаточный только при очень, очень, сильной стимуляции, очень неожиданном событии. И ассоциативная система мозга быстро зацепится за этот стимул, и она легко выведет, что он является причиной возбуждения, и по формуле Ресколы-Вагнераа он быстро приобретет максимальную ассоциативную силу как стимул, предсказывающий сильное возбуждение и удовольствие. Кстати, формула Ресколы-Вагнера -- это тоже большая тема, и она может объяснить некоторые феномены ассоциативного научения, такие как "блокирование". По этой формуле, если какой-то стимул достиг максимума ассоциативной силы, то есть если он предсказывает возбуждение, удовольствие с максимальной вероятностью, то добавление к этому стимулу другого не приведет к добавлению новой информации, новых ожиданий, не изменит силу ассоциативной связи, то есть старый стимул как бы "блокирует" новый. По этой причине фетиши очень сложно вырабатываются у взрослых крыс. Так как образ самки без дополнительных стимулов у них уже предсказывает возбуждение и удовольствие по максимуму. А вот у крыс-девственников фетиши легче вырабатываются, так как они для них несут информацию, устраняют неопределенность получения удовольствия, награды, и это объясняется хорошо формулой Ресколы-Вагнера.

Если я права, то облигатные парафилии на фоне асексуальности будут чаще встречаться у женщин. И действительно. Вот например женщина I Have a Sneezing Fetish описывает свою историю фетиша на чихи. Пробовала встречаться с мужчинами, они ее возбудить не могли, в итоге она решила сама себя удовлетворять своим фетишем. Хотя допускает романтические отношения с асексуальным мужчиной.

У мужчин же чаще будет встречаться полиморфная сексуальность, как у нашего Медведика. Многое что вызывает аффект, и есть много материала для дальнейшей работы. Может, я не права. Я тут никому диагнозы не ставлю, форумчане сами должны к прийти к пониманию своего состояния.

 

[TightBack361]

Часть реакций в Вашей исходной концепции казались "чрезмерными", неприличными и часть возбуждения было от этого?

Нет, не помню такого.

 

[dok34.ru]

Нет, не помню такого.

В целом Ваша реакция - кажется неприличной?

 

[dok34.ru]

Но по моей теории из-за врожденных особенностей нервной системы облигатные парафилии встречаются чаще у тех людей, у которых половые стимулы вызывают очень слабый "аффект", и в таком случае очень мало материала для дальнейшей обработки

По моей - это частный случай более общего явления 🙂
Или наоборот.
Далее - рассуждения понятны и логичны.
А вот тут мы имеем необходимость уточнений, имхо.
По какому возрасту оценивается аффект на половые стимулы?
Например, учитываются ли эрекции младенца мальчика и соответственно реакции девочки-младенца, как это применять и оценивать?

 

[TightBack361]

В целом Ваша реакция - кажется неприличной?

Ну я бы стеснялся такого и да - несколько неприличной, но вы сейчас из этого подтвердите своё... Эх... Хотя...

 

[Ksenia]

По моей - это частный случай более общего явления 🙂
Или наоборот.
Далее - рассуждения понятны и логичны.
А вот тут мы имеем необходимость уточнений, имхо.
По какому возрасту оценивается аффект на половые стимулы?
Например, учитываются ли эрекции младенца мальчика и соответственно реакции девочки-младенца, как это применять и оценивать?

Мы можем ответить на эти вопросы, изучая только детскую сексуальность. Но сейчас это невозможно сделать.

 

[dok34.ru]

Ну я бы стеснялся такого и да - несколько неприличной, но вы сейчас из этого подтвердите своё... Эх... Хотя...

Не, я просто скажу, что это факт, к которому я привлекаю внимание.
А о своём...я же обещал через пару месяцев 🙂