Обитель Феи

[Ksenia]

Очень сложная и пестрая индийская топика, очень глубокая и широкая даже для русского, трудно в ней разобраться. Канадские передачи, интеллектуалы, ддры мне ближе.

 

[TightBack361]

Мне кажется, что в основе таких рассуждений лежит механистическое понимание мира, он рассматривается как мазаика, пазл, а не как целостная картина, то есть у тебя не картина мира, а пазл мира. Одну часть пазла можно заменить на другую, одну причину обменять на другую, или же вообще можно деталь пазла выкинуть...Если ты прав, то почему для устранения всех проблем не взять и не поменять мозг, или вообще его не убрать как причину всех проблем?

Я вот больше согласен с Индиго. Он парафилию рассматривает как что-то органическое, важное, выходящее из бессознания, и что как деталь пазла не выкинешь. Да, знаю, что с модернистским подходом (все есть атомы, а остальное -- мнение) такой подход не модный, но я после изучения философии, психологии пришел к нему, хотя я начинал как жесткий материалист под влиянием Кантора и команды (Toronto's gang, как говорит Аида, моя подруга из Голландии).

3 Складывается впечатление, что все на форуме умнее меня и постоянно говорят о своём, об умном. Переодически как-бы теряю смысл, пусть даже может и не совсем здесь.
Есть шанс, что я не вполне могу понять "не материализм", самое страшное, что местами и с нескольких ракурсов для него с точки зрения материализма просто нет места. Может быть понять "не материализм" иногда это как дальтонику понять то, как выглядит ещё один цвет, ну или представить четвёртое направление.
Что такое вообще "не материализм" и как ясно отличить его от материализма? Википедия говорит, что материалисты утверждают, что просто материя первична, а остальное вторично. Остальное это что? Математические там и логические законы? Астральный план? Что именно первично в "не материализме" и как они вообще понимают "первично"? Квановая физика в своих основах - материализм? Философия Астральных тел, которые у себя в Астрале определили бы, что есть только Астральный План, + нечто нематериальное, для чего у нас нет названия + ещё что-то для чего не нужно название и всё на этом строиться и лишь на этом - это их материализм?
Если учёные открыли Астрал, смогли его измерить и построить формулы и модели для его изучения, то станет ли их учение материализмом? Не лишится ли слово материализм нормального смысла и прибретёт его в значении "есть то, что мы понимаем и можем измерить"?
Учение населения компьютерной симуляции о том, что существуют только пиксели, которые они видят в своих интерфейсах и они основа всего - материализм?
Ты ещё намекнул, что причинность относится только к материальному миру?

 

[A.Sputnik]

Ну у меня например достаточно вокруг разводов и шабашей. Все друг другу нравились, любили, клялись и ноги целовали. Зачем обманываться?
Влюбишься - разлюбишь. Будет так. Никаких вечных любовей не жди.

Да, влюбишься - разлюбишь, но можно же действительно сойтись близко и искренне. Отношения меняются, и люди меняются в отношениях. Я не про "вечные любови", конечно 🙂

Не знаю. У меня вопрос поиска всегда был заброшен. Я в этом не вижу смысла. Другое дело когда "судьба свела". Голову потеряли, влюбились, а потом еще и оказалось что мозгов обоим хватило мудрости набраться. Но, "сынок, это фантастика".

Мне кажется, чем больше возможностей дать судьбе, тем больше возможностей она даст взамен.

Но я не знаю как у тебя. Ты вроде как раз ищешь привязанности, близкого общения? Что это для тебя? Символами какими-то обладает?
У меня вот нет символов никаких кроме телесных. Считаю что выбирать буду из предложенного, а не из необходимого. Если буду вообще.

Я только не понимаю, что ты имеешь в виду под символами.
Да, я ценю искренность, возможность открыться другому. Мне повезло с первыми серьёзными чувствами, они были очень счастливыми, хотя и не взаимными. Я помню это чувство и понимаю, как много оно дало мне.

 

[adm]

Как-то на форуме неудобно писать стало от слов Кира - усилилась боязнь того, что по тебе танком пройдутся и все к чертям снесут.

Если их изучить внимательно - я сейчас сделал это, это был шутливый ответ Кристине. На грани или даже за гранью.
Извинений нет, но и продолжения, упорства - вроде бы тоже нет.
Пожалуй достаточно будет устного предупреждения, напоминания "без занесения".
Вам тоже нежелательно, пусть даже "в ответ" угрожать и применять ОМП, на мой взгляд.
Лишнее это...

 

[Ksenia]

Я думаю, они связаны. Из эмоциональной близости может вырасти желание, хотя может и не вырасти.

Выше было предположение, что, мол, если б у всех в детстве был опыт импринтинга на что-то "условно странное" типа шариков, то люди бы вымерли. Мне кажется, что такой опыт в детстве у многих был, но сексуальность этим опытом не ограничивается, ищет новые стимулы с возрастом, меняется в каких-то пределах. Поэтому и сказал, что шарики шариками, а хочется ещё и быть с кем-то, разделить свой мир с кем-то, и это стремление задаёт вектор для формирования новых стимулов, связанных с другими людьми. Т.е. да, социальный аспект жизни (желание общаться и быть с другими) влияет на сексуальность, корректирует её направленность. У кого-то в большей степени (как выше Вито сказал, нейропластичность хорошая), у кого-то в меньшей.

Подумал о том, что ты говоришь, как идеалист, что любовь воплощает какой-то эйдос, а, значит, с телесным (сексуальностью) никаких проблем нет и быть не может. На самом деле, как говорит Петерсон "there is a big problem here..." То есть на самом деле тут есть большая проблема. И она заключается в том, что наши пенисы поражаются микробами, нарушением кровообращения, отваливаются, или их отрезают, а грудь покрывается опухолями, гипоталамус, который контролирует сексуальность, разрушается. И в итоге получается "тело без органов" по Жилю Делеза или ризома. И вот такая ризома имеет очень странную сексуальность, децентрализованную, не фаллоцентричную. Фаллоцентризм -- это центризм, который формирует вектор, и на него, как на центральную ось, нанизываются платоновские эйдосы. Я же говорю про постмодернистскую любовь, про любовь ризомы, тела без органов, она основана на доэдиповой, догенитальной сексуальности. Я в этой топике действую и живу. Можно, кстати, развить тему любви в постмодернизме.

 

[Ksenia]

3 Складывается впечатление, что все на форуме умнее меня и постоянно говорят о своём, об умном. Переодически как-бы теряю смысл, пусть даже может и не совсем здесь.
Есть шанс, что я не вполне могу понять "не материализм", самое страшное, что местами и с нескольких ракурсов для него с точки зрения материализма просто нет места. Может быть понять "не материализм" иногда это как дальтонику понять то, как выглядит ещё один цвет, ну или представить четвёртое направление.
Что такое вообще "не материализм" и как ясно отличить его от материализма? Википедия говорит, что материалисты утверждают, что просто материя первична, а остальное вторично. Остальное это что? Математические там и логические законы? Астральный план? Что именно первично в "не материализме" и как они вообще понимают "первично"? Квановая физика в своих основах - материализм? Философия Астральных тел, которые у себя в Астрале определили бы, что есть только Астральный План, + нечто нематериальное, для чего у нас нет названия + ещё что-то для чего не нужно название и всё на этом строиться и лишь на этом - это их материализм?
Если учёные открыли Астрал, смогли его измерить и построить формулы и модели для его изучения, то станет ли их учение материализмом? Не лишится ли слово материализм нормального смысла и прибретёт его в значении "есть то, что мы понимаем и можем измерить"?
Учение населения компьютерной симуляции о том, что существуют только пиксели, которые они видят в своих интерфейсах и они основа всего - материализм?
Ты ещё намекнул, что причинность относится только к материальному миру?

Как я вижу историю философии и проблему материализма? Всю историю философии можно разделить на 3 этапа: 1) Традиция, 2)Модерн, 3) Постмодерн. Философия традиции во главу угла ставила теологию, то есть каждая вещь наделялась метафизическим смыслом, который вкладывал в нее Бог или иные высшие силы, таким образом проблема материализма, в рамках такой философии вообще не стояла. Она поднялась в философии модерна, когда "Бог умер" (Ницше подвел итог модерна). Если Бог умер, то что остается? Субъект и объект. В связи с этим в рамках модерна развивались параллельно две философии: идеализм и материализм. Первая считает, что первично сознание (Кант, Гегель, Фихте), вторая берет за основу материю и выводит субъект (сознание) из нее. Обе эти философии согласованы с модернистской научной картиной мира. Так, математика -- чисто идеалистическая наука, и все остальные науки используют ее идеалистический аппарат. Но сейчас развивается философия постмодерна, и в ней вопрос дихотомии субъекта и объекта вообще не стоит, так как разрыхляются сами понятия субъекта и объекта, граница между ними. Субъект у Хайдеггера заменился на Da-sein, а у Делеза он стал "телом без органов". Вот его концепция ризомы из вики, например,

Ризома (фр. «корневище») есть децентрированная сеть, аналог корневища: в отличие от дерева, у неё нет корней, ствола или листьев, конкретной формы или территории[432]. Ризома есть серия нейтральных плато, занимающих срединное место между мышлением, материальной реальностью, культурой и обществом[433][434]. Ризома имеет следующие характеристики: соединение и гетерогенность — любая точка ризомы может соединяться с другой, нет последовательности элементов; множественность — нет субъекта и объекта, как и терминологии Единого и Многого; а-означающий разрыв — разрушение какой-либо точки ведёт не к разрыву, а к возобновлению ризомы в той или иной точке; картография и декалькомания — нет скрытой структуры и генезиса[435][436][437]. Множественность ризомы есть альтернатива логике репрезентации, бинарной субъект-объектной структуре западного мышления[434]. Делёз и Гваттари выделяют два вида множеств: экстенсивный (молярный) и интенсивный (молекулярный). Экстенсивные множества делимы, их можно упорядочить и объединить; интенсивные множества не могут быть разделены или завершены без изменения своей природы. Это разделение соотносится с различием между ризомой и деревом, горизонтированием и иерархией, микроуровнем и макроуровнем политического или социологического анализа, ризоматическими и древесными множествами, двумя типами многообразий Римана. Множества не противопоставляются, а сосуществуют: у дерева есть ризомы, а ризома имеет древесные корни[438][439]. Ризома имманентна, а не трансцендентна; у ризоматического процесса нет свойств, структуры или причин[440].

То есть вопрос о первичности материи или сознания важен только в модернисткой парадигме. В постмодернисткой парадигме он теряет свое значение, также как потеряли свои значения вопросы о Боге в модернистской парадигме...Ну это мое понимание философии. 21 век -- это век перехода от модерна к пост-модерну, также как 18 век был веком перехода от традиции к модерну.

 

[A.Sputnik]

Подумал о том, что ты говоришь, как идеалист, что любовь воплощает какой-то эйдос, а, значит, с телесным (сексуальностью) никаких проблем нет и быть не может. На самом деле, как говорит Петерсон "there is a big problem here..." То есть на самом деле тут есть большая проблема. И она заключается в том, что наши пенисы поражаются микробами, нарушением кровообращения, отваливаются, или их отрезают, а грудь покрывается опухолями, гипоталамус, который контролирует сексуальность, разрушается.

Не понимаю, как мои представления о любви-привязанности связаны с мыслью о том, "с телесным (сексуальностью) никаких проблем нет и быть не может". Почему не может? Может.

Может, это не совсем в ту степь, но есть вот инвалидности, например. Разве инвалиду, вернувшемуся с войны, не нужна привязанность? Хемингуэй об этом целый роман написал 🙂 Мужчина вернулся с войны, он получил травму и не может "любить телом", но всё равно ищет любви.

 

[A.Sputnik]

Я в этой топике действую и живу.

Кир, прости, если я задаю не комфортный вопрос, но ты можешь объяснить это на своих ощущениях? Т.е. что ты чувствуешь, в каких ощущениях потребность? Я примерно представляю, что ты говоришь, но мне трудно понять это на уровне чувств.

 

[dok34.ru]

Что такое вообще "не материализм" и как ясно отличить его от материализма? Википедия говорит, что материалисты утверждают, что просто материя первична, а остальное вторично. Остальное это что?

Мысли, идеи.
Есть представление, которое предполагает, что наш мир. все беды и радости - лишь побочный продукт чьего-то Разума. Или даже - собственного разума, того кто так считает.
Сколько народу в этих спорах ломали копья - не сосчитать 🙂
Я в такое не лезу 🙂
Но не считаю себя глупым _поэтому_.
По другой причине - могу считать часть своих поступков, мыслей - глупыми. почему нет.
Но не навязываю своего мнения.
Как не спорю с филателистами про ценность их марок для них.
Им - ценно, мне - нет.
Имею право

 

[Ksenia]

Кир, прости, если я задаю не комфортный вопрос, но ты можешь объяснить это на своих ощущениях? Т.е. что ты чувствуешь, в каких ощущениях потребность? Я примерно представляю, что ты говоришь, но мне трудно понять это на уровне чувств.

Ну я ощущаю, что у меня догенитльная сексуальность диффузная, ну и любовь соответствующая, диффузная, не привязанная к конкретному объекту и к конкретным методам ее выражения. Также обстоит дело и с идентичностью. Я как бы "тело без органов" (термин Делеза), половых органов, но при этом идет процесс дальнейшей десексуализации, которая может выглядеть как феминизация. Ну то есть явно нет субъекта, нет объекта, то есть я не могу сказать, что вот я мужчина (субъект) люблю женщин или мужчин, или детей, или животных (объект) , скорее, ризома, которую описал Делез. Вообще, концепция сексуальной ориентации предполагает модернистский фаллоцентризм, она не применима к догенитальной, диффузной сексуальности без субъекта и объекта. То есть постмодернистская сексуальность --- это диффузная сексуальность, предполагающая соединение и гетерогенность (любая точка ризомы может соединяться с другой), таким образом, будут процветать различные парафилии, но они не будут осмысляться в модернистской топике(субъект, которого привлекает определенный объект).