Обитель Феи

[A.Sputnik]

Не знаю насколько можно рассчитывать на привязанность. Все с чем мы знакомы обычно определяется как перенос. Поэтому, может и здесь следует убивать свои желания?

Что значит "рассчитывать"? Рассчитывать в чём? В привязанности же есть потребность. И что значит "убивать желание привязанности"? Это всё равно что убивать свою душу по частям.

 

[dok34.ru]

Любовь я бы относил больше к эмоциональной сфере.

Ключевое, да?
Спасибо!!

 

[dok34.ru]

Док всех под одну гребенку подводит.

Шутите?🙂
Никак нет...зачем мне это надо?
Я показываю общие закономерности для удобства и для удовольствия Кирилла 🙂
По его давней просьбе.
То, что есть индивидуальные особенности - вроде очевидно, и мной повторяется ...постоянно.

 

[dok34.ru]

Мне сегодня психиатр сказала что нет таких таблеток, которые бы помогли мне при нарушенном режиме. Говорит, есть люди бронелобые, с сильной психикой (по сути это те, кого в космос берут, на войну, шахты копать), а у меня психика слабая, уже себя показала. Мне необходимо следить за собой куда тщательнее.
Одно дело в космос как Гагарин вылететь - на один оборот, другое - отправиться на пол-года, год. Не каждый вытерпит.
Если участковый врач-психиатр берет за основу различия в НС, то биохимик, геронтолог, ловец сознания в бутылку знать об этом должен в первую очередь.

Верно говорите, и Вы и доктор.
Одна из красных нитей в ряде тем.
В других - другие красные нити , разумеется 🙂

 

[dok34.ru]

Ну, я думаю землю из под ног у Дизаера тоже не стоит выбивать. Кто как может, так и держится. Подобные посты скорее доверие подрывают у человека и еще больше сил отнимают.

Да, именно так.
Можно высмеивать котиков или йогу или цветоводство со сваркой. А можно понять, _ зачем_ оно нужно этому человеку...возможно это - немалая поддержка , дающая и эмоции и социализацию и возможность развития.
Троллить...имхо нежелательно.
Слегка пошутить, если это не ранит собеседника - очевидно можно, а вот троллить и оттоптаться на нем - крайне нежелательно.
Имхо.

 

[A.Sputnik]

1. Не у всех людей есть импринтинг. И сам импринтинг предполагет нейропластичность.
2. Сила импринтинга у всех разная, от генов во многом зависит.
3. После того, как произошел сильный импринтинг, выбор объекта уже ограничен. Все ресурсы организма будут направляться на поиск определенного объекта, на альтернативные варианты внимание не будет просто фокусироваться. Я вот пройду мимо коров, не обращу на них внимание. Зоофил после импринтинга только и будет на коров заглядываться, на то, как они с ним кокетничают, хвостиком машут и пр...Можно сравнить с языком. Ты не обратишь внимание на китайскую речь, это как пение птиц для не знающих китайский, а на русскую речь сразу сфокусируется внимание, включится игра психики с ее ассоциациями, эмоциональной вовлеченностью и пр.

В общем, дальше должен последовать вопрос о том, в чём измерить силу импринтинга, а это уже сферические кони в безвоздушном пространстве 🙂

Если коротко, то я не очень согласен. Выбор объекта не строго ограничен. Просто есть привязка к определённому объекту, заякорённость на нём. Да и природа объекта важна: у коровы как объекта меньше ассоциативных связей с человеком, поэтому влечение к корове тяжело перенести на человека. А шарик - человеческий атрибут всё-таки, поэтому переносы по ассоциации возможны. Или одежда, к примеру.

Дада, я согласен, многое зависит от зеркальных нейронов, наверное, от уровня нейропластичности и т.д. Но на это мало что можно сказать. Я сужу по знакомым мне историям, делаю выводы по ним.

Ну или вон Гумберт Гумберт: сначала педофил педофилом, а потом с течением времени он переплавился, оказался способен любить не только маленьких девочек, да и чувствовать стал иначе. Плохой пример, да, он из литературы. Но не думаю, что фантастический.

 

[dok34.ru]

Только не известна степень возможной близости. Многие испытывают одиночество, непонимание со стороны других людей даже в обществе или наедине с партнером. Сексуальность может отвязать от себя сознание, требования и тем самым устранить разочарование. Как переход к общим правилам.

Да, так, испытывают
Особенность ли это у них, или у окружающих, или у всех вместе - имеет значение?
Сорри, классический Уил одинок в 80тысячном городке больше, чем сибиряк в тайге...

Может ли сексуальность отвязать сознание от разума и размышлений о смысле жизни?
Очевидно да. Но это не обязательно.
Кирилл может секситься с тем, кто ему будет близок - и в женском, и в мужском обличии, и даже в виде фурри 🙂
И при этом - они будут отдыхать, размышляя и споря о Гегеле...
Почему нет?
Это не противоположности, как может казаться ребёнку...

 

[Dantes]

Господи, какая же херабора тут обсуждается. Прости Господи. Пошли лучше поиграем во что-нить народ.

 

[vito]

Что значит "рассчитывать"? Рассчитывать в чём? В привязанности же есть потребность. И что значит "убивать желание привязанности"? Это всё равно что убивать свою душу по частям.

Не знаю насколько душу убивать, но бередить точно. Я не знаю ответа, у меня есть только предположения и выбор из нескольких зол. Из добра у меня выбора нет. К чему и как привязываться я не понимаю. В конце концов все сводится к окситоцину, поэтому относительность привязки остается всегда.
Я предлагал Доку обсудить тему различия любви и влечения. Влечет меня к одним, но жить я с ними не хочу. Других не знаю, не понимаю. Описанные Доком типажи мне непонятны и никогда не привлекали. Я не влюблялся в девочек, занятых теми же интересами что и я сам. Обсуждать с ними постоянный и переменный ток у меня желания нет. В целом возникает вопрос, на кой мне заменитель книжки?
Остается только стереотипное влечение, от которого в какой-то момент я рассчитывал отказаться. Но психика цельна в своей убогости, поэтому при расщеплении порождает только новые ее оттенки.

 

[dok34.ru]

Не знаю насколько можно рассчитывать на привязанность. Все с чем мы знакомы обычно определяется как перенос. Поэтому, может и здесь следует убивать свои желания?

Привязанность...пожалуй не очень знакома лишь известному форумчанину У. И то, при желании, он сможет вспомнить много эдродов, где она показала себя реальностью, существующей.
То есть на нуле - ни у кого...и у новичка Пира, помните, тоже есть это, несмотря на объективизацию своих "объектов".
Другая крайность тоже знакома, многим - зависимость. Не буду напоминать 🙂
А истина, очевидно ни там, ни там?

Вопрос такой, кто желает _ только_ мгновенного и вечного влюбления?
Признаком этого является....крайняя осторожность в знакомствах, "лучше уж никак вместо как нибудь..."
И если не соответствует сразу критериям - посылает подальше такого кандидата...
Какие тут проявления не-сексуальных особенностей, имеющихся при парафилии?
Модели "готовой личности" и "одноходовки", например - отчётливо видны в такой картине мира?