Нейронаучный вестник :)

[Wilbur]

Цитата:

У меня есть и саморазвивающаяся модель, и ардуиноподобная иерархия 🙂

Это про мое избавление от занудства?
А что из этого на Ваш взгляд мне бы больше подошло?

 

[Ksenia]

Цитата:

Куда же пойдете? На бакалавриат?

Нет, в аспирантуру. Но не факт. Туда надо идти с целью осуществления научной деятельности. А для этого надо кучу литры перелопатить, причём по узкой теме, то есть надо стать дятлом, который бьёт в одну точку, несмотря на множество палок, которые будут вставляться в колёса. Психику для этого устойчивую надо иметь...Может, есть смысл покрутиться 2 года перед аспирантурой в магистратуре, не знаю.

А можно пробыть в аспирантуре 3 года, так и не защитить диссертацию. Потраченное время будет.

То есть нужно в голове иметь актуальную тему, жаление, устойчивость психики. И многое что ещё 🙂

 

[dok34.ru]

Wilbur (21.07.2015, 21:35) писал:

Цитата:

У меня есть и саморазвивающаяся модель, и ардуиноподобная иерархия 🙂

Это про мое избавление от занудства?
А что из этого на Ваш взгляд мне бы больше подошло?

Не, это я Кириллу говорю.
Соблазняю его на интересную мне тематику 🙂

 

[Ksenia]

dok34.ru (21.07.2015, 21:59) писал:

Wilbur/21.07.2015, 21:35/ писал:

Цитата:

У меня есть и саморазвивающаяся модель, и ардуиноподобная иерархия 🙂

Это про мое избавление от занудства?
А что из этого на Ваш взгляд мне бы больше подошло?

Не, это я Кириллу говорю.
Соблазняю его на интересную мне тематику 🙂

То есть меня посылаете заниматься научной деятельностью ?🙂 Ну ладно, наверное, всё-таки туда придётся идти 🙂

Я могу сразу поступить в аспирантуру, могу 2 года подучиться в магистратуре на программной инженерии, чтобы войти адаптироваться...Как лучше, как считаете ? )

 

[dok34.ru]

Доброе утро!
Второе, имхо.
Аспирант вгрызается в свою тему. А чтобы её _точно_ определить - учится в магистратуре. Сроки тут не критичны, а результат будет лучше.
Может и с железом что решим, моё базовое решение было аналоговым вообще 🙂

 

[Ksenia]

Чем больше уходим в глубь материи, тем больше видим в ней математики. А предмет математики бессущностный - она изучает пустые формы без сути. Значит, верно положение буддизма о пустотности дхарм.

Цитата:

Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы. Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и всё причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство. Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.
Таким образом, все дхармы пусты, бессущностны и безопорны. Таким образом, мадхьямака дополняет старую Абхидхарму: её принцип пудгала найратмья («бессамостность личности») дополняется новым, а именно: принципом дхарма найратмья («бессамостность дхарм»). Теперь уже бессмысленно «различать дхармы»: они вполне «равностны» относительно друг друга (самата) в их пустотности. Поэтому и праджня не может пониматься более как различающая мудрость; теперь это внесемиотичное постижение (интуирование) природы реальности, природы того, что поистине есть. Как говорится в «Сутре сердца Праджня-парамиты»: «Для всех дхарм пустота — их [общий] сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются». Всё же, что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо, — лишь видимость и кажимость, плод деятельности различающей мысли (викальпа) и её конструкт (кальпана).
Любая попытка создать адекватную реальности метафизическую систему или релевантную онтологию обречена на провал; думая, что мы описываем бытие, мы описываем лишь наши представления о бытии, созданные нашей различающей мыслью, положившей прежде всего субъект-объектную дихотомию как условие эмпирического познания. Вначале мы навешиваем на реальность ярлыки, а потом принимаемся изучать их, принимая их за саму реальность, или, другими словами, принимаем за луну палец, указывающий на луну (образ китайской даосской литературы, активно использовавшийся, однако, и китайскими буддистами).

Язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями. Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык — описать её. Следовательно, никакая онтология, никакая «наука о бытии» невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями. Всё реальное — неописываемо, всё описываемое — нереально.

 

[Ksenia]

А у вас есть статистика по тому, сколько людей во время полового акта фантазируют о чём-то другом?

 

[dok34.ru]

Статистики нет. Но неофициально - одна половина старается отвлечься от мешающих мыслей о работе и проч., а другая - фантазирует возбуждающие картинки и сюжеты.
Из обращавшихся 🙂

Всю популяцию не берусь оценивать.
Но многие.
Считать, например, просмотр порно перед и во время? Имхо считать.

 

[Ksenia]

Если взять статистику о фантазиях во время полового акта, то она, наверное, ещё больше размоет границу между парафилией и "нормой".

 

[dok34.ru]

Именно. Я к этому и веду.
Так называемые "нормальные" при подробном расспросе сообщают и о недостатке эрекции без ряда условий, и о необходимости фантазий и\или бытовых фетишей для возбуждения.
Так же как и парафилики обычно, при создании условий - возбуждаются на нормативный обьект, и лишь предпочитают парафильный стимул. Это даже без работы с ними, исходная позиция.
Где граница?
Любитель блондинок или большой груди - чем отличается от предпочитающего возрастные особенности? Лишь социальным и моральным.
Имхо 🙂