-
Внимание!Обновление движка, умеренное! ФОрум будет недоступен...некоторое время :) Можно пока погулять по сайтам https://mostovskiy.com/ и https://dok34.ru/
Нейронаучный вестник :)
- Автор темы Ksenia
- Дата начала
dok34.ru
Moderator
Проблемы есть 🙂
Я проглядел бегло, в переводчике и комменты
Спойлер [+]
В то время как я думаю, что есть некоторые злоупотребления статистики здесь, как сын ученых в "точных науках", я не могу отрицать, что система не работает почти так же хорошо, как большинство из нас хотели бы представить. Это не означает, что система экспертной оценки находится в аварийном состоянии, или что большинство опубликованных исследований выводы неверны.Прежде всего, рецензируемых наука является процессом, который происходит в течение многих лет и десятилетий - а не месяцев.Продольные исследования, особенно! В долгосрочной перспективе, наиболее плохие, несовершенные, или ложные выводы разоблачили как такового и отверг (дело в момент, godawful "Вакцины вызывают аутизм" бит, который никогда не имел господствующего признание, но не был окончательно поставить в постель до этого года , более десяти лет позже). Большая часть ддров и дискуссий не приходит в стадии рассмотрения, а пост-издание, а исследователи бороться за демонтаж и работу друг друга в обзорных статьях, письмах, форумах, конференциях и тому подобное.Принимая такое невероятно узкие и краткосрочные взгляд на проблему, статья делает реальную услугу к процессу науки для того, чтобы завышать свои слабые стороны. Я уже вижу, что эта статья будучи помахал над головой Джима Inhofe объяснить, почему мы не должны верить, что любая наука нам не нравится результаты ...Но по отношению к реальным недостатков, которые существуют - по вкусу для романа, и в публикации и в финансировании, получил в пути рода самокоррекции, что должно произойти гораздо чаще, и многое другое быстро, в современном наука.Посмотрите на финансирование NIH - в немалой степени благодаря его политизации, это невероятно трудно, если не невозможно, для исследователей, чтобы получить финансирование для репликации и проверить существующие исследования, или даже сделать фундаментальные исследования без сильного случае делается для "лечения что нибудь".Нам нужно больше общественного уважения и финансирование фундаментальных исследований, и структуру финансирования как и публикации, которая поощряет тестирование. И мы также должны, по крайней мере здесь, в США, гораздо лучше, естественно-научного образования, которая не основана на механическое запоминание, а на понимание того, что наука и как это проводится. Наука является метод, помните - не является органом факта
Грамотно вроде 🙂
Дополняет.
Я проглядел бегло, в переводчике и комменты
Спойлер [+]
В то время как я думаю, что есть некоторые злоупотребления статистики здесь, как сын ученых в "точных науках", я не могу отрицать, что система не работает почти так же хорошо, как большинство из нас хотели бы представить. Это не означает, что система экспертной оценки находится в аварийном состоянии, или что большинство опубликованных исследований выводы неверны.Прежде всего, рецензируемых наука является процессом, который происходит в течение многих лет и десятилетий - а не месяцев.Продольные исследования, особенно! В долгосрочной перспективе, наиболее плохие, несовершенные, или ложные выводы разоблачили как такового и отверг (дело в момент, godawful "Вакцины вызывают аутизм" бит, который никогда не имел господствующего признание, но не был окончательно поставить в постель до этого года , более десяти лет позже). Большая часть ддров и дискуссий не приходит в стадии рассмотрения, а пост-издание, а исследователи бороться за демонтаж и работу друг друга в обзорных статьях, письмах, форумах, конференциях и тому подобное.Принимая такое невероятно узкие и краткосрочные взгляд на проблему, статья делает реальную услугу к процессу науки для того, чтобы завышать свои слабые стороны. Я уже вижу, что эта статья будучи помахал над головой Джима Inhofe объяснить, почему мы не должны верить, что любая наука нам не нравится результаты ...Но по отношению к реальным недостатков, которые существуют - по вкусу для романа, и в публикации и в финансировании, получил в пути рода самокоррекции, что должно произойти гораздо чаще, и многое другое быстро, в современном наука.Посмотрите на финансирование NIH - в немалой степени благодаря его политизации, это невероятно трудно, если не невозможно, для исследователей, чтобы получить финансирование для репликации и проверить существующие исследования, или даже сделать фундаментальные исследования без сильного случае делается для "лечения что нибудь".Нам нужно больше общественного уважения и финансирование фундаментальных исследований, и структуру финансирования как и публикации, которая поощряет тестирование. И мы также должны, по крайней мере здесь, в США, гораздо лучше, естественно-научного образования, которая не основана на механическое запоминание, а на понимание того, что наука и как это проводится. Наука является метод, помните - не является органом факта
Грамотно вроде 🙂
Дополняет.
Новые комментарии
-
О "приговоре", или "один раз не гей*!"С одной стороны - пару-тройку раз переспать с человеком своего пола - это не гей* и не лесби. С другой - а в чем, собственно, приговор, живи, люби... -
О "приговоре", или "один раз не гей*!"Вроде как сами самоприговариваются. Можно так смоделировать такого человека, парня, который мог бы это делать. И это не оч хорошая тенденция что ли. -
-
Качели - что это, и зачем понимать механизм Качелей?Добрый день, всем! Давно хотел разобраться с качелями и как-то дополнить аналогию в этой статье. Есть у меня какое-то ощущение незавершенности...
-
О "приговоре", или "один раз не гей*!""Один раз - не пи... " Я наверное эту фразу понимаю слишком конкретно🙂 А тут оказывается во фразе хитрый смысл🙂 Ну и по поводу "приговора"...
LGBT*
В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.