Нейронаучный вестник :)

[Ksenia]

Цитата:

Проявление проблем с либидо и эрекцией 🙂

Проблемы...Опять медикализация половой сферы, с которой я ожесточенно борюсь. Я был бы не против медикализации, если бы в pubmed при наборе "paraphilia" выдавалось столько же статей, сколько при запросе "autism".

 

[dok34.ru]

Да, именно проблемы. Хлопают по попе и называют шлюхами женщин ведь те, кто называют себя гетеро.
А я их...низвожу с пьедестала высшей касты 🙂
Сообщаю, что их проблема - это баг, а не фича.
А вот дальше - пусть сами решают.

При чем тут парафилии в Пабмеде, там этот вопрос вообще не изучается. Про гетеромаски.

 

[Ksenia]

Цитата:

Сообщаю, что их проблема - это баг, а не фича.

А вы кто такой? Почему вы себе присвоили право определять, у кого баги, а у кого фича? На каком основании вы так говорите?

Говорите при этом с уверенным тоном. Но несмотря на уверенный тон, научная база того, что вы говорите минимальна. И никто не скажет то, что король-то - голый.

Пусть занимаются люди сексом как им нравится. Нет, приходит сексолог и говорит уверенным тоном, что это баг. Как священник почти что.


С этим гетеросексизмом советской сексологии, с фиксацией на парности, с фиксацией на копуляции я буду бороться. Я бы их принял, если бы была нормальная научная база.

Но ее нет. И чем вы занимаетесь? Поддерживаете только атмосферу напряженности в обществе, понижаете людям их самооценку, узурпировали себе право говорить "правду" наглым, уверенным тоном.

А я здесь для того, чтобы сказать, что король-то - голый. Столько людей мучаются из-за копуляции, они думают, что медицина давно определила как проходит "нормальное" развитие, и думают, что с ними что-то не то. А на самом деле ничего этого нет. Эти все теории имеют минимальную. эмпирическую поддержку, то есть они спекулятивны, идеологичны. То есть по сути орудия контроля, подавления.

Об этом, собственно, и писал Мишель Фуко.

У священников грех, у сексологов - баг. О том, что психоаналитики создали новую религию, новый институт подавления, писали многие.

 

[dok34.ru]

Баг 🙂
Почему - рассказано и в этой теме, и в соседних.
Ещё раз.
Они называют себя гетеро, навязывают свой взгляд гхна гетеро в аудиовизуальных продукции, они навязывают такое понимание нормы.
Это и есть баг.
Не сама особенность или слабость эрекции, а называние этого нормой, единственной нормой, гетеро нормой.

Ваш взор был направлен не туда, сорри.
Кстати. Многие сексологи и психиатры тоже могут придерживаться этой картины мира, и участвовать в процессе, против которого Вы боретесь.
Я показываю источник их ошибки.

 

[Ksenia]

Цитата:

Баг 🙂
Почему - рассказано и в этой теме, и в соседних
Ещё раз.

Ничего абсолютно не рассказано. Я в этой теме скидывал статьи, в которых говорится, что траектория "нормального" развития сексуальности не известна, особенно у детей. Так как исследований детской сексуальности практически нет. Кроме того, многие психоаналитики писали, что сексуальность агрессивна по сути. Я не понимаю, источники вашего представления о "норме". Можно также задать вопрос, откуда вообще одержимость нормой, в частности у вас. Не было бы одержимости, не боролись бы с теми, кто считают себя нормальными без оснований на это, по вашему мнению.

Пусть считают себя нормальными, если им это нравится. А что вы делаете? Вы хотите навязать свое представление о норме. А представление о норме не изолированно, оно предполагает целую теорию. То есть вы тем самым неявно навязываете свою теорию. А это делает вас таким же участником идеологической борьбы, что и ЛГБТ**-сообщество, например.

Просто ученый вне борьбы. Он просто описывает явления и не влияет на них, и они на него не влияют. Когда вы начинаете навязывать представления о норме, а, значит, и свою теорию, вы уже автоматически теряете объективность, вы становитесь участником идеологической борьбы, которая кипела много, много веков, и сейчас кипит вокруг сексуальности.

 

[dok34.ru]

Ещё раз.
Медленно и разборчиво.
Я назвал багом , но не фичей - стремление возводить в норму свою особенность, которая имеется у многих так называемых "натуралов".
Я - об этом. Политика - в соседней теме 🙂
.

 

[Ksenia]

Цитата:

Я назвал багом , но не фичей - стремление возводить в норму свою особенность, которая имеется у многих так называемых "натуралов".

Но это же делает, по сути, и ЛГБТ**-сообщество, которое возводит в норму гс, тс, бисексуальность. Каждое сообщество создает свою систему мысли, и пытается ее распространить. Об этом писал Ницше, это называется воля к власти.

И я задал следующий вопрос. Должен ли ученый, который претендует на объективное знание, понимание, быть участником этой борьбы, борьбы разных воль к власти? Я считаю, что нет. А мне показалось, что вы стали участниками борьбы, начав говорить, что воля к власти, к распространению своей системы мысли, мировоззрения - баг. То есть вы тем самым противодействуете этой воли, то есть становитесь участником борьбы...Нельзя так, не по-нашему это, не по-шизоидному. Вы же себя всегда позиционировали выше любой социальной борьбы. И по этой причине вы заработали определенный авторитет в плане понимания сексуальности, в том числе у меня. Если бы сексолог был бы явным участником социальной, идеологической борьбы, то я бы ему не доверял. Если сексолог возводит гетеро на пьедестал в ущерб другим, то доверия у меня к нему не будет, если также возводит парафилии на пьедестал, то также доверия не будет...

У нас с вами давно сложился неявный договор, что мы не участвуем в социальной борьбе, никакую сексуальность на пьедестал не возводим, а просто описываем психодинамику сексуальности, пониманием ее. И люди потом могут воспользоваться этими знаниями в своих личных целях, а могут и не воспользоваться...

 

[dok34.ru]

Я не участвую в борьбе. И с Уилбуром не борюсь, вовлекая в социум 🙂
Оно мне надо? 🙂
Я делюсь своими путевыми заметками, своими мыслями. Их можно принимать, можно критиковать, можно отвергать - личное дело каждого.
Да, такой выбор может определить будущее этого человека или рода. Но это - их выбор.

Такой же выбор я предлагаю и "телесным" больным. Они могут получить как просто консультации, моё мнение, могут получить и курс лечения, или излечения - это зависит исключительно от них самих.
Я лишь говорю - "тут - подводные скалы, аккуратней!" - а дело каждого капитана или избегать невидимых скал, или же проверять свою версию, что тут скал нет и быть не может.

 

[Ksenia]

Цитата:

Я лишь говорю - "тут - подводные скалы, аккуратней!" - а дело каждого капитана или избегать невидимых скал, или же проверять свою версию, что тут скал нет и быть не может.

Да, просто психодинамику описываем, никому ничего не навязывая.

 

[dok34.ru]

Совершенно верно.
Более того - я не толкаю Данте к избавлению от его "болота" . и слово "болото" носит метафорический, образный характер - как нечто пассивно-не-отпускающее, населённое массой мелких и крупных жучков-червячков, что регулярно его кусает.
Я считаю, что пока он _сам_ не решит оставить свою нынешнюю систему (вылезти из болота) и начать осваиваться на новом, облюбованном _им_ месте - выталкивать его не имеет смысла. Качели, знаменитые качелиУилбура - работают и с болотом.
Хотя по человечески я ему сочувствую - как специалист я с ним не работаю, без его решения и запроса. Лишь описываю и комментирую его метания.