Нейронаучный вестник :)

[Speranza]

Kirill89_3 (17.06.2015, 16:38) писал:

Из-за богореализма вы делаете различия между людьми очень вещественными, непроходимыми: одна сексуальная ориентация, другая, третье. И они реальны.

а ты не думаешь, что все эти различия не от христианства и богореализма, а от чего-то другого? Скажем, европейской культуры в целом, которая от античной культуры идет во многом.
Потому что вот я лично этого в христианстве не чувствую, что оно делает непроходимыми различия по ориентации, скажем, еще как-либо. Напротив, оно смазывает различия... важно только то, обращен ты к Богу или не обращен. И ориентация тут не причем. И ни раса не важна, ни национальность, ни соц. положение.
М. б., эти различия, о которых ты говоришь, это порождения чего-то иного в нашей культуре, не христианства?

 

[Ksenia]

Цитата:

Думаешь, буддисты примут парафилика любого?

Для истинного буддиста нет разницы между филиями. Посмотри на Тайланд, к примеру. В буддийский странах гс никогда не преследовалась. В буддизме только не одобряются сексуальные излишества, они портят карму. Но суть не в этом.

Суть в том, чтобы быть непривязанным к парафилии, как и к гетеро. Буддисты, кстати, из-за этого не освящают браки, как в христианстве, и никогда не осуждали развод.

Буддист должен понять, что он не есть его филия. А затем прийти, что я нет вообще.

 

[Ksenia]

Цитата:

а ты не думаешь, что все эти различия не от христианства и богореализма, а от чего-то другого? Скажем, европейской культуры в целом, которая от античной культуры идет во многом.

Да, считаю, что во многом из-за христианства. Онтология христианства очень реалистична. Читаешь библию и видишь, как она погружена в жизнь, как там описаны реалистично детали жизни. В европейской философии не было никогда идеализма. Он впервые появился только в 19 веке, когда Европа познакомилась с буддизмом. А до этого был сплошной реализм. Шопенгауэр отметил, что Кант самостоятельно пришёл к тому, что знает каждый буддист 🙂

 

[Ksenia]

И какая любимая тема нашего патриарха ?🙂 Сексуальность, особенно гомо 🙂. Я не могу представить, чтобы Далай Лама опускался до рассуждения про секс 🙂 Поэтому, кстати, буддизм не устаревает, потому что он никогда не был реалистичным.

 

[Speranza]

Indigo (17.06.2015, 16:48) писал:

Просто Кирилл видит тех христиан которых видит. Хотя я ему Евангелие цитировал.

с другой стороны... я вот тоже до упада любила поспорить об истинном видении христианства. Помню, на одном католическом форуме пыталась объяснить одному упрямому и очень злому атеисту, что христианство вовсе не религия ненависти, всех отправляющая в ад. Закончилось дело тем, что другие обитатели форума, правильные католики, объявили меня еретичкой.
Листаю тоже ленту свою вконтакте (я там подписана на пару христианских пабликов)
Цитата:

"Живу - грешу, умру - отвечу".

Довольно смелая фраза, которую любят произносить
люди. Только вот не понимают они, что говорят...

Возьми спичку, зажги ее и поднеси близко к ладони.
Сможешь ли ты выдержать боль от этого огонька,
абсолютно несравнимую с огнем ада, куда и идут
самоуверенные люди, думающие, что смогут ответить
за свои грехи?

как потом себе же объяснять, что это религия любви? Если это въелось, и видимо накрепко въелось. И вот это ощущение, что ты вечно стоишь на краю гибели - оно очень сильно, и у меня тоже.
У меня это еще дополняется ощущением, что ты ничего сделать не можешь, словно руки и ноги связаны. Восхитительно, да.

 

[Ksenia]

Цитата:

. И учат принимать грешника но не грех.

Не понимаю это. А что такое человек, если не его грех? Человек есть поток. Мыслительный, эмоциональный...Я не верю в какую-то душу. Природа будды вне жизни. А наше тело, наш мыслительный процесс, эмоциональный укоренены в мире, ядро которого известно. Медиитировать желательно для того, чтобы покидать мир, то есть свое тело, мыслительный, эмоциональный процесс. А когда его нет, там уже нет Я. Как и мира. А так, Я - это конечно грех. Ты понимаешь, что ты не тело, не мысли, не эмоции, чтобы в итоге понять, что Я нет. А так Я - именно грех. Твоя филия и пр. Угроза филии - угроза Я. Или что-то ещё. Ну я - это все твои зацепки, заботы, которые во многом грешны.

 

[Speranza]

Indigo (17.06.2015, 17:12) писал:

Почитай как в буддизме пугают что там в аду - мне кажется что в христианство оно оттудова попало. Картинки те-же, котлы, сковородки, все дела.

не думаю, что попало, скорее - общечеловеческое. Тем пугающее, значит, видимо это не локальное заблуждение, а что-то весьма реальное. В какой степени реальное и что именно - другой вопрос, но само присутствие этого образа в коллективном сознании - факт.
Indigo (17.06.2015, 17:17) писал:

Не веришь в Благодать?

в каком-то смысле... верю в милосердие Божье в том смысле, что это единственное, что может вытащить из пропасти несмотря ни на что - но это дает лишь надежду, но не избавляет от ощущения стояния на краю.

 

[Ksenia]

Я не боюсь в ады спуститься 🙂 Поэтому я здесь Надо идти в то, что ты боишься. Боишься ада - иди туда.

 

[Speranza]

Kirill89_3 (17.06.2015, 19:01) писал:

Я не боюсь в ады спуститься 🙂 Поэтому я здесь

а я боюсь, но виртуально все равно спускаюсь, мысленно... в реале - однозначно боюсь.

 

[dok34.ru]

Я это грех, говорите?
Или грех это и есть отражение Я?