Научные основания психотерапии

[dok34.ru]

Короткий обзор...коротковатый 🙂
И видимо некоторые фразы переводились подстроено, да.
Мой вопрос я там не увидел, как меняется уровень пептида на фоне правильного РДТ и отсутствия аппетита у голодающего скажем 2-3 недели. Какая динамика, она по идее должна быть.
У животных ведь голод влияет не совсем так, как у сознательно отключившего свой аппетит человека.
Так же и с сексуальным влечением - при сознательном или подсознательном отключении изменения в гормонах, половых органах при воздержании соответствуют чему? Обычному циклу при воздержании, или?

Подстрочно!!!!
🙂
Сорри.

 

[Ksenia]

А если образ мамы был такой неприступный, отстраненный, то как быть ?🙂 Когда я надел ее платье в 16 лет, то сразу возбудился, ласки мне тогда не хватало ? Ласкание мамой сына до какого возраста последнего должно осуществляться? И сын не должен ощущать ее "неприступной" в сексуальном смысле, то есть он должен видеть, как она целует, и как ее целуют, как она ласкает, как ее ласкают и пр. Но я не видел этого особо 🙂

И теперь мне кажется, что "неприступность" женщины - это нормально, что я только до подола ее юбки могу дотронуться, причем в лучшем случае.

 

[dok34.ru]

Ощущение, что прикасаться нельзя - должно как-то выражаться, проявляться. Жест, мимика, голос, слова..
Вот их и модифицировать!
Живой образ.
🙂
У меня сейчас прозвище - "Бегемотик" 🙂
У племянницы, ей 6лет.
И вот она приходит в гости, и с радостным восклицанием всех обнимает, начиная с Бегемотика 🙂
И мы тоже её обнимаем, каждый - от бабушки до тёти с дядей и двоюродного братика 🙂
Каждый по своему, улыбаемся, и ребёнок удовлетворён 🙂

Там непростая ситуация в прошлом, у этого ребёнка, сёстры погибли перед её рождением и пр. Ей так надо. Сестрам - не требовалось, в такой степени. Умеренно обнимались.

Теперь по возрастам. Именно ласкание - до 3 лет, примерно. А восхищение мамы сыном - и до старости 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Ощущение, что прикасаться нельзя - должно как-то выражаться, проявляться. Жест, мимика, голос, слова..
Вот их и модифицировать!

Мало информации, мне не с чем сравнить. Может я это придумываю. Обычное в целом поведение у нее было, спокойное. Но мне кажется, что и к обычным девушкам нельзя прикасаться. Такое ощущение, что они важные какие-то, "возвышенные" 🙂 Проблема в том, что их обычное поведение сигнализирует мне о том, что к ним нельзя прикасаться.

В общем мне кажется, что я придумал несуществующую проблему. С обретением уверенности их поведение не будет так восприниматься : )

Надо работать над оптимизацией восприятия наготы. Такая цель.

 

[dok34.ru]

Да, согласен. Критерий - ощущение нормальности, правильности имеющихся правил поведения.
Для _ребенка_ по сути это правильно 🙂
Он так и должен воспринимать , по рыцарски.
Как на сцене, как в романах викторианской эпохи..
А вот взрослый - подросток или старше, с огромным воодушевлением узнаёт, что их оказывается можно тискать и трогать 🙂
Увлекательно - как воровать конфеты 🙂
Стремно, но в случае удачи - кайф!!
)

И лишь затем узнаёт, что оказывается воровать не надо было. Что ты живёшь на конфетной фабрике!
🙂
А конфетам нравится, когда их разворачивают, когда ими любуются, когда слюнки пускают 🙂
И когда их едят - они кайфуют...


Примерно так 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Да, конечно. Запреты существуют, и это правильно. Не суй палец в розетку!
Например 🙂
Поэтому и связан поиск запретов не вообще со всеми запретами, типа табу на наготу или сованием пальцев в нос прилюдно 🙂
А только тех, что излишни, мешают развитию и функционированию.

Неужели все сводится к философии функционализма ? Но ведь эта же философия может привести к фашизму, к уничтожению целых классов людей, которые не функционируют так, как надо, по мнению социума. Я уже говорил давно про драпетоманию, про "болезнь", которая мешала неграм функционировать в расистском социуме. Так что я никак не могу согласиться с философией функционализма, так как ее последовательное применение неизбежно приводит к фашизму.

Да и кто определяет как человек должен функционировать? Вот раб в рабовладельческом обществе должен был функционировать определенным образом: работать за еду. Если он не хотел работать, то это, значит, нарушало его функционирование. И что? Его надо было посылать к психотерапевту для того, чтобы он его промотивировал на труд за еду? Или мотивировать будет надсмотрщик хлыстом? Я считаю, что было много людей, которые не вписывались в рабовладельческое общество, также как сейчас есть и будет много людей, которые не вписываются в капиталистическое общество.

Я ничего не вижу хорошего в адаптации к рабовладельческому обществу или даже к капиталистическому.

Вот вы сильно привязаны к капиталистической системе и, значит, к протестанской этике. А эта привязанность не даст вам видеть реальность такой, какая она есть. Протестанская этика. Что это? А с ней связаны положения о том, что каждый может сделать себя сам, преуспеть, добиться "американской мечты" и пр. бла, бла 🙂 Приверженцы протестанской этики даже результаты научных исследований искажено интерпретируют. Прочитали про пластичность мозга, и убедились еще раз в своей правоте, что каждый может достичь "американской мечты". И при этом они совершенно игнорируют детали этих исследований. В ваших статьях на сайте чувствуется сильное влияние протестанской этики. Только протестанты могли на деньгах писать "In God we trust". В Бога мы верим.

 

[dok34.ru]

Снова вернёмся к первоисточнику 🙂
То есть ко мне 🙂
А я подчёркиваю, что это не "кто-то" решает за человека - функционально или нет, а он сам.
Раб, решивший, что его владелец мешает его функционированию - имеет ли право освободиться?
ИМХО - да.

 

[Ksenia]

Цитата:

А я подчёркиваю, что это не "кто-то" решает за человека - функционально или нет, а он сам.

Философия - это хождение по очень тонкому льду. Немного не туда пойдем - лед треснет, и можно провалиться в ледяную воду, причем все человечество может провалиться.

Я думаю, что надо исходить априори из того, что нет ничего идеального. Ни человека, ни социума.Общество часто ошибается, общественные установки часто неверные, но и говорить, что человек - всегда невинная жертва общества, тоже неверно.

 

[dok34.ru]

Ну. Само собой - подумать сначала надо 🙂
Некто решает, что ему функционированию мешает понос и боли в животе после нарушения диеты.
Имеет ли он право что-то менять в себе и мире, чтобы снизить или убрать это нарушение?
Он конечно имеет право и мечтать (что само всё рассосётся), или рыдать, что никак само не рассасывается..
Но имеет имхо и другие права 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Некто решает, что ему функционированию мешает понос и боли в животе после нарушения диеты.

А еще некто может решить, что ему функционировать мешают цыгане, евреи, славяне. Причем функционировать эти проклятые черви, паразиты мешают не только ему, но и обществу в целом. Так что философия функционализма очень опасна. Мне кажется, что лучше отказаться от нее вообще. Лучше смотреть на явления природы не на как функциональные адаптации, дезадаптации, а как на феноменологию духа. Сначала так, потом по другому и пр. Сейчас дом, а через мгновение его нет. Сейчас здоровье, а потом его нет.