Боря писал:
Не надо разделять🙂
Я ж вспоминаю чем жил, что разделял, оценивал.
Это вполне можно сочетать и так даже вкуснее.
Ну тут все от поворота мозгов, от мозгоправства так сказать🙂
Головология поможет ОРД
А разделение - секса и высокой морали, секса и морали строителя коммунизма, секса и успеваемости в школе, секса и рыцарской морали Средневековья,..
Это очень популярно было, да и есть.
Кажется, что разделение необходимо, что мораль или секс несовместимы.
Понятно, что данный взгляд исходит из позиции анти-секса, анти-гетеро.
Нам такое понимание полезно для чего?
Читая или слушая любого автора, который разделяет секс и мораль - мы чуем у него наличие анти-гетеро установки, и во все его рассуждения - вносим поправку на это. Тогда этими рассуждениями становится возможным пользоваться.
Скажем дедушка Фрейд.
Гений
🙂
Впервые заподозрил , в том числе на своей шкуре/душе наличие подсознательных желаний и наличие СверхКонтроля над мыслями и поступками. Разумеется, он не мог это сделать "с позиции Бога/инопланетника", и это логично. И даже хорошо. Иначе эти идеи вообще не были бы восприняты обществом
Далее, хронологически идут идеи фрейдистов и неофрейдистов, тоже классика. Они уже учли наличие вуали у самого Фрейда и попробовали ее убрать, создавая свои теории. Ницше пожалуй тоже тут.
Далее - мы можем рассмотреть как направление углубления в бессознательное (медитации, Гроф и пр.), так и в логически-рациональное (Витакер), и то и другое обходит скользкое место, наличие _ценных в обществе вуалей_. Кантор видимо относится именно сюда.
И наконец мы можем попробовать посмотреть на мораль уже не как Ницше
🙂
Он ближе к Уилбуру, обнаружившему, что в набедреной повязочке (отбросил стыд!) дышится свободно и легко.
Имхо
🙂
Мы попробуем смотреть с позиции третьего примерно поколения, которое уже не удивить свободой наготы, и нас это не шокирует
🙂 Более того, мы можем ощутить себя (в модели!) детьми тех, кто свободен от подобной вуали, то есть детьми, которые воспитаны в условиях отсутствия запрета на наготу, телесные контакты, дружбы и любви между полами и так далее.
Представить такое сложно, но можно
🙂
Вот с позиции таких "сферических детей в вакууме" мы и рассматриваем как предыдущие теории, так и теорию контролируемых запретов от Дока
В ней признается объективное наличие некоторых обычаев в поведении и одевании людей, наличие одежды и правил ее ношения! Но не с позиции слепого запрета под влиянием стыда! А исключительно с позиции удобства, в этом реальном и несовершенном мире
Это - одежда. Аналогично и поведение, в том числе в обществе.
Помните поведение Данди по прозвищу Крокодил?
😉
Это модель, разумеется. При столкновении культур - становятся видны особенности этих культур, и мы можем выстроить поведение такого человека как адаптивно-свободное.
Он не скован кандалами стыда, но и не ведет себя как нудист-неофит!
Свободная адаптация в социуме, без давления СуперЭго.
Два образа, для пояснения.
Первый - тот самый идеальный ребенок Данте. Собственно я его и описал
🙂
У него страдает методика, способ получения такого ребенка при неумении защищаться от давления СуперЭго! А сам ребенок - весьма хорош
🙂
Второй образ - это люди, предки которых не поели плодов известного Древа незрелыми, а дождались разрешения от Отца. Те же ребенки Данте, только создавшие мощную и счастливую цивилизацию с мощной адаптацией к обычаям соседей по Галактике.
Попробуйте смоделировать эти два образа, понять и прочувствовать их.
И уже с этой позиции - оцените, воспримите теорию Дока.
Её изящество и естественность для таких людей.
Которые сами лишены моральных запретов и вуалей, строят свою жизнь исходя из сознательной адаптации к реалу, и которые наблюдают за "обычными людьми планеты Земля".
