Мне думается что нужно думать "кто". О ком идет речь а не обощать "возможно "невозможно".Все индивидуально и зависит от пластичности, от степени, от непонятно еще чего. Тоже-самое и любой филии касается, думаю.
Я переводил когдато-то статью, вот она -
Спойлер [+]
Есть-ли выбор у геев*?
Наука предлагает ясный и неожиданный ответ на этот противоречивый вопрос
Роберт Эпштейн, Ph.D.
В обычное летнее субботнее утро Мэтт Авери и его жена, Шейла (не настоящие имена)
Готовят завтрак с их двумя сыновьями, возраста пять и восемь лет. Потом они собирают полотенца, маски и ласты и садятся в машину чтобы ехать в бассейн. «Выходные - время, посвященное семье» говорит Мэтт.
Мэтт и Шейла счастливо женаты 11 лет. «Она мой нежный друг» говорит Мэтт. «Я не про менял-бы ее ни за что на свете». Но некоторые могут сказать, что жизнь Мэтта основана на иллюзии – что на самом деле, возможно он не преданный муж и отец. Почему? Потому что Мэтт был геем.
National Gay and Lesbian Task Force и некоторые эксперты утверждают, что геи* не имеют выбора по поводу своей сексуальной ориентации. Если мужчина или женщина рождены гомосексуалами, он или она всегда будут гомосексуалами. Из этого следует, что из-за того что Мэтт был геем всю свою юность (с 17 по 24 года), он по прежнему гей* и сейчас.
Ощущая давление гомофобного общества, не любящего и избегающего геев*, Мэтт просто обратно «спрятался в шкаф». гей*-активисты предпочитают эту точку зрения отчасти потому что данные опросов показывают что люди более сочувственно относятся к геям если они считают что сексуальная ориентация неизменна.
Публичное разоблачение Джеймса МакГриви, который объявил на августовской пресс-конференции 2004 года что он уходит с поста губернатора Нью-Джерси, вроде-бы поддерживает эту точку зрения. С его красавицей женой, МакГриви заявил что на него собирается подать в суд другой мужчина с обвинением в сексуальном домогательстве.
Его заявление дало понять некоторым, что он всегда был гей*, и его два брака и двое детей было нечто менее чем важное для него.
Имеет-ли эта точка зрения основания? Или правы религиозные консерваторы, говоря что гомосексуальность исключительно вопрос выбора? Множество научных доказательств дает ответ: выяснилось что сексуальная ориентация практически никогда не вопрос черного и белого. На самом деле, она существует как континуум, множество, с генетикой с одной стороны и средой с другой, определяющими кем человек станет.
Изменяя «правду»
Мэтт Авери не имел сомнений по поводу своей ориентации с тех пор как стал сексуально активным в подростковом возрасте. Во время учебы в колледже в начале 80-х, он работал в гей*-баре и имел сотни сексуальных партнеров. Он так-же жил с мужчиной четыре года. Мэтт считал себя «феминным». «Я был 140 фунтов весом, имел длинные ногти, блондинистый хвост и носил сережки» вспоминает он. «Я был заметным чтобы меня замечали».
Но когда ему было 24, его партнер вернулся с вик-енда с невероятной новостью. Быть геем, сказал партнер, «не правда» для него. Мэтт был в отчаянии. «Вся моя жизнь», говорит он, «определялась тем с кем я – тем, кого я могу использовать чтобы не отвечать за мои собственные ошибки». После того как их сексуальные отношения закончились, они жили вместе и остались друзьями. Но затем, говорит Мэтт, «он начал встречаться с этой женщиной». Мэтт, продолжая встречаться с мужчинами, был потрясен но одновременно ему стало любопытно. «Однажды», он вспоминает, «я тоже решил что гомосексуальность не правда и для меня тоже, и я начал встречаться с женщиной. Это было достаточно хорошо».
В течении двух или трех лет он встречался исключительно с женщинами. Он сделал изменение без терапии и без влияния религиозных групп. Он говорит, что у него была поддержка друзей, которые помогли ему «разобраться с проблемами по моему отцу».
Они помогли ему научиться ощущать комфорт от своей маскулинности. Мэтт достиг уровня когда даже его сексуальные фантазии о мужчинах исчезли. В этом смысле, он стал натуральнее многих гетеросексуалов. Несмотря на то что Мэтт преодолел без профессиональной помощи, другие – порой под мощьным социальным прессингом от семьи или религиозных групп – ищут реперативных терапевтов которые помогли-бы им стать натуралами.
Флойд Годфрей (Floyd GodFrey) – сам бывший гей* – работает репаративным терапевтом в Аризоне девять лет. В его офисе работают пять специалистов, и они принимают от 30 до 40 клиентов в неделю, многие из которых - мужчины пытающиеся преодолеть гомосексуальность. Годфрей говорит что они приходят потому что они в депрессии, в тревоге и несчастливы. «Они не чувствуют себя на месте». «Они не чувствуют себя как другие мужчины.Когда люди чувствуют что они не соответствуют, это может вызвать депрессию».
Некоторые из них, он говорит, молодые мужчины, отцы которых были давящие, оскорбляющие или пренебрежительны к ним. «Они никогда не могли присоединиться к своему отцу. Или иногда мать была контролирующей и сверхопекающей. Основа,» говорит Годфрей, « это то что было нарушение в детстве связи между отцом и сыном, которая должна развиться в норме». Ущербное воспитание, говорит Годфрей, может иногда приводить к влечению к своему полу.
Давайте пока оставим очевидный вопрос, возникающий в этот момент – работает-ли терапия, и подумаем о более базовой вещи. Почему она называется «репаративная»?
Не означает-ли это что гомосексуальность нечто инвалидное – эти ребята нечто вроде поломанной стиральной машины, которую нужно починить? Другими словами, не является-ли эта терапия восстановлением старой модели гомосексуальности как болезни, которую Спитцер (Spitzer, о нем дальше) с коллегами оправил на свалку более 30 лет назад?
Похоже что так. Глубоко укоренившиеся моменты влияют даже на то как мы говорим про гомосексуальность. Даже распространенный термин «сексуальное предпочтение» отражает стереотип, что ориентация полностью вопрос выбора. Что касается заявления, сделанного ГодФрейем и другими о том что гомосексуальность – результат плохого воспитания, то этому нет достоверных научных доказательств. В то время как действительно некоторые гомосексуалы имели плохие отношения со своими отцами когда росли, невозможно сказать, или это отцы проявили гомосексуальные тенденции в своих сыновьях путем отрицания их, или наоборот, некоторые отцы просто избегали феминных мальчиков изначально.
Что касается эффективности репаративной терапии – называемой некоторыми реориентационной тепарией, то начальные исследования, например небольшое опубликованное в 2002 году нью-йоркскими психологами Ariel Shidlo и Michael Schroeder, показывает что такая терапия работает плохо или только иногда.
Однако, в исследовании опубликованном в Archives of Sexual Behavior в октябре 2003 года, Спитцер опросил 200 мужчин и женщин которые когда-то считали себя гомосексуальными по крайней мере пять лет. Большинство участвующих в опросе проходило ту или иную форму реориентационной терапии. В дополнение к определению, работает-ли терапия, Спитцер хотел узнать, насколько люди могут поменять свою ориентацию. К его удивлению, большинтство не только указало что живет в длительно (более 10 лет) как гетеросексуалы, они так-же заявили что они имеют изменения в «в сексуальной ориентации, фантазиях и желаниях», соответствующих гетеросексуальности.
Изменения были явными для обеих полов.
Управляющий континуум
В основе противоречивости по поводу гомосексуальности находятся некие микроскопически малые объекты: типы протеинов, которые делают наши гены.
Два генетических фактора касаются нашего понимания гомосексуальности. Первый, действительно-ли гены играют роль в сексуальной ориентации? И второй, если гены таки определяют ориентацию, образуют-ли они два определенных типов ориентации – геев* и натуралов, как большинтсво людей полагают, или они создают континуум (множество) ориентаций?
Множество исследований показывают, что гены играют по крайней мере некую роль в гомосексуальности. Несмотря на то, что ни одно из исследований не дает однозначного ответа, исследования близнецов, воспитывавшихся вместе, близнецов, воспитывавшихся раздельно, и генеалогии показывает – по крайней мере для мужчин – что чем больше генов человек наследует от гомосексуального родственника, тем больше вероятность что он будет гомосексуалом – явный признак наследственной характеристики.
Но более интересный для нашей цели вопрос по поводу континуума. Иногда, как например с цветом глаз, гены создают дискретные характеристики. Но для многих других, таких как рост или размер головы, гены создают непрерывности. В то время как люди считают что «натурал» и «гей*» дискретные катерогии, есть веские основания полагать что это не так – и этот факт имеет серьезное влияние на то как мы понимаем противоречивость вокруг гомосексуальности.
<center><img src='http://i.imgur.com/M1C2vDy.jpg' alt='Прикрепленная картинка' class='lb_img' /></center>
Уже с поздних 40-х, когда биолог Альфред Кинси опубликовал обширное исследование сексуальных практик в США, было ясно, как сказал Кинси, что люди «не представляют собой две дискретные популяции, гетеросексуалов и гомосексуалов...живой мир это континуум в каждом своем проявлении.»
По очевидным эволюционным причинам, большинство людей однозначно предпочитает партнеров противоположного пола, потому что такие отношения производят детей, продолжающих человеческий род. Но некоторые – примерно между 3 и 7 процентами популяции – имеют влечение только к представителям того-же пола, и многие находятся между этими группами. Если гены расположили человека на одном конце того что я называют Континуумом Сексуальной Ориентации, он или она практически определенно никогда не станет гомосексуалом. (рисунок) Если гены расположили человека с другой стороны кривой, он практически точно никогда не станет натуралом – или по крайней мере счастливым натуралом. Но если человек где-то между ними, среда может оказывать основное влияние, особенно если человек молод. Поскольку общество однозначно предпочитает гетеросексуальный образ жизни, в подавляющем большинстве случаев сдвиг будет в сторону гетеросексуальности.
Способ, которым сексуальность проявляется, очень напоминает процесс с помошью которого люди становятся левшами или правшами. Это может выглядеть противоречащим
здравому смыслу, но научные исследования показывают что гены играют достаточно малую роль в право-лево-рукости; ее наследственность только 0.32, это можно сравнить с 0.84 для роста или 0.95 для размера головы. Тогда почему более 90% населения правши? Это из-за социального влияния. Незаметные и заметные влияния влияют на предпочтения детей пользоваться предпочтительно правой рукой и гибкость которую они имели будучи маленькими, просто теряется когда они вырастают. Несмотря на то, что они по-прежнему могут использовать левую руку, их рукость настолько хорошо определяется, что они находят сложным, если не невозможным, стать левшой.
Предварительные исследования психолога J. Michael Bailey Northwestern University, Michael King University College of London и других показывают что наследование гомосексуальности не намного выше чем рукости – возможно в диапазоне от 0.25 до 0.50 для мужчин и немного ниже для женщин. Это исследование поднимает интригующий вопрос – если-бы люди росли в действительно нейтральном по ориентации обществе, какой сексуальной ориентации они-бы становились? Хотя эмаловероятно что половина из нас стала-бы геями, без социального давления значительно большая часть населения стала гомосексуальной чем мы видим сейчас.
Выбор Мэтта
Что касательно Мэтта, то вероятно что он, как и большинство людей, поменявших ориентацию, не был на крайней границе континуума. Неверно говорить что он был «возвращен» в «натуральное» состояние, однако, с сильной социальной поддержкой, он просто выбрал новую дорогу для себя – то, что его гены сделали возможным но то что точно невозможно для любого гея. Я полагаю, что однажды психологические исследования позволят нам найти точные физические корреляции сексуальной ориентации: гены, нейронные структуры или возможно более тонкие физические характеристики. Но никакой прогресс науки никогда полностью не решит моральные и философские проблемы, которые поднимает преодоление Мэтта.
Имеют-ли геи* выбор? Из-за колоссального прессинга, давящего на нас в сторону гетеросексуальности начиная с нашего детства, логично предположить что большинство людей, которые живут сейчас как гомосексуалы, находятся близко к гомосексуальной стороне Континуума Сексуальной Ориентации, другими словами, они возможно имеют сильные генетические влияния в сторону гомосексуальности. Несмотря на то что есть ясные доказательства того что некоторые геи* могут изменить ориентацию, большинство возможно не может – или по крайней мере им это некомфортно. Если вы сомневаетесь в этом – и предполагая что вы правша, попытайтесь есть вашей левой рукой день или два, и удачи вам с вашим супом.
Приложение:
На сайте можно пройти тест степени вашей гомосексуальности, разработанный автором.
О докторе Спитцере
Robert L.Spitzer был ревностный адепт Троцкого в юности и его отец был Маоист.
Однажды он даже был вице-президентом NAACP отделения в Корнельском университете.
Может быть его бэкграунд объясняет, почему в 1972, когда психиатры впервые столкнулись с протестом геев* на психологической конференции, это он вышел к протестующим. Он видел социальную несправедливость и он хотел помочь.
Он сказал протестующим что он член неноменклатурного комитета, пересматриваюшего DSM для Американской Психиатрической Ассоциации и он попросит его членов позволить гей*-активистам выразить свою точку зрения. В итоге, комитет рекомендовал чтобы термин «гомосексуальность» был исключен из DSM. Управляющее собрание APA затем проголосовало 13 за и 0 против (с двумя отсутствующими) за то чтобы принять рекомендации - колоссальный шаг для прав геев* в Америке.
Сегодня Спитцер, в Университете Колумбии, объясняет что ни он ни его коммитет не считали что гомосексуальность нормальна или здорова, и что такой вывод был-бы «крайне ошибочным». «Только потому что нечто не является психическим расстройством это не означает что это нормально» объясняет он.
Более того, говорит Спитцер, комитет был достаточно осторожен для того чтобы оставить категорию дисфункции – которая есть и в DSM сегодня, что позволяет гомосексуалам, несчастливым со своей ориентацией, искать помощи. «Дистресс» по поводу своей ориентации по-прежнему считается расстройством. С практической стороны, говорит он, эта категория касается только геев*, не гетеросексуалов. «Я не думаю что существуют гетеросексуалы, которые хотели-бы иметь влечение только к своему полу».
Тогда была «колоссальная оппозиция» чтобы убрать гомосексуальность с DSM. Как он относится к тому единодушному голосованию? «Я думаю что руководители тогда решили, «Мы сделаем это нравится нам это или нет. Мы хотим остановить геев*, мешающих нашей конференции. Мы им поможем, и это имеет смысл». Он добавляет: «Это помогло геям чувствовать себя лучше и чтобы с ними обращались лучше. Научно это возможно не было корректно, но социально однозначно было».
В 1999 Спитцер включился в разборку по поводу сексуальности опять – на этот раз на стороне группы ех-геев*, которые протестовали на конференции. Это событие привело к его нынешнему исследованию, которое показыват что некоторые гомосексуалы могут стать натуралами.
Бывший героем для геев*, Спитцер сегодня пример для правых христиан, и его новое исследование было названо «презренным» колегами в Колумбийском университете. Спитцер не видит противоречия в своем поведении: «Я считаю себя геем который любит противоречивость, любит быть там где происходят события – и я сделал нечто требующее смелости».
Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation?
200 Participants Reporting a Change from Homosexual to Heterosexual Orientation.
Robert L.Spitzer in Archives of Sexual Behavior, Vol. 32, № 5, pages 403-417; 2003
