Научные аспекты сексуальных особенностей.

[Ira]

Цитата:

я ощущаю себя девушкой во время оральной стимуляции партнерши

То есть чисто по Лоуэну - ощущение девушкой (как и вообще аутогинефильность) - это аттатчмент к материнской фигуре, кайф от привязанности и безопасности.

 

[Ksenia]

А по Блэнчарду врожденный дефект, который нарушает психосексуальное развитие, создает bias к сексуальному научению внутрь, а не во вне.

Поэтому прикольно 🙂 Используешь классификацию Блэнчарда, а объяснение Лоуэна 🙂

 

[Ksenia]

История мужчины с синдромом Каллмана.

 

[Ira]

Kirill89_3 () писал:

А по Блэнчарду врожденный дефект, который нарушает психосексуальное развитие, создает bias к сексуальному научению внутрь, а не во вне.

Поэтому прикольно 🙂 Используешь классификацию Блэнчарда, а объяснение Лоуэна 🙂

Бланчард изобретает лишние сущьности, имхо. Хотя, возможно что правы оба - к примеру, это дети тревожные, держащиеся за маму, не сепарирующиеся, в силу аутистических особенностей.

С другой стороны, что там за мама была? Не внушающая защищенности и надежности вероятно, врожденный-ли это дефект или дефект ухода? Который исследователи у тс замечали не раз.



Цитата:

Исследуя более шести лет пациентов с гендерной дисфорией, мы были впечатлены количеством тех кто говорил что ихние бабушки по материнской линии играли значительную роль в их воспитании в течении их раннего детства.

Большинство изучений этиологии показывают нарушения в ранних отношениях ребенок-родитель, указывают на различные динамические конфликты.

Все эти пациенты испытали потерю одного или обеих родителей из-за болезней, смерти, разводов, или ребенка бросали. Наличие бабушки не влечет к развитию транссексуальности, однако данные показывают что поведение и отношение этих бабушек (например поощрение кросс-дрессинга) играло роль в развитии заболевания.

Наши исследования показывают, что нарушенные эмоциональные связи с родителями могут быть весомым вкладом в развитие транссексуальности.

Все крупные теоретики транссексуализма отмечают важную и иногда критическую роль матери в формировании ядерной (центральной) гендерной идентификации.

Отношения мать-ребенок и качество ухода за ребенком – основа, из которой растут гендерные расстройтсва.

 

[Ksenia]

Цитата:

Бланчард изобретает лишние сущьности, имхо. Хотя, возможно что правы оба - к примеру, это дети тревожные, держащиеся за маму, не сепарирующиеся, в силу аутистических особенностей.

Лишние сущности? Вот они гениталии, вот нервная система, которая ими управляет. Гениталии встают не на то, что надо. Значит, что-то с нервной системой, мозгом, который ими управляет, скорей всего какой-то дефект, врожденный 🙂 У Блэнчарда нет лишних сущностей. Это психологи что-то придумывают 🙂

Все просто у таких, как Блэнчард, предельно. И это не подход Блэнчарда, это подход Курта Фройнда, который основывался на Крафт-Эбинге, немецком психиатре 19 века, основателя сексопатологии. Он считал парафилии врожденными патологиями.

 

[Ira]

"Научение внутрь" - у ребенка и так аутосексуальность, у любого. Он балдеет от привязанности, она эротична. Другое дело что не выбирается из нее вовне.

Чтобы выбраться вовне нужен ресурс, уверенность, смелость оставить маму, "Развитие происходит из точки покоя". Ньюфелд тоже канадец как и Бланчард.

"Паника диалектики" по Витакеру:

Цитата:

Диалектика началась, как приливы и отливы: Я и Мы; безопасность и путешествие, и у всего свои радости и свои ужасы, а диалектика неразрешима. Когда существует лишь безопасность - это рабство. А только путешествие - страх и смерть. Такие колдрия захватывают, но ответа не существует, есть лишь порыв, придающий смелости двигаться вперед, к твоему собственному праву решиться на следующий шаг, на новое открытие и новое дерзновение.

Не происходит дерзновения просто.

 

[Ksenia]

Цитата:

Чтобы выбраться вовне нужен ресурс, уверенность, смелось оставить маму, "Развитие происходит из точки покоя". Ньюфелд тоже канадец как и Бланчард.

А Курт Фройнд, изобретатель фаллометри и учитель Блэнчарда - чех. Ну они нашли свою нишу. Все говорили о психологии парафилий, а они - о биологии. И сейчас продолжают. Эстафету принял Кантор. Во многом психиатрическое сообщество они убедили на Западе, кстати. В DSM-5 официально прописано, что причина педофилии, возможно, биологическая.

 

[Ksenia]

Вот, еще раз выкладываю теорию происхождения парафилий Блэнчарда\Кантора


Pedophilia and homosexuality tend to occur in the same
men because these individuals are generally less resistant to factors that divert psychosexual development from the species-typical outcome of sexual interest in receptive, physically mature females. This hypothesis is consistent with evidence that other sexually variant behaviors, for example, exhibitionism, are also common in pedophiles (Paitich et al., 1977; Raymond et al., 1999; Rooth, 1973). This hypothesis proposes that the clustering of sexual variations results from the absence of a single protective factor, rather than the presence of multiple pathogenic
factors, or a single pathogenic factor with multiple effects. The missing protective factor could be analogous to, or an aspect of, the biological phenomenon known as canalization—that is, the tendency for feedback loops to return a developing system to its usual pathway, when that system has been diverted to a minor extentfrom it (e.g.,Waddington, 1962). As used by biologists, this term includes mechanisms that stabilize development against disruptive environmental influences and those that buffer development against genetic-mutational loss of function (Wilkins,
1997). Of particular relevance to the present discussion is the finding that there are individual differences in efficiency of canalization, with some persons being more prone to multiple developmental disruptions than others (Bogle et al., 1994;
Cronk and Reed, 1981; Prader et al., 1963; Rose et al., 1987; Shapiro, 1975).
The hypothesis that the failure of some protective (or corrective) mechanism might account for the emergence of multiple paraphilias has previously been advanced in other contexts. For example, the clustering of fetishism, transvestism, and autogynephilia (sexual arousal in association with thoughts of having a woman’s body) has been attributed to “the failure of some developmental process that, in normal males, keeps heterosexual learning ‘on track’” (Blanchard, 1991, p. 247).
In the present case, the correlation of pedophilia and mental retardation (Blanchard et al., 1999) suggests that the hypothesized failure of canalization may sometimes
be part of a larger picture of neurological dysfunction."

 

[Ksenia]

Кстати, овер псевдонаучный, потому что в нем статьи, которые только одну точку зрения представляют. Биологические теории там вообще не представлены, как будто их нет. 🙂


Сторонники биологических теорий говорят, что психологические теории не убедительны, а сторонники психологических - что биологические неубедительны. Предлагаю и то, и то выложить, пусть человек сам для себя решит. А для меня и те, и те неубедительны 🙂

 

[Ksenia]

Почему для меня некоторые психологические теории не убедительны? Дефект в уходе за ребенком? Если бы эта гипотеза была бы верной, то была бы корреляция между материальным благополучием семьи и уровней парафилилзации у детей, парафилиями у детей. Но ее нет. Была бы, давно бы нашли, нет таких исследований. Зато по педофилии есть корреляция этого состояния с рукостью (среди педофилов много левшей, 30 %, выше, чем в среднем по популяции) и с минимальными физическими дефектами, в том числе кожи (кожа образуется из того же зародышевого листка, что и нервная система, ее врожденные дефекты могут говорить о врожденном дефект мозга). Это говорит о пренатальном, врожденном дефекте. Среди трансов процент левшей тоже повышенный. Для меня эти корреляции убедительны, они факт. И это говорит о том, что парафилики были рождены с биологической уязвимостью. Конечно, вопрос открыт, можно было бы ребенка с такой уязвимой биологической базой направить в нормальное русло? Но факт остается фактом, что корреляции, которые доказывают роль биологического фактора, есть.

Также процент левшей повышен среди олигофренов, шизофреников, аутистов, эпилептиков. Это стигма нарушения развития мозга. Но почему-то в этих состояниях все принимают роль биологии, а в развитии парафилий - нет...

Я и не спорю с теорией Дока. Она тоже дает много инсайтов. Но и Кантора и Блэнчарда я послать тоже не могу. Мне кажется, они друг друга дополняют 🙂 Да и Кантор тоже говорит, что его исследования не доказывают, что психосоциальные влияния не играют никакой роли, но они доказывают роль биологии.