My messy bedroom

[Djon]

...а понять _ сначала_?😉

Вот и вопрос. Что именно понять? 🙂

 

[Боpя]

Что собой представляло идеальное «я» и каковы были признаки «хорошего» и «плохого» члена племени тогда, в далеком прошлом, можно выяснить, как ни безумно это звучит, поэкспериментировав на маленьких детях. Идея в том, что все склонности и функции, которые присущи нам от рождения, суть фундаментальные особенности личности, уходящие корнями глубоко в историю. По словам детского психолога профессора Пола Блума, эти черты не приобретаются через познание мира, не узнаются от матери, в школе или церкви. Они – результат биологической эволюции.

По моему вообще фигня вопрос. Чо такого прям страшного про детей? Все мы были этими детьми. И ими и остаемся в некотором смысле.
У нас иногда форум превращается в безумный детсад. Мы объявляем бойкоты, обижаемся, называем презрительно друг друга старичками и старомодными🙂
Непонятно о каких таких фундаментальных особенностях личности речь, которые не от матери, не от церкви, не от партии, а результат биологической эволюции.

 

[Боpя]

и у одного там вагина с зубами, у другого - женщины Боги перед которыми надо благоговеть, еще у кого-то - шлюхи, и так далее

🙂
Супер_пупер мега шлюха это не шлюха. Попрошу не путать.🙂
Это немного другое.
Шлюха это ну просто типа когда мужчина типа грит мол все бабы бл*ди, и шлюхи. Супер_пупер мега шлюха это когда у меня встаёт флаг разрешения🙂
Никто же не говорит к тому же что все бабы супер_пупер мега шлюхи. Ведь это звучит почти как комплимент🙂

 

[Indigo]

Непонятно о каких таких фундаментальных особенностях личности речь, которые не от матери, не от церкви, не от партии, а результат биологической эволюции.

После Селфи у меня про приматов книга на очереди, там как раз про биологию. Так что я пошел читать и просвещаться. А то пишу тут целый день а продвижения в просветлении нет.

 

[Боpя]

После Селфи у меня про приматов книга на очереди, там как раз про биологию. Так что я пошел читать и просвещаться. А то пишу тут целый день а продвижения в просветлении нет.

Удачи.
Хотя я не люблю научпоп.🙂
Да и себя любимого там надеюсь любить не запрещают в книжке Селфи?🙂

 

[Боpя]

А то пишу тут целый день а продвижения в просветлении нет.

А ты тож хочешь быстро как Джон?😉
В целом конечно много лишнего мы обсуждаем. Но ты меня по хорошему удивляешь. Есть интересные моменты и продвижение и просветление имхо.

 

[Ksenia]

Кстати, вспомнил как нас на НЛП учили что карта (модель) это не территория. То есть наши представления о реале (карта) не есть реал. Потому что мы все живем в своей карте, виртуальной модели, в большей или меньшей степени, некоторые вообще не выходят в реал (и им злые психиатры тогда могут диагноз поставить) и у одного там вагина с зубами, у другого - женщины Боги перед которыми надо благоговеть, еще у кого-то - шлюхи, и так далее.

Посмотреть вложение 9312

Психиатры тоже используют неправильные модели. Математики говорят, что все модели неверные, но некоторые из них полезны. Модель механики Ньютона неправильная, но в некоторых условиях полезна для решения задач механики. Проблема психиатрии заключается в том, что часто ее модели и неполезные, для пациента, но полезны для государства (контроль и надзор за инаковыми). Отсюда антпсихиатрия. Но дискурс по критике психиатрии идет очень медленно, так как психиатрия сильно за несколько веков переплелась с институтами власти, государством и пр.

 

[Ksenia]

Но материал это и есть реал, то есть если обобщить, ты сказала что реальный мир ничто, лишь бледная тень наших фантазий (моделей) о нем.

Нет, не реал. Он создается моделью. Откуда мы знаем о кварках? Из моделей, теорий. А это элементарные частицы. Ни один из современных философов науки не будут говорить уверенно о существовании реала, независимо от моделей. Уже даже философы 18 века сомневались, начиная с Канта, который даже поставил под вопрос существование времени и пространства, независимо от восприятия субъекта.

 

[Мурз]

Проблема психиатрии заключается в том, что часто ее модели и неполезные, для пациента, но полезны для государства (контроль и надзор за инаковыми). Отсюда антпсихиатрия. Но дискурс по критике психиатрии идет очень медленно, так как психиатрия сильно за несколько веков переплелась с

Ксюш. Я просто спросить. Не ну о прошлом говорить не буду. Но ты хоть раз пыталась психа в психушку определить? Инаковых там щас вообще нет. Туда психа не воткнешь.

 

[Боpя]

Отсюда антпсихиатрия. Но дискурс по критике психиатрии идет очень медленно, так как психиатрия сильно за несколько веков переплелась с институтами власти, государством и пр.

🙂
Церковь переплелась с институтами власти. Нужно отделить церковь от государства сказали большевики.
Ксюша, ты прям выдаёшь а у меня дежавю🙂