Музей-архив. Будем жить дружно :)

[Ksenia]

Как не допустить ошибку реификации, приняв конструкцию за сущность  Сексолог Исаев считает, что сексология делает реификацию, исследуя гендер как какой-то биологический феномен.  Возможно, также и с сексуальной ориентацией. Мнение сексолога Исаева - это очень серьёзная атака на традиционную сексологию, по сути. 

 

[Ksenia]

Я у вас ошибку нашёл на форуме. У вас тема ". Клинические разборы реальных историй в отношении психики человека предполагают <u>психопатологическую </u>(клиническую) методологию, а не психологическую.  А вы подняли проблему, которую разбирают с позиции психологического метода, а не психопатологического. Это очень важно, разница между этими методами огромная: второй пытается выявить клинические симптомы, в случае особенности  влечений  -  это характеристики влечения (его обсессивность, компульсивность, психопатологические особенности сознания), динамика их изменения; а первый метод - психические процессы, которые лежат в основе психопатологических феноменов . Что касается сексуальности, парафилий, то к ней можно подходить, используя психопатологическую  методологию, психологическую, психофизиологическую, нейрофизиологическую, нейроанатомическую, нейрохимическую и другие (может быть даже философскую! ).  В научных работах всегда пишут о методе. Я  это сейчас пишу не просто для того, чтобы придраться, мне это очень важно. И так большой хаос в сексологической сфере, зачем ещё его делать больше ? Так вот, мне лично не интересны работы, в основе которых психологический метод и тем более психопатологический (клинический). 

Указывайте методологию, с которой вы подходите к проблеме, чтобы у читателя не складывалось ошибочное впечатление, что метод, с которым вы подходите к проблеме - универсальный, единственно верный. 

И мне, если честно, интересны не сами проблемы (в том числе сексуальные), а методы.  А вы хотите разбирать методологию? Или нет, будете слепо ею следовать, как учили?  А я всё больше и больше углубляюсь в методы науки, медицины, и ужасаюсь  Если честно, то в последнее время мне даже напрашивается вопрос о преимуществе научного знания в отношении человека ?🙂 А также является ли клинический метод, в том числе психопатологический, научным? 

 

[Ksenia]

А моя проблема следующая. Её блестяще сформулировал Берроуз: "Мозг попал в ловушку черепа.".


 Мой мозг попал в ловушку черепа. Что с этой проблемой делать, а главное, с каким методом к ней подойти? 

И ещё небольшое отступление по поводу метода. Так как человек - биопсихосоциальное существо (хотя и это оспаривается), то его движение в различных бытийных регионах связано с разными каузальностями: биологическими,  психологическими, социальными.  Но и этого недостаточно: то, что Хайдеггер называет "присутствие",  не психическое, не биологические. 

 

[dok34.ru]

По ошибкам - этот форум -черновик 🙂 Большой-большой 🙂То есть темы и разделы - гибкие, настраиваемые. Я просто по-быстрому разделил отклики форумчан на несколкьо групп. Условно.Будет время - подумаю, вероятно перемещу что-то.
За уточнение - спасибо.

Теперь по мозг в плену черепа..
Ну. у меня это тоже было, и пожалуй есть. 
Биологическое тело ,ограниченное по своим возможностям и ресурсам - меня категоричеки не устраивает. Способы получения информации и главное скорости - отстой, грубейшие ограничения по функциональности при колдриях концентрации газов атмосферы и веществ в питании...а сам крайне неэффективный метод получения энергии с помощью идиотских пищевых цепочек и так далее... Можно долго перечислять - но я категорически не удовлетворён!

 

[Ksenia]

Проблема - это  любое несоответствие желаемого и действительного. Можно ли решить проблему мозга в ловушке черепа психопатологическим методом или другим медицинским ? Очевидно, что не всякие умозрительные недовольства человека своими особенностями способна разрешить  медицинскиа методология, особенно когда речь идёт о конституционных, ядерных особенностях (если говорить на языке медицины). Может быть особенности пола, особенности секса - это такие же, и к ним традиционная медицинская методология неприменима. Ведь в случае гомосексуальности мы знаем много о ней от людей, которые далеки от мед. профессии: от нейроанатомов, к примеру (Саймон Левэй - это нейроанатом). Это сложный вопрос о том, что такое медицина, и какие проблемы она способна фундировать с её методами, а какие - нет, принципиально.  То, что Хайдеггер называет  Dasein   с трёхчленной заботой, как фундировать?  Вот я как  Dasein не забочусь о парной сексуальности, к примеру, вообще нет такой заботы и никогда не было, то есть моё присутствие не озабочено этим. Оно было озабочено только своей целостностью в плане отсутствия озабоченности этим,  такая особенность обуславливала  моё  бытийное окружение, бытийный регион.  Может ли медицина с её методом создавать заботы, принципиально новые для меня модусы бытия, бытийные регионы. Я считаю, что нет, потому что Dasein не психическое и тем более  не биологическое. То есть вопросы бытия для медицины не подъёмны, для медицины подъёмны вопросы сущностей, то есть вопросы онтические, а не онтологические, например, вопросы  препятствия движения Dasein    с его заботами  по бытиным регионам, которые фундируются на основании забот. Например, у меня есть заботы о пище, мне надо за ней идти, но  ноги отказали. Здесь медицина может помочь. Но она не может помочь создавать заботы, то есть модусы бытия. Примечательно, кстати, что буддизм призывает отказаться от всех видов забот, оно  и понятно: его цель небытие. 🙂  В общем, медицина как подручное средство может быть полезна для Dasein. Медики бытуют как средство, помощники в моём  озабочении другими вещами, в том числе другими средствами.   Ни один человек, ни один метод не создал ещё озабочение.  Научный метод также не может уничтожить заботы, так  как она трансцендентна (не психическое, не биологическое).  И, кстати, несмотря на то, что медики далеки до философии, они и то смутно знают  эту философскую истину: если у человека нет забот о Х, то сделать с ним что-то по поводу Х нереально. В плане сексологии: если человеку, который не озабочен гетеро, навязывать заботы о ней, то у него появятся не заботы о ней, а заботы о том, как сохранить свою целостность, как спастись. 

И вы, кстати, знаете, что философ Дугин фундирует историю России  философией Хайдеггера ?🙂 

 

[dok34.ru]

Цитата:

?Проблема - это  любое несоответствие желаемого и действительного. 

Не всегда. Для ребёнка-  да.
А для взрослого - таковое несоответствие может быть стимулом к развитию 🙂
ИМХО, разумеется.


Что касается сексологии...решать Вам.
Но позволю себе образ.
Штаты, лет двести назад. 
Афроамериканцы ещё называются неграми в лучшем случае, а в плохом - "погаными ниггерами".
Вы оказались там. Идентифицировали себя с афроамериканцем и категорически не согласны с положением своих братьев, отношением общества к вам и так далее.
Наряду с белыми рабовладельцами в этом мире существуют и аболиционисты. Они себя с неграми не ассоциируют - но борются за свободу чёрных. По своему 🙂
Где будет Ваше место? В союзе с белыми сексологамиаболиционистами, или этих белых обманщиков Вы натравите друг на друга, а сами организуете нечто вроде "Чёрных пантер"? 
Нацистскую организацию чернокожих, которые позиционируют своё отличие и превосходство над изнеженными и подлыми белозадыми тварями?

Я лично предпочёл бы союз, несмотря на некую разницу во взглядах. Но знаю о наличии наци и понимаю их взгляды..

 

[Ksenia]

Вы не поняли меня. Я писал выше текст на основании феноменологии Гуссерля, которая гласит: ": назад к своим вещам, против  всех свободнопаряших конструкций, случайных  находок, против  заимствования любых лишь  мнимо доказанных концепций."  С использованием этого метода и было написано "Бытие и время".  И какая нафиг социальная диалектическая борьба между расами, классами, кастами с таким методом? 

Хотя то, что вы делаете, - это хорошо, нужно, верно. 

 

[dok34.ru]

Добрый вечер!
Цитата:

?Представьте, что вы проснулись слепым, глухим, ничего не помнящим, и начинаете ощупывать вещи без всяких  свободнопаряших конструкций, теорий, мнимых концепций. . Это и есть, собственно, феноменология. 

Мне не нужно представлять - я могу вспомнить 🙂
НЕ совсем идеальная модель, но тем не менее.
В смысле - я понимаю это, феноменологию.

Про социальную борьбу - пожалуй согласен. Я пришёл к ней, хотя и не сразу.
Марсинину стали небезразличны земляне, так уж получилось 🙂

И поэтому всё же повторюсь, если можно - если смотреть со стороны, чьё поведение более актуально с точки зрения Высшего Разума?
Того, кто идёт на союз с белым - объединяясь общей целью - или тот, который строит союзы _исключительно_ по цвету кожи, расе, наличию особенности влечения,..?

 

[Ksenia]

А я сейчас зашёл сюда лишь для того, чтобы сказать, что исследование Ponseti J et al., 2014, Human Face processing is tuned to sexual age preferences. Biology Letters некорректно.

Это о важности хорошей методологии в исследованиях.


Цитата:

И поэтому всё же повторюсь, если можно - если смотреть со стороны, чьё поведение более актуально с точки зрения Высшего Разума?
Того, кто идёт на союз с белым - объединяясь общей целью - или тот, который
строит союзы _исключительно_ по цвету кожи, расе, наличию особенности
влечения,..?

Вы так хотите быть в фаворе у Бога (высшего разума) ? Пугаете вы меня немного иногда...

 

[dok34.ru]

Спасибо, прочитаю с компа!

Насчёт Бога...это Его забота, как меня оценивать, не моя 🙂 
Есть разница в ..помощи Богу в Его делах - и в заслуживании первых мест в иерархии?
Второе меня не волнует