Музей-архив. Будем жить дружно :)

[Ksenia]

Цитата:

Спасибо, прочитаю с компа!

Видите, как изменился научный климат за последнее время. Стал более строгим. Это изменение, разумеется, в лучшую сторону. Понсети - опытный учёный, а вот возникли проблемы с коррекцией на множественное тестирование.  Современные фМРТ-исследования являются воксел-ориентированными, То есть трехмерная "картинка" мозга разбивается на множестве вокселов, по каждому из которых производится сравнение. А их много, миллионы! Естественно, коррекцию на множественное тестирование проводить нужно. Вообще, проблема такой коррекции возникла в 90-ых, в 95 были опубликованы работы, когда начали проводить множественное тестирование генома.  Но у исследователей-нейробоиологов была определённая конвенция по упрощению такой коррекции.  Потом выяснилось, что она неверна и многие результаты исследований поставлены под сомнение.  При такой упрощённой коррекции мозг мёртвой рыбы активируется на картинки  

<!-- Small_img:https://prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.jpg| --><center><a href='https://prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.jpg' onclick="return hs.expand(this)"><img src='https://prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.jpg' width='650' height='866' alt='Прикрепленная картинка' /></a></center><!--/Small_img -->

  Вот как важна строгая научная методология. Времена Фрейда, когда можно было сочинять всё что угодно, к счастью, прошли, по крайне мере в серьёзной науке.

 

[dok34.ru]

Фрейда не будем ругать, ладно?
При нём люди вместо глубокомысленного "Земля конечно плоская и стоит на трёх слонах!" начали догадываться - "дедушка Ф. скзаал, что Земля не плоская, а как арбуз! И слонов говорит нету! И звёзды не прибиты серебряными гвоздиками к хрустальному куполу небес!" 
При этом - вполне позволительно , имхо - допускать некоторые фактические ошибки, например оценивать примерно расстояние до звёзд в ...тясячу морских миль. 
Всё равно это - бесспорно точнее и ближе к истине, чем прежние представления о звёздах, прибитых гвоздями ко второму небу..
 Другие исследователи - вполне могут измерить это расстояние и узнать массу любопытных фактов 🙂  
Но - без дедушки Ф. они бы просто не стали заниматься такими измерениями...Как можно измерить расстояние до ангелов или Престола Господня, где и прибиты звёздочки?

Примерно так видится 🙂

 

[Ksenia]

С "высоты птичьего полёта" преимущество "топоровой" науки (в том числе "исследований" Фрейда) тоже не очевидно.  Вот здесь Arnold Davidson говорит, что  нет адекватных категориальных систем   описания сексуальности.  А раз так, то не лучше ли использовать этические категории? Чем этические категории држе топовых научных ?

 

[dok34.ru]

Какие именно этические?
Этический оттенок ведь а эх в любом случае присутствует. Да и либидо - сродни эфиру психики, такой всеобщей движущей силе 🙂 
То есть на некотором этапе было полезно, затем и уточнить можно.

 

[Ksenia]

Я не понял вопрос, что значит какие именно этические? Этические категории есть разные, в том числе философские, религиозные. Философии и религии тоже есть разные. Чисто научной категориальной системы описания сексуальности нет: они являются миксом "научных" и этических. Например, понятие "согласие", которое часто встречается в "научных" текстах -  это  этическая категория, а не психологическая.  Кроме того, научные системы описания сексуальности часто ещё  и противоречивы. И может вместо микса слабой науки и этики использовать только этику в описании сексуальности?  Я сейчас склоняюсь к этому. Тем более часто наука используется лишь для подтверждения своей этической базы  и опровержения другой. Или вы сможете отделить сексологию от этики, то есть от учения о ценностях?



А вы видео-то посмотрели, где эта идея раскрывается ? Я скинул ещё в прошлом месяце видео. Вы почему домашние задания не выполняете?  Если не выполняете, то свои знания не углубите. И кроме того, с точки зрения моей этической системы некрасиво давать самим задания и не выполнять те, которые вам дают. Если вы хотите, чтобы люди к вам прислушивались в плане посмотреть что-то или прочитать, то и вы должны сами прислушиваться,  такой информационный обмен не должен быть однонаправленным: человек должен в себя вбирать столько же, сколько он хочет давать другим.  

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 писал:

Я не понял вопрос, что значит какие именно этические? Этические категории есть разные, в том числе философские, религиозные. Философии и религии тоже есть разные.

Я имел в виду скорее "морально-этические".
Понял, что они Вас интересуют в большей степни, и подумал в эту сторону.

Цитата:

Чисто научной категориальной системы описания сексуальности нет: они являются миксом "научных" и этических.

Однозначно.
Так же как и в (даже) ПДД нет строгого избавления от этики и морали 🙂

Цитата:

Например, понятие "согласие", которое часто встречается в "научных" текстах -  это  этическая категория, а не психологическая.

...если не юридическая.
А на мой взгляд - сексология должна убирать "согласие" и заменять на "выраженное обоюдное желание"...где-то так 🙂
В смысле пары, разумеется, в случае одного человека или напротив трёх и более - соответственно формулировка уточняется.
Согласие - слишком обищй и широкий термин, предполагающий согласие "в обмен на что-то", к примеру. А это уже изучает не совсем сексология 🙂
Но это к слову 🙂

Цитата:

  Кроме того, научные системы описания сексуальности часто ещё  и противоречивы.

ДА. разумеется. И автор накладывает на них свой оттенок. Не так просто - создать систему "над имхо"..

Цитата:

И может вместо микса слабой науки и этики использовать только этику в описании сексуальности?

Наука, даже слабая - имхо может применяться. Она кстати в нас вошла плоть от плоти 🙂 В нас с Вами, как минимум.
Но! Нужно знать, поинмать границы применимости этой науки, где она начинается, где кончается - и где мы переходим в безусловно-относительное пространство.
 Цитата:

Я сейчас склоняюсь к этому. Тем более часто наука используется лишь для подтверждения своей этической базы  и опровержения другой. Или вы сможете отделить сексологию от этики, то есть от учения о ценностях?

Я отделяю 🙂
И понимаю. что многие специалисты не отделяют. Пока они находятся в достаточно узких рамках практических задач (оказание лечебной помощи гетеро-мужчинам в городской среде с небольшим привкусом христианства, к примеру) - они просто вписываются в эту среду и рассуждают вполне правильно и адекватно для решения _практической_ задачи.
Но те же специалисты могут оказывать ..консервирующее воздействие на новые поколения, на иные взгляды и подходы к сексуальности. Они загоняют такие "отклонения" в прежние рамки, и делают это с разной степени жёсткости и директивности.
Но - в советской\российской сексологии декларируется принцип парной нормы, который с одной стороны ограничивает границы, а с другой - расширяет их тем же обоюдным согласием=желанием.

Цитата:

А вы видео-то посмотрели, где эта идея раскрывается ? Я скинул ещё в прошлом месяце видео.

Нет, сорри.
Цитата:

Вы почему домашние задания не выполняете?  Если не выполняете, то свои знания не углубите. И кроме того, с точки зрения моей этической системы некрасиво давать самим задания и не выполнять те, которые вам дают.

Приоритеты 🙂
Для меня сейчас важнее грамотно настроить 301-й редирект, чем (при всём уважении) смотреть указанное видео.
Более срочно.
Надеюсь, вскоре придёт время и моего обучения.

Цитата:

Если вы хотите, чтобы люди к вам прислушивались в плане посмотреть что-то или прочитать, то и вы должны сами прислушиваться,  такой информационный обмен не должен быть однонаправленным: человек должен в себя вбирать столько же, сколько он хочет давать другим.  

Да, я согласен.

 

[Ksenia]

Цитата:

Но - в советской\российской сексологии декларируется принцип парной нормы, который с одной стороны ограничивает границы, а с другой -
расширяет их тем же обоюдным согласием=желанием

Парная норма на какой этической системе основана? Более того, там не просто парная норма, а гетеросексуальная парная норма. А представления такие уходят своими корнями в христианскую этическую систему. Странно, что сексология не стоит на либеральной этической системе, согласно которой человек может делать с собой всё что угодно, пока это не причиняет никому вреда. То есть свобода человека по ней  - высшая ценность. А вот участие в каких-то социальных формациях, в том числе в паре -это, конечно же, ограничение свободы. Если бы сексология возникла бы в античной цивилизации, то никакой бы парной нормы там не было бы.  Навязывание парной нормы сексологами - это, разумеется, насилие по отношению к личности. Может быть даже изнасилование: почти во всех странах мира принуждение к половой связи с другим человеком называется изнасилованием. Но ведь так же делают сексологи косвенно.  Они меня принуждали к половой связи косвенно, называя меня патологичным, тем самым призывая вылечиться,  - это же изнасилование чистой воды.  В цивилизованных либеральных обществах борются с изнасилованием, но вот такое косвенное, государством освящённое изнасилование просмотрели. Надеюсь, в будущем этот институт насилия упразднят.  Ни один человек не должен быть принуждаем  в прямой и косвенной форме участвовать ни в одной сексуальной активности, особенно если она ему не интересна.  А сейчас государство готовит армию дипломированных насильников, которые всячески принуждают людей косвенно к  гетеросексуальному парному сексу, в том числе тех, которые его не хотят.  Такая деятельность - это санкционированное государством насилие, а может быть и преступление против человечности, если мы признаём свободу человека  высшей ценностью (а это прописано в конституции РФ), то есть не божественный  порядок (семья, дом, секс) - высшая ценность, а человек, его свобода - высшая ценность. Систематическое покушение на высшую ценность целой группы населения действительно можно классифицировать как преступление против человечности.

И зачем мне дискурс вести о нормах половых с сексологами? Если они стоят на этике. Лучше тогда сразу с теологами, с философами, которые обосновывают этическую систему, на которой стоит сексология. То есть лучше вести философский дискурс, а не квазинаучный.

 

[dok34.ru]

Философия..ок.
Берём детерминизм. Наша встреча и общение предопределены, и мы движемся к некой цели, которая пока нам может быть не ясна. Тогда Ваши мучения тоже предопределены, ибо без всего предыдущего Вы бы не пришли сюда и не обрушились на меня, и не случилось бы целого ряда вещей. Которые, однако, должны случиться. 
Мы не паримся, короче 

Другой вариант, феноменологический. Детерминизма нет, все зависит от доброй воли участников...или злой воли. Советские Сексология при этом несут свою долю ответственности за создание теории, которая Вас взволновала. Но, при этом и Вы имеете свободную волю! И имеете полное право это принимать или нет. Решили принять версию про извращение - приняли. Решили не принимать - наплевали 
Согласно моей теории Вы имеете право и на то и на другое, кстати, и на много чего еще 

В реале, имхо - имеется смесь детерминизма и феноменологии. Но неправильно, имхо опять же, брать лишь те стороны философского учения, которые наиболее удобно объясняют происходящее, с нашей точки зрения.

 

[Ksenia]

Цитата:

Философия..ок.
Берём детерминизм. Наша встреча и общение предопределены, и мы движемся к некой цели, которая пока нам может быть
не ясна. Тогда Ваши мучения тоже предопределены, ибо без всего
предыдущего Вы бы не пришли сюда и не обрушились на меня, и не случилось
бы целого ряда вещей. Которые, однако, должны случиться.

В современной философии есть четыре основные философские позиции относительно свободы воли.

1. Жёсткий детерминизм: свободы воли нет, все события во Вселенной жёстко детерминированы. 
2. Компатибилизм: свобода воли есть, как есть и детерминизм.
3. Инкомпатибилизм: свободы воли нет, как нет и детерминизма.
4. Либертарианизм: свобода воли есть, детерминизма нет.

Такие философы, как Спиноза, Давид  Юм,   Пристли, математик Лаплас в отношении  всех явлений мира, в том числе и поступков  человека, занимали позицию жёсткого детерминизма. Они считали, что каждое событие во Вселенной детерминировано прошлым: причина-действие, причина-действие, и так до бесконечности  можно выстраивать цепочку причинно-следственных связей. В соответствии с такой философской позицией, если знать законы Вселенной и исходное состояние системы, то
можно  однозначно предсказать её состояние в будущем.  Существо, которое таким образом может определять будущее, называется "демон Лапласа".
Квантовая механика нанесла удар по детерминизму. Сторонники детерминизма недоумевали. "Бог не играет в кости" - возмущался Эйнштейн. Но тем не менее квантовая механика не отменяет жёсткую детерминированность биологических процессов, так как она описывает  лишь поведение материи на уровне элементарных частиц, а не на уровне крупных макромолекул (ДНК,РНК, белки).  То есть аргументы философов-детерминистов нельзя нивелировать на основании квантовой механики.

Ещё могу напомнить про уникальную философскую позицию Шопенгауэра относительно свободы воли, по которой свобода  в esse, а не в operari, то есть во врождённых особенностях,  характере,  а не в отдельных действиях.

Цитата:

Решили не принимать - наплевали 

Нет, я так не могу. Буду изучать, стараться понять. Я просто выше отметил, что некоторые действия сексологов можно классифицировать как косвенное изнасилование. Изнасилование - это принуждение человека  участвовать в той или иной сексуальной активности против его воли. Забыть про  изнасилование мне нереально.Если ребёнка изнасилуют, то вы ему так и скажете, что всё это ерунда - наплюй и забудь. А ведь это же не просто физическое воздействие, для некоторых - это крушение всего их мира. Они видели во взрослых людей благородных, добрых, а оказалось, что они не такие, что они похотливые, думающие только о письках  сиськах,  и злые.  Вот считайте, что у меня до сих пор детская психика.И для меня соприкосновение с сексологией - очень психотравмирующее событие, которое просто так не забудешь. И у меня люди медицинской профессии вообще никакого уважения не вызывают. Они смотрят на людей через дарвинистскую призму, согласно которой главная цель человека - размножиться. Одно это для меня уже  -  очень большое унижение.  Таким образом, унижения, оскорбления, стрессы - вот это для меня сексология.

Цитата:

Согласно моей теории Вы имеете право и на то и на другое, кстати, и на много чего еще

Моё бытие не нуждается в вашем благословении.

 

[dok34.ru]

Согласен, Ваше бытие и моя теория могут существовать абсолютно независимо. И это тоже учитывается теорией 🙂 
Тем не менее некоторая предопределённость, наличие причинно-следственных связей имхо существует. Тем не менее, личность имеет право выбрать из спектра вариантов поступков тот, который _решит_. 
Вы изначально пошли таким путём, и столкнулись с ...неприятными вещами. Я сочувствую Вам. Но решение, имхо, было Вашим! Хотя и предопределенным социумом, микросоциумом, доступной на тот момент литературой,..
Теперь Вы можете обижаться на тогдашнее неверное, имхо, решение. И возлагать ответственность на злых медиков. А можете принять ответственность на себя - и открыть для себя дополнительную степень свободы.
Имхо опять же, разумеется.