Личная тема Дока

[dok34.ru]

Спойлер: Когнитивное, типаж описан

В данный момент работаю на складе в одной организации в СПб, которая продаёт строительные материалы.
Сейчас ещё не так часто подобные номера откалывают, а в сезон раз в день точно подобные цирковые номера происходят (в четырёх актах пьесы), как под копирку (далее: А - администратор склада, В - водитель грузового автомобиля).
Акт №1.
В - Добрый день!
А - Здравствуйте!
В - Я грузиться.
А - ОК. В какую организацию приехали грузиться (несколько юрлиц в ГК)?
В - Я не знаю.
А - ОК. От какой организации?
В - Я не знаю.
А - Чем грузиться (зимой отгрузок ежедневно не очень много, без труда вычислить)?
В - Мне не сказали.
А - За наличные?
В - Всё оплачено. Вы сдурели что ли?
А - Узнайте, пожалуйста.
В - Вам должны были позвонить.
А - А вот не звонили.
В - Адрес и телефон ваши?
А - Наши.
В - Ну, вот... Грузите!
А - Чем?
В уходит, набирая номер: "Алло, Тамара, да здесь пи**ец!...."
Акт №2.
Приходит.
В - ООО "Адский перекуп". Вот!
А - ОК. Есть такой. Номер счёта знаете?
В - Вы издеваетесь?
А - Узнайте, пожалуйста.
В уходит, набирая номер: "Алло, Тамара, да здесь ВАЩЕ пи**ец!...."
Акт №3.
В - Счёт 458
А - Ага-ага... А по счёту 460 будете забирать тоже Вы?
В уходит, набирая номер: "Алло, Тамара, да здесь ВАЩЕ ПОЛНЫЙ пи**ец!...."
Акт №4.
В - Нет. Только по счёту 458.
А - Доверенность, печать (хотя уже ясно, что ни того, ни другого нет)?
В - Ничего нет.
А - Без доверенности ничего отгрузить Вам не могу.
В - Ааааа! Тамара!!!
Меня не бомбило бы, если бы я сам на своей Газели не занимался бы перевозками по городу несколько ранее.
Берёшь заявку когда, необходимо знать всего несколько вещей, а именно: адрес загрузки, название организации, время её работы, контактный телефон, номер счёта, по которому получать груз, основание для передачи груза (доверенность в оригинале, доверенность высылают по е-мейлу, другое), габариты, масса, характер груза, адрес доставки, контактный телефон.
Да, согласен, что бывает по-разному, НО! Что мешает позвонить на адрес загрузки заранее (во время выезда, при получении заявки) и уточнить детали?
Типаж один и тот же: мужчины в возрасте 45-55 лет, аля «я 30 лет за рулём, везде бардак, ничо-не-знаю-баранку-кручу».
Это такой тип работников, неистребимый.
Год назад искал себе водителя на Газель, откликнулся мужчина, 52 года. Живёт недалеко, не курит, стаж 26 лет, полжизни за рулём. ОК.
Встретились, поговорили.
Нужно пробовать. Отдал ключи ему, взял у него все данные и адрес электронной почты.
Вечером, когда всё определилось, накатал ему «простыню» и послал по электронной почте. Набрал его, сказал, что завтра есть работа и весь заказ выслал ему на почту и начало в 8:00. «Да, хорошо». ОК.
Утром в 8:00 звонок. «Доброе утро!» - «Доброе утро!»
«Я на месте. Куда ехать нужно?»
«Я же Вам вчера звонил?!» - «Да» - «Сказал, что пришлю всё на почту. Вы сказали ХОРОШО. Так?» - «Да» - «Ну? Там я всё написал, в письме!» - «А что нужно было читать это письмо!?» Блиииин!!!
Морали нет. Просто наболело.
Бывает и по-другому. И с такими ребятами, которые «по-другому» одно удовольствие работать.
Город: СПб. Я – ещё и ИП. Налоги плачу, зарплату не задерживаю. Мне 44 года. Никого на данный момент не ищу. Всё

Но это не единственный, хоть и наглядный типаж.

 

[dok34.ru]

Горизонтальная прокрутка

 

[dok34.ru]

Спойлер: Нейтралы

Выражение «нейтральная позиция» обладает положительными коннотациями в общем случае. Главным образом, по причине смешения с понятием «объективная позиция». Поэтому считается достойным и даже респектабельным занимать нейтральную позицию. Можно даже пытаться свысока обвинять определившихся в ангажированности, в зашоренности и в бездумном следовании чужим установкам. Но это ошибочное смешение.



Нейтральная позиция – это не объективная позиция, а отсутствие позиции из-за сознательного отказа от ее определения или от неспособности понимать ситуацию.



Россиянин вряд ли сможет занять какую-либо сторону в споре о двух бейсбольных командах – он не обладает никакой информацией по вопросу. Будет ли его позиция нейтральной? – Нет. У него позиция просто отсутствует. И уж никакой объективностью это отсутствие позиции не может быть.



А оказавшись между группами фэнов Юнайтед и Ливерпуля, россиянин остережется занимать вообще какую-то позицию, даже если он имеет одно из этих предпочтений или какое-то третье. Нейтралитет? – Нет, уклонение, которое тоже может не спасти.



Найти примеры, подходящие все же под определение нейтрального мнения, все же возможно. Бывает, смотришь матч команд, к которым относишься одинаково равнодушно. И тебе вот совершенно безразлично, какая из них победит. Нейтралитет, да. Но вот он весьма своеобразный. Недобрый. Раз уж я смотрю игру, то хочу видеть настоящее рубилово. Поэтому при счете 2:0 я начну болеть за проигрывающих. Ведь если станет 3:0, то остаток матча будет скучен.



Заметьте, я начинал смотреть, желая добра обеим соперникам, а в тот момент я начинаю желать зла одной из них. Только ради собственного развлечения. И у меня есть оправдание: «Я за красивый футбол же». Быть нейтральным ведь частенько считается благородным? Вот такое «благородство».



А вот пылает огонь холивара Интел vs. АМД. Допустим, я зайду туда с нейтральной позицией. Дескать, обе хороши или обе плохи. И? Прежде всего, таким высказыванием я отметаю все многочисленные аргументы обеих сторон «за» и «против». Весьма обоснованные, эмоциональные и даже религиозные. Считается, что в нейтралитете есть нечто примиренческое, толстовское. Но ведь я только что поставил себя выше всех имеющих позицию, оскорбил и принизил их. На такой основе вряд ли можно достичь примирения. И люди это чувствуют.



Самые яркие примеры опасности нейтралитета, конечно, наблюдаются в случае прямого вооруженного противостояния. Допустим, это регулярная война между государствами.



- Понимаете, я тут в нейтральной позиции. Мне что наш Гитлер, что их Сталин – всё едино…



Боюсь, гамбургский военком такого не понял бы. Jedem das Seine в лучшем случае.



Или вдруг на фронте вдруг проникнуться равнозначным отношением:



- В сущности, я ничего против тех парней не имею. Зачем тогда мне идти в атаку?



Это всё достаточно просто. А вот в случае гражданской войны… Казалось бы, противоположные стороны разделились и выступили по собственному желанию, и есть возможность объявить и сохранить нейтралитет. Казалось бы…



Вот ты простой человек, который лишь желает жить и жить по возможности хорошо, на территории, занятой сепаратистами. И эти самые сепаратисты в любой момент могут у тебя спросить:



- А почему это ты не вступаешь в наше народное ополчение?



В принципе-то, вступление туда всегда было добровольным, но как на такой вопрос ответить? Ссылка на нейтральность в конфликте тут не поможет, это воспримут как симпатию к той стороне или как антипатию к этой. А ведь оно так и есть. Нейтралитет – это либо равные симпатии, либо равные антипатии ко всем.



Тут есть важный момент. Да, можно с этими равными мнениями находиться где-то в совсем другом месте. В Новой Зеландии, например. И быть просто «за красивый футбол». Либо слегка сокрушаться и желать мира, либо азартно ожидать рубилова. Нейтралитет – он такой. Но вот внутри ситуации подобная нейтральность невозможна по непосредственно окружающим причинам.



Да и не спросят ничего. Как жить нейтрально? Допустим, ты держишь магазин. Продаешь товары, нужные людям. Сепаратисты оценят это положительно. А ну как лоялисты возьмут город и пришьют тебе сотрудничество с врагом? Снабжал ведь продуктами питания противника. Равно и наоборот: закрыл лавку – саботажник. Разве возможно действовать так нейтрально, чтобы обе противоположные стороны (в случае чего) оценили это в свою пользу?



Полагаю, что в случае активных решений таких способов не существует. Есть вариант с пассивными решениями. Да и вряд ли можно назвать это решениями тогда, если они пассивны. И тут мы подошли к значимому выводу.



Нейтралы – это лишь ресурс для тех, кто имеет активную позицию.





Все ведь слышали про пассионарное меньшинство, которое почти всегда способно изменить ситуацию в свою пользу. Для организации военного переворота не нужно всей армии государства. Все военные перевороты осуществлялись одним полком или батальоном из столичного гарнизона. При этом множество дивизий где-то там оставались пассивными, ожидая лишь результатов. Если мятежникам удается, опираясь на эту жалкую кучку сил, быстро перехватить рычаги управления, то армия просто подчиняется новым командующим.



Как ни удивительно, но именно самый сильный инструмент государственной власти - армия, стремится оставаться истинно нейтральным в подобных случаях. То есть, либо не иметь позиции, либо целенаправленно скрывать ее.



Чисто по-человечески, это объясняется просто. У дивизии есть свой генерал, который к этой должности шел всю свою жизнь. И он не рискнет поставить ее на кон в неопределенной ситуации. Да, он мог бы бросить свои силы к столице и подавить мятеж в том виде, который сейчас нечетко так наблюдается. А если нет? Гораздо надежнее дождаться какой-то определенности. Генералами не разбрасываются, они и старой, и новой власти будут нужны. Надо лишь вовремя подчиниться окончательному победителю.



Так вот. Армия – это именно инструмент. Она лишена собственной воли. Именно безволие вколачивают в каждого призывника, в каждого курсанта – будущего офицера. Всегда должен быть приказ свердр. Нет приказа – нет действий, нейтралитет as is.



И эта армия будет ресурсом у победителя в столичном военном мятеже. Именно эта армия, поняв, что дворец занят прочно (прошлыми или новыми – без разницы), станет выполнять новые приказы – обеспечит комендантский час, повяжет «врагов» и обеспечит спокойствие стране.



Нейтралы – всегда ресурс.



В разгар гражданской войны что будут делать с нейтралом, поняв, что он именно таков? Он, очевидно, не свой, но и не враг, его не обязательно уничтожать. Что с ним делать? - Только использовать. Себе на благо. Нейтрал становится ресурсом. Он может и дальше себе думать, что он равноудален, объективен и безразличен. Его станут использовать. А сопротивление использованию невозможно – это переход в ранг врага.



- Как это ты не станешь платить чрезвычайный налог на армию?



И вот нейтрал вместе со всеми мыслишками о том, что он воспаряет над схваткой, что его интеллект выше этих дерущихся за не пойми что, что его чувства не позволяют ему тех методов, что применяют те и другие… Его просто ставят в упряжку. Те, кто может. А прежде того, как они смогли, они того захотели.



Именно это хотение сделало их акторами, субъектами. А нехотение определяться сделало нейтрала объектом

В науке тоже 🙂
И что очень важно - в любви, в дружбе и в сексуальности.

 

[dok34.ru]

Спойлер: Ощущение "готового мира"

Помню год так 84, я ещё подросток. Моя деревня, иду вдоль моря, синее небо, легкие волны, ветерок, и кажется, ничего уже никогда не изменится, все будет вечно таким же... такое вот было ощущение закончившейся истории 🙂

Готовой личности, готового мира, готовых сценариев,..
У детей, разумеется, норма.
У стариков, в принципе - вариант, обычный.

 

[dok34.ru]

Реабилитация, инсульт

 

[dok34.ru]

Можно задуматься 🙂

 

[dok34.ru]

Тоже задумчивое 🙂

 

[Dantes]

Док, в нас будет, в нас будет. И старушки наши и дворик. И когда помрем - тоже что-то там будет, надеюсь. Не знаю что, может заново родимся, может будем жить где-то в другом месте. Реву. Док - во мне даже живут старушки из моего двора, из моего детства. Но я надеюсь что еще где-то они все есть, после смерти.

 

[Dantes]

А вторая - это жизнь, сила, энергия. И пусть будет всегда, да. А у меня - пусть будет - пусть начнется, начну. И с улыбкой. И тоже, пусть все остается. И после смерти тоже чтобы было с нами. И мы чтобы жили после тоже. Но жить сейчас надо, не думать - что после смерти - будет другое, может и будет, но не справедливо не жить сейчас.

 

[dok34.ru]

Да, согласен, и с первым, и со вторым. И с Крапивиным тоже