Личная тема Дока

[dok34.ru]

Цитата:

Шла кампания против А. Д. Сахарова, и партком требовал от всех подписать клеймящую его бумагу. Я отказался подпи­сывать, ссылаясь на то, что мне никто не показывал его сочинения и я не знаю, за что его клеймить. Но это мне бы простили, не прости­ли другое — выступление на партсобрании института, на котором я и не должен был выступать. Я и не собирался, но когда Ю. Воронов — зав. отделом охраны труда, назвал А. Д. Сахарова «подонком», я не вы­держал и выступил. Нет, не в поддержку А. Д. Сахарова, что иногда мне {57} приписывают. Я просто сказал: «Я не хочу ни клеймить, ни оправдывать А. Д. Сахарова. Во-первых, я не знаю, за что, а во-вторых, я считаю, что не имею права его обсуждать, поскольку его мизинца не стою. Но ко­гда выступает Ю. Воронов, который моего мизинца не стоит, я не могу молчать». Вот этого мне уже не простили, и вскоре я покинул местком

При всем уважении к участникам...
"А ты кто такой? Нет, а ты кто такой!?"...
И если жираф большой, то ему можно больше, чем другим?

 

[dok34.ru]

Цитата:

Однако не все качества П. С. Стрелкова мне правятся. Да, он очень честен, тре­бователен не только к другим, но и к себе. Вместе с тем он же­сток и «уперт», просчеты и грехи не прощает и его трудно пе­реубедить. Правда, в отделе многие грешат жестокостью. Напри­мер, когда умер И. Р. Геккер, никто даже не вздрогнул. Затрав­ленный в отделе и объявленный «сексотом», он оказался в пол­ной изоляции. Если бы он был таким, от травли не погиб бы. А люди в это не верят и не понимают. «Туда ему и дорога» — твердят и не понимают, что от переживаний человек может погиб­нуть.

Важное.
Это как с ведьмами, которых для проверки бросали в воду..
Утонет, значит на ведьма была...Умер, - значит не сексот, не предатель..
А подумать?
И поступать чуть получше, чем средневековые инквизиторы..

 

[dok34.ru]

Цитата:

"Наблюдаю периодически уничижительное название "поколение ЕГЭ".
Особенно его любят представители поколения, заряжавшего воду перед телевизором." (с).

🙂
Есть такое.
Причем это не значит, что реализация ЕГЭ не является средством массового оболванивания 🙂
Это значит, что "хрен вполне стоит редьки", и троечники , Вити Малеевы - были и прежде.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Человек он был несколько восторженный: вме­сте с такими фундаментальными проблемами, как нелинейная оптика, когерентные рентгеновские источники, он с интересом занимался сомни­тельной, я бы сказал жульнической (в том смысле, что многие жулики на этом руки грели) «наукой», такой как телекинез, экстрасенсорика и т.п. На мой взгляд, внимание к таким проблемам вполне оправдано, по край­ней мере, в большей степени, чем непримиримая позиция, какую зани­мает В. П. Силин: тех, кто занимается системами, для описания которых не применима теория возмущений и для которых не известно основное состояние, надо «стрелять». Теоретическая физика обладает единствен­ным методом — методом малого параметра; все остальное — от лукавого. Это мои слова, произнесенные на Международной конференции по тео­рии плазмы в 1972 году в Киеве по поводу работ по сильнонеидеальной плазме. С тех пор, в частности, и под влиянием Р. В. Хохлова я стал терпеливее относиться к «лженауке» и даже довольно часто предоставляю {62} на моем семинаре трибуну «лжеученым», что вызывает сильное раз­дражение В. Л. Гинзбурга. Странно, ведь сам он с упоением занимается «лженаукой», а именно — высокотемпературной сверхпроводимостью. На мой взгляд, хотя такое явление и существует, это чистой воды лженаука по своей научной и прикладной значимости.

Интересно про строгую и нестрогую науку.
Ну и последний абзац веселый, с позиции начала 2017 года 🙂

 

[dok34.ru]

Привлеку внимание к важному.
Точно неясно, и в зависимости от социумов - отличается _основное состояние_ человека, в отношение сексуальности!
То есть предмет изучения сексологии - скользкий, имхо.
Я пошел путем ..обьективизации этого предмета. То есть - постарался выделить "основное сексуальное состояние" человека при минимуме внешних воздействий, при исключении запретов и вуалей, но при наличии любви и ласки в процессе индивидуального развития ребенка.
И исхожу именно из него.
Отчего и считаю справедливой "теорию контролируемых запретов"!
Что не противоречит идее, которая учитывает биологические, гормональные и прочие внутренние и внешние воздействия на развивающегося человека.
Я несомненно учитываю эту идею и факты подобных воздействий. Но - исхожу из _основного сексуального состояния_ личности, в том числе генетически или гормонально измененной!

 

[dok34.ru]

Цитата:

У нас с ним много зна­комых девушек водилось, и это естественно, так как мы всегда гуляли вместе. Разумеется, девочки всегда клали глаз на Женю: он имел яв­ное преимущество передо мной, а потому первым и выбирал. Мне же — по остаточному принципу, доставалась вторая из подруг. Через неделю Женя мне доказывал, что ему досталась девственница: не подпускает близко. Тогда мы менялись девицами, и через неделю моя бывшая де­вушка оказывалась девственницей. Но уж тут я ему не верил и говорил: «Девушки всегда отвечают так, как к ним относишься». А он иначе не мог. И вот он, прожив всю жизнь с Галей, уверен, что ни о какой другой и подумать не может. Не может не потому, что не пытался, а потому что не мог. На вопрос «Есть ли в Париже порядочные женщины?» Ответ: «О, месье! Есть, конечно, но они стоят баснословно дорого». Так вот, ему только такие женщины и встречались. Либо он так вел себя, что они ждали от него того, чего у него не было — чисто мужского напора. А как Галя стала его женой?! Да потому, что это именно Галя его на себе женила. Она такая, какая есть, безалаберная, но всегда восторженная, и я за это ее безгранично люблю

Чисто сексологическое!
Описание типажа мужчины-"отца", по видимому, в сравнении с "активом"(автором)!
И он не "пассив", судя по смежной информации.

Безалаберная и восторженная - хорошее описание типа Дочь, кстати 🙂

 

[dok34.ru]

Цитата:

Эта тема часто затрагивается, и одна из причин — в том, что Эйнштейн, с точки зрения обычных критериев, не был аккуратен в литературных ссылках (Заметим, что в обсуждаемой статье 1905 г. их попросту не было). Существуют свидетельства, что Эйнштейн не знал некоторых важных работ своих предшественников. Как известно, незнание не освобождает от ответственности за нарушение законов и не снимает с Эйнштейна вину за пренебрежение к традиционным правилам при публикации научной статьи, проявившееся в отсутствии ссылок. Но, на самом деле, так ли уж велик этот грех?...
Нужно еще учесть, что в 1905 г. Эйнштейн понимал принципиальные проблемы в физике значительно глубже, чем все его современники. Возможно, это еще одна причина отсутствия ссылок. Резко осуждать Эйнштейна можно, лишь не осознавая в полной мере, какой глубокий разрыв со всем строем мысли его предшественников означала его работа

Да.
Он мог не знать чего то, однако это незнание не являлось критичным.

 

[dok34.ru]

Ирландский кофе 🙂

 

[dok34.ru]

Цитата:

В это время мы с В. П. Силиным писали книгу и, разбираясь с проблемой затухания Ландау, обратились к нему как к крупнейше­му специалисту по теории сингулярных интегральных уравнений. Эта встреча оказалась пустой, этим она на меня и произвела впечатление. Тогда я осознал, что ни один математик не может лучше понять твои, физика, математические проблемы, чем ты сам. С тех пор я никогда к математикам не обращаюсь и считаю, что физики, которые прикрыва­ются математиками, просто невежественны.

Поддерживаю!
Все свое ношу с собой 🙂

 

[dok34.ru]

No, los gatos no beben vino!

Произношение прикольное 🙂