Личная тема Дока

[dok34.ru]

Speranza писал:

это ваша интерпретация))
А у меня вот чувство от текста - что именно в себе и неуверенный. А отсюда уже и неуверенность в человеке. Он транслирует беспокойство, как дурной родитель, у такого родителя ребенок и идет прямо по граблям - выполняет родительский завет.

Ангелы у него тоже какие-то вечно раздраженные, почему?

Первое - как это понятно, образ является проекцией автора, и служит его целям 🙂
Второе - цель эта, однако - может быть нам полезна и интересна 🙂

То, что он можно сказать разговаривает вслух сам с собой в присутствии ребенка - имхо неверно, но необходимо для письменного описания событий.

Однако я различаю неуверенность в себе и в своих поступках.
То есть - я уверен, что хорошо готовлю еду, и могу сделать удр из топора или варенье из чего придется, не говоря о более сложных и интересных блюдах.
Однако когла я берусь за сложное, небывалое - я могу ощущать неуверенность. Не в себе. А в другом, в юном члене моей команды, например.
И это да, может быть заразным, Вы совершенно верно это отметили и подчеркнули.
В реале это говорить не надо, возможно 🙂
Так скорее дедушки говорят, бормочут сами с собою всякие сомнения 🙂

Но цель, повторюсь, всего этого - оправдывает видимо такой подход.
Понять Творца мы не сможем 🙂
А вот понять творение, и значит самого себя, и свое место в мире и на этом пути - может и получится...

 

[dok34.ru]

Speranza писал:

Ангелы не устают, время для них течет иначе, да и они не привязаны к человеку - в том же тексте, ангел поговорил с Адамом и исчез.
Откуда же вот эта нервность? Он мог бы просто улыбаться.

Раздражение не от усталости. А от неудобности вопроса.
У ангела с хорошим таким чсв спрашивают неприятные ему вещи. Это раздражает.
И этот момент нам весьма интересен.
Ведь мы тоже раздражаемся в такие моменты 🙂

 

[dok34.ru]

Цитата:

. Не знаю, зачем я понадобился, но идея была мне по душе и я несколько раз присутствовал на чтении звонких стихов «Гондлы» ростовскими студистами, о чем впрочем письмом просил меня сам Гумилёв, в это время путешествовавший на юге России12.

Многие не знают «Гондлы». Советую прочесть эту вещь тем, кто любит лирику Гумилёва. В ней есть несколько пронзительно-подлинных мест, полных горькой печали. Это — жалобы Гондпы, принца, поэта и жалкого урода, жалобы, в которых, нельзя не расслышать голос самого автора. Может быть, это отзвук каких-то личных обид Гумилёва.

Как-то он рассказывал, что стал драчуном и задирой, чтобы скрыть робость. Многих коробило его грубоватое донжуанство, которым он любил кичиться и из-за которого у него было немало неприятностей и даже дуэль. Мне думается, что к это было приемом самозащиты:

Гумилёв был очень некрасив, хорошо это знал и перенес немало неудач из-за своей внешности. Должно быть, искренняя боль некоторых монологов «Гондлы» отражает муки самого поэта.

Да. Так тоже бывает.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Помню детство свое без иконы,
Без молитвы и праздничных дней,
Вечера были так благовонны
Без падрчих субботних свечей.

Никогда не была в синагоге,
И в мечеть не входила босой,
Только жутко мечтала о Боге,
Утомившись тоскою ночной.

И теперь у меня нет святыни,
Не вхожу я на паперть церквей,
И веселый приход твой отныне
Стал единственной Пасхой моей

Это не о религии 🙂
Мироощущение.

 

[dok34.ru]

Цитата:

– Что случилось, Адам?
– А Ты не знаешь? – закричал Адам. – Лучше бы она этого не делала!
– А что она сделала?
– Она повиновалась Тебе!
– Ты недоволен?
– Еще бы! – закричал он. – Лучше бы я с лягушкой лег!.. Она делала все, что я сказал, даже сообщила потом, что понесла от меня.
Творец поинтересовался:
– Значит, вы будете плодиться и размножаться?
– Нет, – отрезал Адам. – Я не буду принуждать женщину. А это было принуждение. Она подчинилась, это не было по ее воле! Я чувствую себя так гадко, что даже не знаю… Я теперь вообще не хочу другой женщины! В смысле вообще не хочу. Я буду жить один.

Тема повиновения и принуждения..

 

[dok34.ru]

И ...неправильный с точки зрения сексолога - подход героя 🙂
Вместо криков всё пропало, лучше с лягушкой и пр.- лучше бы нашел подход. Аналогичный тому, что помог с Брунгильдой , например 🙂
Но лучше.
Неспроста это делает Олег. Намного позже, разумеется 🙂

 

[dok34.ru]

Цитата:

животное животным и останется. Ни в какие высокие сферы его затянуть не получится. И даже палкой не загнать!

Да.
🙂
Но человек может иное - может сам себя завести в эти высокие сферы.
И даже затащить, местами 🙂
Первые шаги так иногда делаются. Но - самим.

 

[Speranza]

dok34.ru писал:

Первое - как это понятно, образ является проекцией автора, и служит его целям 🙂
Второе - цель эта, однако - может быть нам полезна и интересна 🙂

цель, как я понимаю, понять себя, человека.
Но, возможно, начав с неверного представления о Боге, зайдешь в тупик и с пониманием человека? Изучать-то, конечно, с пользой можно любую книгу, в разных аспектах. Скажем, как не надо писать романы.
Можно, конечно, использовать как иллюстрацию для собственных идей и убеждений - собственно, как это вы делаете.
dok34.ru писал:

Раздражение не от усталости. А от неудобности вопроса.
У ангела с хорошим таким чсв спрашивают неприятные ему вещи. Это раздражает.

это неправильный ангел и он делает неправильный мед.

 

[Edelweiss]

Цитата:

Гумилёв был очень некрасив, хорошо это знал и перенес немало неудач из-за своей внешности.

Цитата:

Самый первый: некрасив и тонок,
Полюбивший только сумрак рощ,
Лист опавший, колдовской ребенок,
Словом останавливавший дождь.

***
Хорошего отдыха. = )

 

[dok34.ru]

Edelweiss () писал:

Самый первый: некрасив и тонок,
Полюбивший только сумрак рощ,
Лист опавший, колдовской ребенок,
Словом останавливавший дождь.

***
Хорошего отдыха. = )

Спасибо!
Погоды и все остальное нам предоставлены, дело за нами 🙂
А мы - с радостью соглашаемся 🙂