dok34.ru писал:
Рек.к изучению и примериванию, а также к обоснованной критике.
Мдаа... там есть умная мысль:
Цитата:
Хотя. Они отличаются уровнем информированности и осмысленности, да. Но абсолютная глухота к иным точкам зрения и внутриклановый конформизм – делают их теми же баранами, только с лучше меблированными чердаками.
это мы знаем, наблюдали и участвовали.
Но это не такая уж оригинальная мысль, да и освещается она неглубоко. Бараны и бараны, понимаешь. Сам-то автор, видимо, себя к баранам не причисляет.
Стиль очень публицистический, в не самой лучшей своей вариации - ненужная риторика, масса восклицательных знаков - все это, имхо, отвлекает от смысла.
Цитата:
Власть всегда несовершенна, государство всегда неидеально – критика должна быть! В принципе должна!
вот здесь - что восклицательные знаки выражают? Силу страсти тех, кто считает, что критика должна быть? Автор сам с ними согласен? Вроде, кажется, согласен, но эти восклицательные знаки заставляют сомневаться.
И так по всей статье.
Автор думает, что сам не принадлежит ни к комформистам, ни к либералам, но на деле он, напав на толерантность и политкорректность, ничего лучшего не предложил, сказал только, что нужно брать лучшее из обеих групп - а как и что, гадайте сами.
Во, к примеру:
Цитата:
В XXI веке от Р.Х. мы дожили до ситуации, когда за открытое признание неопровержимых истин люди подвергаются оскорблениям и с черными политическим ярлыками изгоняются из общества и профессиональной среды.
Ну как это иначе назвать, чем дешевая риторика? Сначала автор с умным видом пишет про баранов, как это важно и нужно с точки зрения инстинктов - следовать за большинством, потом пишет про то, что наша цивилизация построена нетолерантными, воинственными, неполиткорректными людьми (уж ясно, они с инакомыслием не цацкались), а потом пафосно заявляет - "дожили"!
Да ведь право на свободу мысли - это постулат той самой политкорректности и толерантности, а не того консерватизма, который автор отстаивает. Автор, как в той притче, хочет по мостику пройти, а врагу не дать.
Он бы должен написать, что не "дожили", а это совершенно естественно и нормально для общества - вытеснять инакомыслие, это мы видим на любом этапе развития цивилизации (да автор сам пишет), положим, раньше нельзя было всерьез заявлять, что раб - такой же человек, как свободный, теперь нельзя заявлять, что негр - не человек. Не знаю, как автору, но, если уж выбирать - лучше второе.
И не надо боятся за загнивающую Европу. Вон в Австрии недавно чуть нациста в президенты не выбрали, то есть, видимо, формируется сила, противодействующая "толерастии". Вот бы автор что умное сказал, что с этим делать - ибо ж можно так очами прохлопать, ругаясь на противников расизма, а потом хоп - и новый геноцид. Я не верю, что природа человека изменилась так сильно с 20 в., что новый геноцид кого бы то ни было не возможен.
Может быть, западное общество потому и дало такой сильный крен в сторону политкорректности и прочего, что геноциды 20 в. его сильно напугали. Может быть, в сильном крене ничего хорошего нет, он чреват откатом в другую сторону, но, когда геноцид ни капли не пугает (как мы видим с наследниками советского союза) - это ж тоже страшно. Это значит, и отката особенного не надо, нужно заваливаться в тот же бок, на котором уже лежишь.
В общем, автор помахал руками, а так толком ничего по существу и не сказал. Ну поднял тему важную, да.
