Личная тема Дока

[dok34.ru]

Speranza писал:

ну вот - для Честертона была разница между племенами дикарей-не каннибалов и каннибалов. Про кроманьонцев и неандертальцев я мало что знаю, как они любили, как убивали, что считали священным. Может, между ними и не было принципиальной разницы, а может, была.

Была.
В обучаемости, в том числе.
Переход от животного к человеческому пути развития ребенка.
Животный - превалирование рефлексов , человеческий - обучения.

Каннибалы и не-каннибалы могут делать или не делать по разным причинам.
Меня - интересуют причины.
Сознательный контроль за поступками я ставлю выше, чем табуированый\вуалевый.

 

[dok34.ru]

Speranza писал:

нет, не понимаю.

Попробую так - для вас, в целом и общем, нет принципиальной разницы между добром и злом? Дуализм в вашу картину мира не вписывается?

🙂
Мы совсем о разном.
Дождь покапал и прошел,
Солнце в целом свете
Это очень хорошо
Когда в Чаде лето!

А вот обитатели Центральной Африки с этим могут не согласиться.
Дуализм ли это, или социальная обусловленность?

 

[Speranza]

dok34.ru писал:

Мы совсем о разном.

вот это фантастика общения, на самом деле. Зачем вы говорите о другом, если я спрашиваю об одном?

Я расширила вопрос про дуализм, отредактировала предыдущее сообщение.

 

[dok34.ru]

Speranza () писал:

dok34.ru писал:

Мы совсем о разном.

вот это фантастика общения, на самом деле. Зачем вы говорите о другом, если я спрашиваю об одном?

Я расширила вопрос про дуализм, отредактировала предыдущее сообщение.

Как зачем?
Я читаю, цитирую и комментирую .
Вы спрашиваете вдруг про Смысл Жизни и удивляетесь, когда я мягко возвращаю разговор к цитате из книги Индиго?

Про дуализм - ок, пересмотрю.

 

[Маша]

Speranza () писал:

dok34.ru писал:

Мы совсем о разном.

вот это фантастика общения, на самом деле. Зачем вы говорите о другом, если я спрашиваю об одном?

Я расширила вопрос про дуализм, отредактировала предыдущее сообщение.

Категоричный императив.
А тебе то что, Маша?
Это мужской категорический императив. Ты женщина. Аппарата к изнасилованию нет.
Я вот тоже хочу понять.

 

[dok34.ru]

Speranza писал:

нет, не понимаю.

Попробую так - для вас, в целом и общем, нет принципиальной разницы между добром и злом? Дуализм в вашу картину мира не вписывается?
.

Попробуем отвлечься от книги, к насущному.
Согласен, интересно.


Цитата:

То есть даже не дуализм, дуализм может пониматься грубо, а вот - что-то вроде категорического морального императива: есть вещи, которые недопустимы никогда и ни при каких обстоятельствах, просто потому что они определенно дурны.
Определенно дурны они потому, что разница между добром и злом определенно существует, но нам это не всегда видно, но иногда - да.

Я не делаю не которые вещи не потому, что они дурны или мерзки - а потому, что я так решил.
Не хочу.
Как такой императив, пойдет?
Можно при этом выкинуть часть про дурноту. А императив останется.
Вот я его и придерживаюсь.
Это для взрослых 🙂
Кто пересмотрел уже массу теорий, философией и моралей. В самом деле.
И идет путем к Богу.

Цитата:

Скажем, к таким вещам я отношу изнасилование. Это то, про что нельзя сказать "с какой-то стороны это вполне допустимо и оправдано, ничего страшного". Это всегда страшно, это и есть категорический императив

Я также отношу изнасилование к таким вещам, которые я не делаю и не хочу делать. И не захочу 🙂
Это императив, основанный на доверии, а не на запретах.
Повторюсь - годится не всем, а лишь взрослым, причем не по паспорту конечно.
Прошедшим строгую супервизию 🙂
В том числе.

 

[Speranza]

dok34.ru писал:

Я не делаю не которые вещи не потому, что они дурны или мерзки - а потому, что я так решил.
Не хочу.
Как такой императив, пойдет?
Можно при этом выкинуть часть про дурноту. А императив останется.

Пойдет, пожалуй. Я так понимаю, для вас слово "плохой" или, еще држе, "грех" слишком специфически окрашены, видимо, потому, что широко используются в манипулятивных целях "хорошими деточками". И для выращивания "деточек".
Но все же, я понимаю, есть разница для вас между "не хочу заниматься балетом" и "не хочу резать бабушек в переулках".

 

[dok34.ru]

Speranza писал:

Пойдет, пожалуй. Я так понимаю, для вас слово "плохой" или, еще држе, "грех" слишком специфически окрашены, видимо, потому, что широко используются в манипулятивных целях "хорошими деточками". И для выращивания "деточек".
Но все же, я понимаю, есть разница для вас между "не хочу заниматься балетом" и "не хочу резать бабушек в переулках".

Да, совершенно верно.
Поэтому ухожу от привычных слов и подходов.
И разница есть.
Теперь - я не Шарли, я - та самая бабушка. 🙂
И эмпатия тоже работает в пользу сохранения и продления жизни бабушке.
При нападении же банды бабушек в темном переулке..будет иначе 🙂

Подчеркну - удовольствия мне это не доставит.

 

[Speranza]

dok34.ru писал:

Да, совершенно верно.
Поэтому ухожу от привычных слов и подходов.

окей, я поняла подход.
Я другой путь выбираю)) отказываюсь от слов, когда они несут явно негативный и отягощенный вуальками контекст - на время, пока вуальки не рассосутся. А когда натертая мозоль заживает, становится ясно, что те старые слова очень хорошо подходят и для обозначения тех же старых понятий, уже понимаемых на новом уровне.

 

[dok34.ru]

Это да.
Полностью согласен 🙂
Я иногда улыбаюсь ...филологическим сражениям 🙂
Но тут не только слова и их значение на одном из многих языков.
Я описал свой подход к морали, основанной на доверии, а не на запрете.
Не делай другому то, что не хотел бы делать себе - хороший императив 🙂
Но ведь он допускает массу..искажений и толкований .
Не возжелай ближнего своего - вызывает вопрос, а дальнего можно?
🙂
И так далее.
Поэтому я знаю и учитываю все эти требования. Как рекомендательные. Как пожелание, неформальное, Свыше.
В какой форме его выполнять - зависит от меня.
Есть ли разница _для Бога_, отказался ли человек от убийства бабулек и насилия над беззащитными по своей воле, или из страха перед наказанием?
Ответ на этот вопрос предполагает знание, чего нужно Богу 🙂
Я исхожу как знаете из своего видения , из предположения по этому знанию.
И в меру сил иду по пути помощи Богу.
Без страха, и не веря в Его существование, потому сознательно.