Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Мурзик]

Цитата:

..нет здоровых, есть недообследованные 🙂

Ищем у него причины и видим - что?
Опишите сами его таракашек, хорошо?
С этой задачей Вы справитесь, с критикой 🙂

Док. Если чесно мне чем дальше в лес тем больше плювать. Да плювать мне на его проблемы с женой. Если он гульбанит на строне он казел. Да, всигда можно найти причину. в нем, в жине. Всегда можно. Но мне плювать.

 

[Мурзик]

Цитата:

Сконцентрируемся на тех, кто "любит только своих". Не верите мне - гляньте Малахова 🙂 У него этих людей в достатке.
Не знали люди тридцать лет, что детей подменили. И просто любили. А другие - напротив - тридцать лет _подозревали_, что им подменили..
Ну или в измене подозревали, непринципиально.
Гляньте на этих людей, разницу увидьте..

Мой дядя Вова "любит тока своих" Тоесть детей своей семьи и друзей. Не побежит он усыновлять сроду. Есип он стоял в выборе сто пудов бы у братьев сперму стребувал.
А насчет Малахова - там обида. Стока лет чилавека обманывали.

 

[dok34.ru]

НЕ в жене! 🙂 _Его_ тараканы.
Проще всего - обозвать козлом и всё.
А сложнее - разобраться...какие хитрые выверты его психики помогают этому поведению..

 

[Мурзик]

Цитата:

НЕ в жене! 🙂 _Его_ тараканы.

А я думаю как минимум в обоих. А то я не видел что жены выделывають Дело то в обоих.
Но я ж грю - плювать.

 

[Маша]

A.Sputnik (30.07.2014, 10:17) писал:

Решил сюда запостить. Всё равно о доверии говорим часто. Ну и со сказанным выше согласуется. И для всех актуально

Цитата:

Доверие - это не слепая вера в то, что меня не обидят.

Это, во-первых, вера в свою способность справиться с последствиями своей открытости; во-вторых, смелость быть открытым; в-третьих, приглашение другого на этот уровень взаимодействия.

Никто не может нам создать условий, в которых мы можем быть открыты и в безопасности.

Мы сами отвечаем за то, как мы справимся с опасностью. И никто не может нам гарантировать, что мы не будем ранены.

Но если избегать ранений - сидеть в раковине и дышать спертым воздухом. Риск быть открытым награждается живостью и свободой движений, энергией и свежим ветром.

На смертном одре будет, что вспомнить.

[Нина Рубштейн]

Хор анализ.
Значит про справится с последствиями прям пральна пишет, я тож прям за собой замечаю, было делло закрывался, а щас нет, пытаюсь разобраться с последствиями, принять их и несколько со стороны пересмотреть.

Про смертный одер и раковину и ранения, ты понял Андрей, да и Док расписал какая реакция бывает, самообвинение, люди мазохисты, а я блин не достаточно мазохист, ой, плохой я плохой. Депр страшный.

Фишка еще такая что счастливая пара может вызывать недоверие, и тошноту реально. А если ударяться в поиски недочетов. Короче можно по воспитанному тока как о покойниках, либо хорошо либо никак. Увы понять и вжиться и прочувствовать, а может и разделить кусочек счастья не получается возможным. Мур вон ищет не недостатки, ищет идеал, вот в чем прикол. Такой механизированный логически верный идеал межполовых отношений. Воспитание, вуали.

 

[Маша]

Мурзик (30.07.2014, 13:24) писал:

Цитата:

НЕ в жене! 🙂 _Его_ тараканы.

А я думаю как минимум в обоих. А то я не видел что жены выделывають Дело то в обоих.
Но я ж грю - плювать.

Его тарраканы Док, его. У него даж тема есть такая🙂 плювать🙂

 

[vasnsk]

Мурзик (30.07.2014, 08:43) писал:

геи* легко прошли бы)) Что значить "не могут" иметь потомства? Сперма шоль не выделяется?)) Почти все мои знакомые весьма успешно сексились с девками. Ваще если отбросить "мараль" то жОнилсо сабе. кажный год ей дите в зубы а сам удавлитварячй патребности (ваще так щас 80% брачующизхся делают и ниче никто не вымер)

Ты пошел не совсем в ту сторону
Я имел ввиду природу, биологию. Скажем так, человек (или его подобие) NN тысяч лет назад.
Есть исследования, что среди предков людей существовали гс и тс?
Если предположить, что они были, то опять же, с точки зрения эволюции это тупик получается.
Странная картина получается: два самца недочеловека (неандертальца или еще кого), оплодотворяют самок и трахают друг друга.

Всё-таки, мне кажется гс и тс, как явление, появилось с социализацией предков людей.

Вот прошу у сторонника научного подхода, Кирилла, помощи

Мурзик (30.07.2014, 08:43) писал:

Да. Больше таво
В ветке а как я узнал и у людей доч рожает как мать. Тоесть вот выбираешь скотину на развод нужно узнавать как рожала мать. Сама-не сама. скока было приплоду. Не рожающих легко самок отбраковывают. У людей наоборот. Скоро люди не смогут даж нормально родицо.

Я не о проблеме рождения конкретно говорил.
Ну вот у меня болячки, у тебя болячки, у другого человека болячки. Опять же, NN тысяч лет назад мы бы не выжили с большой долей вероятности. А сейчас вполне себе можем жить долго. Даже иметь потомство.
Вот и получается, что сейчас слабые люди (с точки зрения естественного отбора, эволюции) дают такое же слабое потомство. Отсюда такое количество болезней. Вырождение человека, как биологического вида. Ну это мои предположения.
Опять же прошу помощи у Кирилла и других знатоков


То, что вы тут с Доком обсуждаете, это психологические терапевтические штучки
Это Док решил с пользой использовать тему)))
А мне интересно научная сторона вопроса, без соотношений с нашим временем, личной жизнью.

 

[dok34.ru]

Хм, а белки тогда кто? Шашлычок, котлетки, сало наконец? 🙂

 

[Маша]

Indigo (30.07.2014, 16:35) писал:

Mau (30.07.2014, 05:41) писал:

Человеческой🙂 а чо кефир и молоко это женская еда? Не знал🙂

Молоко 100% женская жидкость. Полученная сам знаешь откуда и содержащая женские гормоны. 🙂

Вообще, это типа шутка была - знаешь, считается что мужская еда это углеводы , жиры - калорийное а женская - кефирчик, салатики, морковки 🙂

Дисфория🙂 я понял, Индиго. Как скрытый тс я тут же должен блевануть и покраснеть шо меня раскрыли🙂 спалился🙂

 

[Ksenia]

Странно, что теорию эволюции используют во многих научных дисциплинах как твёрдое основание. По моему мнению, она таковой не является, сама нуждается в доказательстве. Есть сомнения, что эволюция - это случайный, не направленный процесс.

Ещё у меня вызывает удивление и даже возмущение, когда стараются на этой теории, у которой нет твёрдых доказательств, строить рассуждения в области этики: кому продолжать род, кому - нет, чтобы не было вырождения. По этой теории человек - мутированная, больная обезьяна. Как-то странно слушать уроки этики от неё. И к чему она сводится, вся фишка "эволюционной этике", да и вообще эволюции, на которой она стоит ? Сохранение одной мутации в ущерб другим? Ну так это Ницше. Воля к Власти. Один инстинкт хочет властвовать над другим, одна мутация на другой. В общем, все дороги ведут в Рим, как ни крути, со всех сторон приходим к волюнтаризму. Может выбросить мутации и пр. пр., сказать как Ницше что развитием двигала воля к власти? А может пойти ещё дальше и сказать, что нет никакого развития, а есть просто слепое устремление - мировая воля? А это уже Шопенгауэр.